La Chipie

Le Conseil constitutionnel vient de censurer avec solennité le recours à la généalogie génétique dans les enquêtes criminelles. Motif officiel : « atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée ». Les Sages ont sorti les grands mots. Ils ont parlé de « particulière gravité », d’absence de garanties légales, de conciliation déséquilibrée. Encore une folie. On protège les criminels, leur vie privée est sacrée. Mais alors, expliquez-moi comment le même Conseil va pouvoir, dans quelques semaines, regarder avec indifférence une loi qui oblige des millions de Français y compris des majeurs parfaitement innocents à prouver leur identité civile pour simplement ouvrir un compte Instagram, TikTok ou Snapchat. On protège jalousement l’ADN d’un possible criminel. On refuse qu’on puisse croiser des bases de données étrangères pour résoudre des cold cases. Mais on trouve parfaitement acceptable de transformer chaque accès aux réseaux sociaux en un contrôle d’identité généralisé, avec pièce d’identité, FranceConnect ou reconnaissance faciale, « pour le bien des enfants ». La vie privée d’un suspect de meurtre ? Intouchable. La vie privée de 40 millions d’internautes français ? Négociable. Deux conceptions de la dignité humaine selon que vous soyez potentiellement dangereux… ou simplement trop jeune pour scroller. Et on osera encore parler de cohérence constitutionnelle. On osera encore dire que le Conseil est le gardien impartial des libertés. La vérité est plus simple : la vie privée n’est sacrée que lorsqu’elle arrange. Quand elle gêne un discours politique sur « la protection des mineurs », elle devient soudainement secondaire. On a le droit de trouver ça pathétique. On a même le droit de le dire.