Javier Escribano

Hace un año lancé mi primer curso. Hoy, más de 300 profesionales de empresas top de España han mejorado con alguno de mis cursos 🚀 ¡Gracias por confiar en mí e invertir vuestro tiempo en ser mejores profesionales! 🔔 Hoy lanzo dos nuevas ediciones para finales de septiembre.

I realized something else AI has changed about coding: you don't get stuck anymore. Programming used to be punctuated by episodes of extreme frustration, when a tricky bug ground things to a halt. That doesn't happen anymore.

cruzando datos de bases de cotización esperadas con tasas de insatisfacción retrospectiva de los graduados a partir de encuestas (medida como el % de graduados que no volverían a estudiar la misma titulación o directamente no harían estudios universitarios), podemos clasificar las titulaciones universitarias españolas en cuatro cuadrantes. las titulaciones en verde son las "apuestas seguras": salarios esperados altos y poca insatisfacción retrospectiva. medicina, enfermería, farmacia, informática, matemáticas o ingeniería mecánica son algunos ejemplos. los graduados ganan relativamente bien y la inmensa mayoría volverían a estudiar lo mismo. si buscas una carrera donde las probabilidades juegan a tu favor, es aquí. las titulaciones en amarillo son "vocación ante todo": salarios más modestos, pero la gente repetiría. es el caso de titulaciones como filosofía, música, odontología, fisioterapia, o educación infantil. probablemente no vas a ganar mucho dinero, pero parece que quienes las estudian sabían a lo que iban y volverían a hacerlo. en cierto sentido, la vocación compensa las titulaciones en azul son aquellas cuyos graduados tienen salarios esperados relativamente buenos pero aun así tienen bastante insatisfacción retrospectiva. aquí encontramos grados como arquitectura, economía o ADE. muchos graduados no repetirían, pero al menos el mercado laboral te recompensa en cierta manera ("para algo te ha servido") por último, las titulaciones en rojo son aquellas con salarios esperados bajos y tasas de insatisfacción muy altas. hablamos de grados como turismo, periodismo, publicidad, o bellas artes. ni te dan buenos resultados ni repetirías la experiencia: por ejemplo, más de 6 de cada 10 graduados en turismo no volverían a estudiar lo mismo o directamente no irían a la universidad. en este sentido, estas titulaciones son "por tu cuenta y riesgo": si quieres estudiarlas, adelante, pero esto es lo que hay existe un debate legítimo sobre cuál debería ser la función de la universidad. hay quien defiende que su papel principal es formar profesionales, aumentar el capital humano de la sociedad y que eso se traduzca en gente que trabaja, produce y contribuye. y hay quien argumenta que la empleabilidad es una consecuencia, no un fin, y que la universidad lo que tiene que hacer es formar pensamiento crítico, generar un stock de capital cultural y producir una población formada. hay argumentos buenos en ambas posiciones, y es un debate que se puede y se debe tener. pero yo aquí haría dos matices. el primero es que el argumento del capital cultural y las externalidades positivas tiene que tener en cuenta que también existen externalidades negativas. cuando alguien estudia algo con la expectativa de dedicarse a ello, descubre que el mercado laboral no le da esa opción, y acaba frustrado y resentido, eso también tiene un coste social! la frustración puede derivar en resentimiento, en sensación de estafa, y en algunos casos en polarización política. eso no se puede ignorar cuando hablamos de estas cosas. y el segundo es que, seamos honestos, hay titulaciones donde el argumento del capital cultural se sostiene peor que en otras. si me hablas de artes, humanidades o filosofía, vale, puedo entender la lógica. ¿pero turismo? ¿qué se enseña exactamente en una carrera de turismo que requiera ir a la universidad y que no se pueda enseñar perfectamente en un módulo de FP? ¿cuáles son los contenidos específicos de un grado en turismo que exponen al alumno a un bagaje cultural, a un entorno intelectual o a una base formativa que justifique cuatro años de carrera universitaria? ¿cuál es el argumento para seguir pagando plazas públicas en una titulación en la que más de 6 de cada 10 personas que la cursan acaban prácticamente arrepentidas? y si el argumento es que lo que importa es el entorno universitario en sí (conocer gente joven, curiosa, con intereses parecidos, madurar en un contexto estimulante) vale, eso es un argumento a favor de que exista la universidad, pero no de que exista la carrera de turismo. para eso podrían estudiar cualquier otra cosa dicho todo esto, yo soy el primero que piensa que si te pica el gusanillo con algo, si tienes una pasión genuina, algo que te mueve de verdad, hay que cuidar eso y escucharlo. pero la realidad es que mucha gente no llega a esa decisión desde un entendimiento profundo de sí misma. muchas veces es inercia, algo que creen que les gusta, que les han dicho, o que simplemente les suena bien. y cuando eso se encuentra con la realidad del mercado laboral, genera mucha insatisfacción al final la gente es muy distinta en aversión al riesgo y en personalidad. hay quien estudia filosofía sabiendo que va a tener un camino difícil y está en paz con ello, perfecto! pero hay otra gente que no tiene ese mindset, y a esa gente quizá lo más honesto que se le puede decir es: piénsatelo bien, porque vida solo hay una, y la decisión que tomas a los 18 años a veces pesa más de lo que la gente suele reconocer

Sobre el instituto de Salamanca que tan buenos resultados está teniendo, quizás es un recordatorio de que la base de la educación... ... es aprender a leer y a escribir.

Este ensayito me ha encantado. Ante la tesis habitual de que la historia de la tecnología demuestra que la innovación rara vez reemplaza a los trabajadores con el cajero automático como ejemplo, el autor explica cuando sí que lo hace. Cuenta primero por qué el cajero automático no eliminó los empleos en la sucursal del banco si prometía hacer su trabajo del cajero de forma más barata. Y es que, efectivamente, redujo el número de cajeros por sucursal, de unos 21 a unos 13. PERO, al abaratar el coste de operar una oficina bancaria, el cajero automático impulsó la apertura de más sucursales, así que el resultado fue ¡más trabajadores en las oficians de los bancos!. Fueron reconvertidos adenás como "asesores", vendiendo productos financieros más complejos (recordemos que el del banco no es tu amigo, es el comercial del banco). En resumidas cuentas, esto es el efecto Jevons que tanto vemos repetido estos días: la eficiencia genera más demanda, no menos trabajo. Sin embargo, en la década de 2010 el empleo de coficina bancaria entró en un declive sostenido (datos USA se pierden la mitad de ellos en 12 años, creo que es un fenómeno extrapolable). La causa obviamente no fue el cajero automático, sino el iPhone (es la imagen que usa el autor, USA céntrica, yo diría que empezó con la web y siguió con todos los teléfonos, pero bueno). La banca móvil, impulsada por el smartphone, transforma radicalmente la relación entre clientes y bancos: ya no es necesario visitar una sucursal física para ninguna operación cotidiana. Pensado como cliente de Openbank o Revolut me encaja mucho, claro. Es decir, el móvil no automatizó las tareas del empleado de sucursal, sino que las hizo innecesarias en gran medida al crear un modo de funcionar nuevo. Esa es la tesis central del artículo, la distinción entre automatizar tareas dentro de un paradigma existente y crear un paradigma nuevo que hace esas tareas obsoletas. Por eso con la inteligencia artificial andamos un poco confundidos. La visión rollo "agente inteligente que hace de trabajador" donde la IA se inserta en flujos de trabajo existentes producirá ganancias de productividad y desplazamiento laboral modestos El verdadero impacto disruptivo llegará cuando la IA no se limite a encajar en los empleos actuales, sino cuando genere paradigmas organizativos completamente nuevos. davidoks.blog/p/why-the-atm-…

La malagueña Freepik única española y primera europea (sólo 2 en el top 20), en webs de productos de GenAi en el mundo . Esto es una pasada .

Muy interesante el proyecto startups.rip que recoge más de 1.700 startups de YC que han muerto. Con post mortem superdetallados y quién resolvió después el mismo problema con éxito. Además también ofrece un playbook para revivir esos proyectos (con una parte de pago), pero aun así, mucha valiosa información libre. Posterous murió. Substack llegó después. Webvan no sobrevivió. Instacart sí. Y como estas, un montón. Las ideas no mueren, evolucionan. El timing y la ejecución sí importan, y mucho. Hay más recursos parecidos: killedbygoogle.com (todo lo que Google lanzó y abandonó), failory.com (400+ startups fallidas filtradas por industria y causa), o ideabrowser.com (de pago, de Greg Isenberg, convierte tendencias de Reddit en ideas con demanda real). Lo que me parece interesante de todo esto con el potencial que hoy nos ofrecen las herramientas de IA es que el coste de explorar esas ideas se ha desplomado. Muchas fallaron por timing, no porque la idea fuese mala. La infraestructura no estaba lista, el usuario no había madurado, el coste de construcción era inasumible para un equipo pequeño. Esas tres barreras han bajado mucho. Me da que en los próximos años vamos a ver bastantes relanzamientos de ideas que murieron entre 2010 y 2020. No copias. Adaptaciones con equipos de 2-3 personas como mucho donde antes hacían falta 20. Estos "cementerios" son en realidad bancos de ideas con autopsias incluidas.

Desde luego es muy curioso verlo. Dicho lo cual, me planteo, si no lo sé hiciesen llevado, ¿cuántos objetos seguirían existiendo y pudiendo verse? Seguramente hay muchos que ya deban volver.

Rufián dice que el problema de la vivienda es la especulación y que hay que prohibir compras. Vamos por partes. Los fondos de inversión tienen el 8% del alquiler en España (Banco de España). El 92% son pequeños propietarios. El “villano millonario” que describe existe, pero es marginal como causa principal. El problema real tiene nombre: déficit de 700.000 viviendas según el Banco de España. En 2025 se generaron 150.000 unidades menos de las necesarias. Visamos 128.000 viviendas nuevas cuando necesitamos 300.000. Y menos del 0,4% del suelo está listo para construir. ¿Y la “intervención” que propone? Ya la tenemos en Cataluña. Resultado: Barcelona perdió 48.000 viviendas de alquiler en dos años, los precios siguen subiendo y hay 437 personas interesadas por cada piso disponible. El control de precios beneficia a quien ya tiene contrato y deja sin opciones a quien busca. “Una familia, una casa” suena muy bien. Pero mientras tardemos 20 años de media en completar un planeamiento urbanístico, el problema no es quién compra. Es que no hay suficientes casas. La especulación es el síntoma. La oferta bloqueada es la enfermedad.

La brecha del empleo son los hijos. La brecha en la tasa de ocupación (% que están trabajando sobre el total de la población de 25 a 49 años) se ha cerrado totalmente entre hombres y mujeres con estudios superiores siempre y cuando no tengan hijos.

@PabloGrueso @oleurud Entonces, ¿qué opina la mayoría de la comunidad? Si ves a los aliados, no está nada claro. ¿Es posible decir que no estás de acuerdo en esta? Arriesgado pero es posible.

@PabloGrueso @oleurud Me ha gustado la reflexión que has hecho después. Efectivamente si no estás de acuerdo con esa comunidad, te replanteas si debes estar. El problema aquí es que hay una sola persona que la está liando. Y esa persona es temporal.

Que haya españoles celebrando que nos ahorremos meternos en una guerra, aunque para ello haya que alinearse con Irán y apartarnos de nuestros socios europeos, tambien es representativo de nuestra cultura.

It's true: TypeScript surpassed Python and JavaScript to become the most-used language on GitHub. 📈

Google is opening up Android all the way with robust support for competing stores, competing payments, and a better deal for all developers. So, we've settled all of our disputes worldwide. THANKS GOOGLE!

@PabloGrueso @oleurud Si tu socio se tira por un barranco, ¿tú vas detrás o le haces reflexionar? 😀 Yo estoy de acuerdo con la posición neutral, hasta que quede claro si esta guerra es imprescindible. Ya hemos vivido muchas provocadas por egos de hombres.

@oleurud Aunque filosóficamente es así, para que en la práctica puedas acogerte a la neutralidad, no tendrías que haber firmado acuerdos con tus socios y haberles hecho creer que podrían contar contigo. O unidad o neutralidad. No se pueden tener ambas.

Feb 2025: ChatGPT held 90% of the US business market. Feb 2026: Claude share has surged to ~70%. Absolutely insane growth of Anthropic. Their bet on coding and agents clearly paid off.

No suelo estar de acuerdo con Sanchez. Hoy si. No a la guerra. Es una locura volver a ver esto de nuevo.

Killing code review is a solution for maybe 20% of the software industry. The other 80% operates under SOC 2, PCI-DSS, HIPAA, or FedRAMP. Every one of those frameworks requires documented human approval on code changes touching sensitive systems. Stripe cannot kill code review. JPMorgan cannot kill code review. Epic, Anthem, any defense contractor with a government contract: same answer. The compliance requirement is an audit finding that triggers customer contract terminations. The teams swyx is describing are consumer startups and developer tools. Real user bases, real codebases, but a narrow slice of where software actually runs at scale. The math on the 91% review time increase is brutal and real for those teams. But the agentic engineering conversation keeps getting framed as universal when it applies to a fraction of production software. The majority of enterprise shops will have a human in the review loop for the next decade minimum, mandated by regulators who don’t move fast and don’t care about throughput metrics. This creates a permanent two-tier software industry. Consumer and dev-tool companies ship at AI speed with AI review. Regulated industries stay on human review cycles. The productivity gap between those two tiers compounds every year, and most of the teams reading this thread are on the wrong side of it.

E indica que sería mucho más eficaz hacer clases extras para reforzar conocimientos. Como los colegios han ido a horarios intensivos, esto sucede aún menos. A mí me gustaría que evaluaran la pregunta más incómoda: ¿ha empeorado el nivel de los profesores?

Yo ya intuía que no afectaba dada la caída de la calidad. Bajar ratios de alumnos no mejora el nivel académico ni el bienestar de los alumnos. Solo mejora algo el de los profesores. elmundo.es/espana/2026/03…

🆕 How to Kill The Code Review latent.space/p/reviews-dead the volume and size of PRs is skyrocketing. @simonw called out StrongDM’s “Dark Factory” last month: no human code, but *also* no human review (!?) in this week’s guest post, @ankitxg makes a 5 step layered playbook for how this can come true.