kobig

538 posts

kobig banner
kobig

kobig

@kobi_gg

Family, Product, Jerusalem, London, Chess, LFC

Tel Aviv Katılım Mayıs 2013
6K Takip Edilen1.3K Takipçiler
Sabitlenmiş Tweet
kobig
kobig@kobi_gg·
design the forgotten
English
2
1
35
0
Sohail Ahmed
Sohail Ahmed@ahmedsohail·
I have been to demonstrations like this before in order to talk to protestors and do some filming. I remember quite pointedly stating to my co-filmer at the time, “I’m surprised I feel comfortable here and have zero concern for my safety.” I say this as a liberal on the left.
Owen Jones@owenjonesjourno

Thing is, the 'United the Kingdom' march literally turns central London into a 'no go zone'. I'd be literally risking my safety if I went into central London. Now think about, say, Muslim families. It's a march defined by unapologetic hatred of Muslims.

English
33
244
2.4K
224.5K
kobig
kobig@kobi_gg·
@brivael The perfect explanation for Palestinianizm. Woke west treats the culprit as victim, leading to a death spiral.
English
0
0
1
83
Brivael Le Pogam
Brivael Le Pogam@brivael·
Tu confonds deux choses, et c'est exactement le piège que la French Theory a tendu. Liberté, égalité, fraternité — égalité *de droits*, égalité *devant la loi*, égalité *de dignité*. C'est la promesse républicaine, et personne ici ne l'attaque. Le wokisme, ce n'est pas ça. C'est l'égalitarisme des résultats. Et l'égalitarisme des résultats, contrairement à l'égalité des droits, n'est pas un élargissement de la liberté — c'est sa négation. Quelques exemples concrets : — San Francisco supprime les classes de maths avancées au collège pour "réduire les inégalités". Résultat : les écarts entre élèves explosent, les familles aisées prennent des cours privés, les pauvres se font enterrer. L'égalitarisme a creusé l'inégalité. — Les politiques de discrimination positive à Harvard : étudiants admis avec des scores très en dessous de leurs camarades, taux d'échec dispropportionné, sentiment d'imposture, ressentiment généralisé. On a saboté ceux qu'on voulait aider. — L'aide humanitaire qui distribue du riz gratuit pendant 30 ans en Afrique : effondrement des filières agricoles locales, dépendance institutionnalisée. Donner un poisson, c'est empêcher d'apprendre à pêcher. Le wokisme ne détruit pas l'humanité dans le sens dramatique. Il fait pire : il dessert systématiquement ceux qu'il prétend protéger, et il génère du ressentiment des deux côtés — ceux qu'on infantilise et ceux qu'on culpabilise. La fraternité républicaine dit : tu es mon égal, donc je te traite en adulte capable. Le wokisme dit : tu es ma victime, donc je dois te protéger de toi-même. L'un élève. L'autre infantilise. Ce n'est pas la même chose, et confondre les deux est exactement le tour de passe-passe qu'on dénonce.
Eduardo Suarez@EduardoSuarez25

@brivael Francia exporta libertad, igualdad y fraternidad desde hace 237 años. Quienes invocan el "wokismo" como destrucción de la humanidad simplemente reflejan su falta de respeto de la identidad ajena, y su necedad de valores, mientras piden respeto a sus ideas niegan las de los demás.

Français
1.1K
8.4K
33.9K
55.5M
kobig retweetledi
Brivael Le Pogam
Brivael Le Pogam@brivael·
Aujourd'hui je déconstruis la déconstruction. La déconstruction est le virus mental le plus efficace jamais conçu contre une civilisation. Il a été fabriqué en France entre 1966 et 1980 par trois hommes : Foucault, Derrida, Deleuze. Il a été exporté aux États-Unis, hybridé avec le puritanisme racial américain, et il est revenu trente ans plus tard sous le nom de wokisme paralyser l'Occident entier. Voici comment il fonctionne, et pourquoi il faut le détruire. La thèse est simple. Toute vérité n'est qu'un rapport de pouvoir déguisé. Tout texte sacré, toute loi, toute science, toute norme, toute hiérarchie, toute identité, toute institution cache en réalité une domination. Déconstruire, c'est montrer le rapport de force sous le vernis du vrai. C'est arracher le masque. C'est "démasquer". Formulé comme ça, ça paraît inoffensif. Voire utile. Qui n'aime pas un peu d'esprit critique ? Le piège est là. La déconstruction se présente comme une méthode. Elle est en réalité une ontologie. Elle ne dit pas seulement "interrogeons les normes", elle dit "il n'y a *que* des rapports de pouvoir". La différence est civilisationnelle. Une société qui interroge ses normes reste debout. Une société qui croit que ses normes ne sont *rien d'autre* que de la domination s'effondre. Parce qu'elle ne peut plus rien défendre. Plus une frontière, plus une loi, plus une science, plus une langue, plus une histoire, plus une biologie, plus une famille. Tout devient suspect. Tout devient négociable. Tout devient "construit donc déconstructible". C'est la première raison pour laquelle c'est un virus. Il s'auto-réplique. Une fois inoculé, il transforme tout ce qu'il touche en cible. La science est patriarcale, donc déconstruisons-la. Le langage est colonial, donc réinventons-le. La méritocratie est raciste, donc abolissons-la. Le sexe est une construction, donc choisissons-le. Il n'y a plus de roc. Tout est sable. Deuxième raison. Le virus est *non-falsifiable*. Si vous défendez une norme, c'est que vous êtes l'oppresseur. Si vous niez être oppresseur, c'est la preuve de votre privilège inconscient. Si vous citez des faits, vos faits sont contaminés par le pouvoir qui les a produits. Si vous citez la raison, la raison elle-même est blanche, masculine, occidentale. Il n'y a aucune sortie possible. Le système est conçu pour rendre toute objection irrecevable par définition. C'est exactement la structure d'une secte. Et c'est exactement ce qui s'est installé dans les universités, les RH, les médias, les administrations, les conseils d'administration depuis vingt ans. Troisième raison. Le virus s'auto-réfute mais ne s'auto-détruit pas. Si toute vérité est pouvoir, alors la phrase "toute vérité est pouvoir" est elle-même du pouvoir, donc sans valeur. Logiquement, la déconstruction se mord la queue dès la première phrase. Mais elle s'en moque. Parce qu'elle n'a jamais cherché la cohérence. Elle cherche l'efficacité politique. Et son efficacité politique est immense. Elle désarme ses ennemis et arme ses militants. Elle paralyse le défenseur et libère l'attaquant. C'est une arme asymétrique parfaite. Quatrième raison. Le virus produit des humains diminués. Une génération entière a appris à déconstruire et n'a jamais appris à construire. Elle sait soupçonner, jamais admirer. Elle voit le pouvoir partout et la beauté nulle part. Elle peut produire mille pages sur le caractère opprimant de Shakespeare et zéro ligne qui vaille la peine d'être lue dans cent ans. Elle a confondu l'intelligence critique avec la pose critique. Elle est stérile par construction. Un esprit nourri à la déconstruction est un esprit qui ne sait plus rien édifier. Cinquième raison, la plus grave. Une civilisation se tient debout sur trois piliers. La croyance qu'une vérité est accessible à la raison. La croyance qu'un bien se distingue d'un mal. La croyance qu'un héritage mérite d'être transmis. La déconstruction a méthodiquement dynamité les trois. Pas par méchanceté. Par jeu intellectuel, par fascination du soupçon, par haine de la bourgeoisie qui avait nourri ses prophètes. Mais le résultat est là. Une civilisation qui ne croit plus en sa vérité, ni en son bien, ni en son héritage ne se défend pas. Elle s'excuse en attendant la fin. Voilà ce qu'on a fait. Voilà ce qu'il faut nommer. La bonne nouvelle, c'est qu'un virus mental ne survit que tant qu'on lui cède l'autorité du discours. Il meurt dès qu'on cesse de jouer son jeu. Dès qu'on réaffirme tranquillement qu'il existe une vérité, un beau, un bien, un héritage. Dès qu'on cesse de demander la permission aux déconstructeurs pour bâtir. Dès qu'on refait. Dès qu'on transmet. Dès qu'on crée. Les bâtisseurs ont toujours le dernier mot sur les commentateurs. Toujours. Parce qu'à la fin il reste ce qui est construit, et rien de ce qui a été déconstruit. Alors aujourd'hui je déconstruis la déconstruction. Et demain je construis.
Brivael Le Pogam@brivael

Je veux présenter mes excuses, au nom des Français, pour avoir enfanté la French Theory (qui a enfanté la pire des merdes idéologiques : le wokisme). Nous avons donné au monde Descartes, Pascal, Tocqueville. Et puis, dans les ruines intellectuelles de l'après-68, nous avons donné Foucault, Derrida, Deleuze. Trois hommes brillants qui ont fabriqué, dans l'élégance de notre langue, l'arme idéologique qui paralyse aujourd'hui l'Occident. Il faut comprendre ce qu'ils ont fait. Foucault a enseigné que la vérité n'existe pas, qu'il n'y a que des rapports de pouvoir déguisés en savoir. Que la science, la raison, la justice, l'institution médicale, l'école, la prison, la sexualité, tout n'est qu'une mise en scène de la domination. Derrida a enseigné que les textes n'ont pas de sens stable, que tout signifiant glisse, que toute lecture est une trahison, que l'auteur est mort et que le lecteur règne. Deleuze a enseigné qu'il fallait préférer le rhizome à l'arbre, le nomade au sédentaire, le désir à la loi, le devenir à l'être, la différence à l'identité. Pris isolément, ce sont des thèses discutables. Combinées, exportées, vulgarisées, elles forment un système. Et ce système est un poison. Car voici ce qui s'est passé. Ces textes, illisibles en France, ont traversé l'Atlantique. Les départements de Yale, de Berkeley, de Columbia les ont absorbés dans les années 80. Ils y ont trouvé un terreau qui n'existait pas chez nous : le puritanisme américain, sa culpabilité raciale, son obsession identitaire. La French Theory s'est mariée à ce substrat, et l'enfant de ce mariage s'appelle le wokisme. Judith Butler lit Foucault et invente le genre performatif. Edward Said lit Foucault et invente le post-colonialisme académique. Kimberlé Crenshaw hérite du cadre et invente l'intersectionnalité. À chaque étape, la matrice est française : il n'y a pas de vérité, il n'y a que du pouvoir, donc toute hiérarchie est suspecte, toute institution est oppressive, toute norme est violence, toute identité est construite donc négociable, toute majorité est coupable. Voilà comment trois philosophes parisiens, qui n'ont probablement jamais imaginé leurs conséquences pratiques, ont fourni le logiciel d'exploitation à une génération entière d'activistes, de bureaucrates universitaires, de DRH, de journalistes, de législateurs. Voilà comment on a obtenu une civilisation qui ne sait plus dire si une femme est une femme, si sa propre histoire mérite d'être défendue, si le mérite existe, si la vérité se distingue de l'opinion. C'est de la merde pour une raison simple, et il faut la dire calmement. Une civilisation se tient debout sur trois piliers : la croyance qu'il existe une vérité accessible à la raison, la croyance qu'il existe un bien distinct du mal, la croyance qu'il existe un héritage à transmettre. La French Theory a entrepris de dynamiter les trois. Pas par méchanceté. Par jeu intellectuel, par fascination du soupçon, par haine de la bourgeoisie qui les avait nourris. Mais le résultat est là. Une génération entière a appris à déconstruire et n'a jamais appris à construire. Une génération entière sait soupçonner et ne sait plus admirer. Une génération entière voit le pouvoir partout et la beauté nulle part. Je m'excuse parce que nous, Français, avons une responsabilité particulière. C'est notre langue, nos universités, nos éditeurs, notre prestige qui ont donné à ce nihilisme son emballage chic. Sans la légitimité de la Sorbonne et de Vincennes, ces idées n'auraient jamais traversé l'océan. Nous avons exporté le doute comme d'autres exportent des armes. Ce qui se construit maintenant, en silicon valley, dans les labos d'IA, dans les startups, dans les ateliers, dans tous les lieux où des gens fabriquent encore des choses au lieu de les déconstruire, c'est la réponse. Une civilisation se reconstruit par les bâtisseurs, pas par les commentateurs. Par ceux qui croient que la vérité existe et qu'elle vaut qu'on s'y consacre. Par ceux qui assument une hiérarchie du beau, du vrai, du bon, et qui n'ont pas honte de la transmettre. Alors pardon. Et au travail.

Français
933
5.8K
18.1K
4.8M
kobig
kobig@kobi_gg·
@elonmusk Shallow empathy cheers Palestinian suffering photos. Deep empathy sees a culture whose thesis is Israel's destruction via jihad, Oct 7 celebrations, and aid turned into rockets. Real compassion defeats that ideology, not funds it.
English
0
1
4
1.2K
Elon Musk
Elon Musk@elonmusk·
Beware the empathy exploit. Empathy is good and right when thought through (deep), but can be deadly to civilization when simply stimulus-response (shallow). For example, releasing a repeat violent offender may feel good at first (shallow empathy for the criminal), but it is wrong to do so when that person will go on to hurt or murder innocent victims, as there should be deep empathy for future victims.
Gad Saad@GadSaad

Oh my! timesnownews.com/lifestyle/book…

English
9.2K
30K
171.9K
30.5M
Alex Lieberman
Alex Lieberman@businessbarista·
I want to start an AI community for executives. This will be a space for people to share killer use cases, agentic workflows/agents, post-AI org structure, AI governance, AI training/enablement, change management, and more. Comment “AI-native” if you want to join.
English
1.8K
33
1.1K
182.8K
kobig
kobig@kobi_gg·
This assumes two shaky things: AI will magically fix cross-team coordination, politics, and human alignment in big companies. Unlikely, humans are messy. Also, the “human touch” is obsolete. Good managers coach, resolve conflicts, develop people, and handle nuance - not just track tasks.
English
0
0
0
197
ᴅᴀɴɪᴇʟ ᴍɪᴇssʟᴇʀ 🛡️
One of the biggest AI things happening in 2026 is the changing of organizations. The middle layers are going away. It’s about to get a lot harder to pretend you provide value when you don’t. Not settled on the model, but I think every org will have 3 main roles: 1. Idea people come up with the thing 2. Technical SMEs build and maintain the thing 3. Sales and marketing sell the thing Top employees will have lots of all three and will be world-class in at least one. What massively goes away are managers and facilitators that aren’t creators, SMEs, or sellers. Basically anyone who’s not directly shipping in one or more of the three categories. Very hard to predict, obviously, but I think the order in which these then also get eaten by AI are probably: 1. SMEs without creation or selling 2. Idea people without SME knowledge 3. Sellers without SME knowledge Selling might be the most durable skill in a world full of nearly free ideas and expertise.
English
32
13
141
16K
kobig
kobig@kobi_gg·
@JonathanRoss321 When code is cheap, "No" doesn't disappear, it evolves. It’s no longer about cost. It’s about focus.
English
0
0
0
1K
Jonathan Ross
Jonathan Ross@JonathanRoss321·
For 50 years, software engineering ran on code rationing. Writing code was expensive, so we rationed it carefully through roadmaps, RFCs, prioritization meetings, and scope reviews. This created a role: the No Engineer. No, that won't scale. No, we don't have bandwidth. No, that's out of scope. No, we need a design doc first. The No Engineer was valuable for 50 years. Every "no" saved real money. Their judgment was the rationing system. LLMs will be the end of code rationing. Code is cheap now. And while the No Engineer is explaining why something can't be done, the Yes Engineer has already shipped three versions of it. If you're a Yes Engineer, the next decade is yours.
English
392
215
2.1K
734.1K
kobig
kobig@kobi_gg·
@Clara_Gold Appreciate the honesty. SF optimizes for ambition at the cost of everything else. Tel Aviv feels like the opposite trade - less extreme, but you get to build and stay a real person.
English
0
0
1
2K
Clara Gold
Clara Gold@Clara_Gold·
6 months ago, I moved to San Francisco. It’s the best place in the world to build, and one of the worst places to stay human. My unfiltered take: 1. SF is both overhyped and underrated The overhyped part: there are a lot of people with incredible resumes who are deeply unimpressive in real life. They were at the right company, at the right time, in the right market, and got carried by the wave. They made money, got comfortable, and now spend their time “exploring opportunities” over coffee, wasting your time. The underrated part: the top 1% here is insane. But almost impossible to get. Hiring in SF feels like being a guy on a dating app: everyone you want is out of your league, and everyone in your league wants someone out of theirs. The best people have unmatchable packages, endless options, and are optimizing for maximum impact: labs, frontier companies, or startups raising $100M pre-seed rounds. If you raised $10M from Tier 1 investors, you’re not hot shit here. You’re a B-player. It’s humbling. 2. There are fewer mission-driven people than I expected Especially on the application layer. A lot of people are in “secure the bag before it’s too late” mode. And honestly, it gives me the ick. The real religious builders I’ve met are often in labs, hardware, biotech, deeptech, defense — places where the work is hard enough that you can’t fake obsession. 3. The status game favors builders This is what SF does better than anywhere else. It rewards obsession. It rewards weirdness. It rewards people who make building their entire personality. Europe punishes that. SF gives it status. If you’ve felt like an outsider your whole life because you care too much, work too much, think too radically, or refuse to be chill about things that matter, this city will make you feel less insane. 4. The market liquidity is absurd Even if you don’t build a billion-dollar company, if you manage to build a strong product with a great team, someone smart might still acquire you for $ 100M. Yeah I know, it’s not your dream outcome as a founder, but on the days you feel desperate, it helps to keep going. 5. SF does not care about the meaning crisis that’s coming Anyone paying attention here can feel that something massive is happening with AI. But I’m shocked by how little people talk about the meaning crisis coming next. Everyone wants to talk about AI liberating humanity. Almost no one wants to talk about what happens when work — the thing that gives most people identity, structure, dignity, status, and purpose — starts disappearing. The vacuum will not be peaceful. People are underestimating the chaos that comes from humans suddenly having no idea why they matter. And I really feel like no one cares. 6. Personally, I’ve never been more unhappy I moved to SF and entered the matrix. I’ve always been intense. I’ve always worked crazy hours. But here, I lost the last parts of myself that were not about building. I don’t go to events. Most networking events feel like theater for people pretending to be important. The only events worth going to are small, curated dinners with people who are actually alive. I’ve made 0 real friends. I don’t do well with transactionality. I don’t do well with people constantly performing greatness. I don’t do well with rooms where everyone is optimizing and no one is being honest. So yes, SF is lonely, transactional, delusional, addictive, inspiring, boring, extraordinary, and completely insane. But it is still the only place to be right now if you’re a founder trying to build the next wave of humanity. And for now, that’s enough.
English
419
210
4.9K
1.3M
Arjun
Arjun@neuralunlock·
Hot take: The best age to found your own startup is 30 and over. VCs have a bias for gravitating towards young founders. I think there’s something very alluring about finding strokes of genius much earlier. But having prior careers gives you domain expertise, understanding of good products, hiring judgment, and leadership experience that you didn’t have coming out of college. Here are just a few examples: Jeff Bezos (Amazon, 30) Jensen Huang (Nvidia, 30) Sam Altman (OpenAI, 30) Travis Kalanick (Uber, 33) Jack Ma (Alibaba, 35) Marc Benioff (Salesforce, 35) Dario Amodei (Anthropic, 37) Obviously there are exceptions, especially if you are building a consumer product. It’s cool to be a college dropout and start a generational company. But Bill Gates and Mark Zuckerberg were successful in spite of dropping out, not because of it.
English
49
28
620
38.3K
kobig
kobig@kobi_gg·
@elonmusk Same dynamic in Israel. Many 'peace activists' and 'human rights' NGOs have a perverse incentive to fuel conflict and hate: if they actually help achieve peace, their funding and relevance is gone... Perpetual crisis = job security.
English
0
0
1
46
Dr Alexander D. Kalian
Dr Alexander D. Kalian@AlexanderKalian·
@kobi_gg @gscishere I agree. As for your question, the prioritisation of narratives over technical feasibility is pretty much everywhere - from all the "AGI" and "superintelligence" drives (many billions spent, very little achieved), to AI drug discovery, to AI cybersecurity stuff - you name it.
English
2
0
3
54
Dr Alexander D. Kalian
Dr Alexander D. Kalian@AlexanderKalian·
I first truly fathomed the scale of the AI bubble when I tried Y Combinator's cofounder matching service. As soon as I wrote that I was an AI PhD guy, I got swarmed with Ivy League MBA founder teams looking for someone to "do the AI magic" for their startup ideas. One team of three Harvard MBAs told me they had already secured $2M in VC funding to "solve the unit economics problem of AI". They just needed an AI guy to… you know… actually solve it (one of the toughest challenges in AI research right now). In return, I'd get 20% equity while they handled marketing, pitch decks, and whatever else - after the VCs took their cut. I still wonder to this day who gave three Harvard MBAs with zero AI expertise $2M to start an aspiring frontier AI lab. And this is just one of many stories. The situation is not normal or economically efficient. It is blatantly a speculative tech mania and hype-driven investment bubble.
English
101
195
2.8K
126K
kobig
kobig@kobi_gg·
Raising capital for a problem you don’t understand is a massive red flag, mostly for the investor. The ideal team bridges salesmanship/PLG with real technical depth and craft. Personally, I'd always look for a "credible path" first; even if the final answer isn't there yet, the map has to be grounded in reality. Are you seeing this "narrative over technical depth" trend more in specific sectors of AI right now, or is it pretty much everywhere?
English
1
0
1
46
Dr Alexander D. Kalian
Dr Alexander D. Kalian@AlexanderKalian·
I agree - PhDs in STEM strongly teach us to be precise and intellectually justifiable in the claims we make. Imo the golden combo is knowing how and when to sell strong, but still stick to justifiable claims. None of us should accept having a charismatic "I'll do the talking" guy take away equity from our innovations. Even YC's handbook advises that technical founders learn sales and marketing on the go, rather than bring in a pure sales and marketing guy.
English
1
1
7
105
U.S. Senator John Fetterman
U.S. Senator John Fetterman@SenFettermanPA·
In the face of consistent attacks, past and present, our special ally and its people have shown true strength and resilience. Israel: I’m proud to stand on the right side of history, and this voice and vote will never waver. Happy Independence Day!
Israel ישראל@Israel

78 years of independence, resilience, and hope 🇮🇱 From a dream to a thriving nation - built by those who believed, defended, and never gave up. Happy Independence Day 🇮🇱

English
3.1K
2.9K
21.3K
904.3K
kobig
kobig@kobi_gg·
המצור הימי לוחץ על המפרציות אבל לוחץ *מאוד* על אירן. לחץ כלכלי עובד כי הוא יוצר מגבלות קשות: פחות הכנסות מייצוא, פחות כסף לביטחון ופרוטקשן, פחות יבוא, ויותר מריבות בין פרגמטיסטים למשמרות. אמנם אין להם עכבות מוסריות, אבל הם בהחלט דואגים כשהנזק פוגע במכונת השלטון. לכן החסימה חשובה - היא כופה לקבל החלטות: מי מקבל משכורת, מי מוגן, את מי מאשימים, מי מחליט. זה גורם לפילוג פנימי במשטר, גם אם הציבור עדיין לא יוצא לרחוב. אם לטראמפ תהיה סבלנות המנגנון יקרוס. השאלה היחידה, האם תהיה לו סבלנות...
עברית
0
0
0
357
Eran Efrat
Eran Efrat@Eran_Efrat·
מי שלא חי במציאות מדומה מבין שלארה״ב אין קלפים בשרוול. המצור האמריקני הוא אחלה, אבל הוא לא משחרר ממצור איראני את שאר מדינות המפרץ. כמה זמן האיראנים ישרדו ככה? יותר מאשר ארה״ב. לופטהנזה למשל כבר מבטלת 20,000 טיסות בגלל מחסור בדלק סילוני וכבר מורגש מחסור פיזי ושלל בעיות לוגיסטיקה. אם ארה״ב לא תיכנס פנימה ותאבטח מיכליות של מדינות המפרץ תוך כדי מצור אקטיבי על איראן, זה לא יעבוד. ואת כל זה משיגים האיראנים עם 2 קלפים ביד בלבד- הורמוז ותקיפת מתקני אנרגיה של השכנות. חג עצמאות שמח! 🇮🇱
Amichai Stein@AmichaiStein1

טראמפ: הפסקת האש תוארך עד שאיראן תגבש הצעה ראויה והדיונים עליה יסתיימו, המצור יימשך.

עברית
79
17
600
61.1K
kobig
kobig@kobi_gg·
@danshipper do you think that aligning cross-agent work (or mess!) will become a new problem enterprises need to deal with?
English
0
0
0
19
Dan Shipper 📧
Dan Shipper 📧@danshipper·
counterintuitive things I believe about AI: SaaS is not dead, it will be stronger than ever The userbase for SaaS will 10x over the next 3 years because agents will become users Knowledge work will change dramatically, but everyone will still have jobs (except very specific categories like personal injury insurance for car crashes) Humans will continue to be the sandwich at the beginning and end of every AI process (h/t @kieranklaassen and @trevin who came up with this) Personal software looks like OpenClaw, not a vibe-coded Salesforce clone You'll use Codex and Claude Cowork through your SaaS software, and use your SaaS software through Codex and Claude Code Because you'll use Codex with your SaaS, all software users will start to look like extremely technical users All SaaS will need to incorporate the idea of 'presence' for agents—making what agents are doing legible in real-time to users Agents are currently built for 1-1 interactions, they'll need to be built for one to many and many to many interactions Specialization will be just as important in agents as it is in humans, therefore we will live in a many-agent world Most software companies are not building for a world where everyone has an agent, and they're wasting a ton of time and capital developing capabilities that a user with Claude Code doesn't need
English
49
21
310
27K
Vivid.🇮🇱
Vivid.🇮🇱@VividProwess·
I’ve had thousands of bots follow me over the past few days, and they’ve been mass-reporting my posts, which has seriously reduced my reach. If you can, drop a comment to help me regain my reach.
English
7.3K
2.6K
18.2K
226.2K
kobig
kobig@kobi_gg·
@johnennis Also, the narrative doesn't hurt their upcoming IPO valuation :)
English
0
0
1
164
John Ennis
John Ennis@johnennis·
If you have a health problem and you talk to surgeons, they will tell you that you need surgery If you talk to nutritionists, they will tell you there’s something wrong with your diet And if you talk to chiropractors, they will tell you that your back is out of alignment None of these group groups is being dishonest, it’s just how they see the world That’s why it is not surprising that people at the top AI labs think that AI can solve all problems, and hence think it will take all the jobs But this is just a myopic world view - the fact that they are at these labs in the first place makes their opinion less likely to be true, not more likely
AI Edge@aiedge_

Anthropic CEO (Dario Amodei) recently said something that most people don't want to hear: “50% of all tech jobs, entry-level lawyers, consultants, and finance professionals will be completely wiped out within 1–5 years.” Your #1 goal should be to learn AI right now.

English
36
21
179
23.5K
kobig
kobig@kobi_gg·
@johnennis Thanks, I strongly agree with your second point. There are different names to the measures taken to retain this phenomenon ("regulations" or "public sector" come to mind)
English
1
0
2
17
John Ennis
John Ennis@johnennis·
I don’t actually think that’s going to happen, for a few reasons The first is that AI speeds everything up, and it will speed up this transition as well The second is that I don’t believe that most white color jobs actually produce much, and exist mainly to keep the people who would otherwise be a threat to the ruling class from revolting But even if my second idea is wrong, I think that the transition will happen quickly because AI will help
English
1
0
2
24
kobig
kobig@kobi_gg·
@_The_Prophet__ Spot on - cognition itself is getting automated. Is entrepreneurship basically the only real option left for knowledge workers?
English
0
0
1
108
SightBringer
SightBringer@_The_Prophet__·
⚡️Levie is lying to himself and everyone else because his job depends on the lie. He runs a SaaS company in an era where every SaaS company is about to be disrupted by AI agents that can do what the software does without needing the software. His entire business model is under threat. So he’s constructing a narrative where AI creates more jobs because that narrative keeps customers buying enterprise software to give to the workers who supposedly still exist. If the workers disappear the customers disappear. If the customers disappear Box disappears. The optimism is survival. Every tech executive currently on record saying AI will create more jobs than it destroys is running the same play. Satya Nadella says it. Sundar Pichai says it. Every CEO at every conference says it. They have to say it because the alternative is saying the quiet thing out loud. Which is that the business model of white collar knowledge work is about to undergo the most severe compression in economic history and they are the ones building the tools that cause it. Nobody can say that publicly because saying it tanks their stock and triggers regulatory attention and unions mobilize and politicians get involved. So they all repeat the job creation line. The historical pattern they cite is real but it’s being misapplied. Previous automation waves eliminated specific tasks within jobs while creating new categories of jobs entirely. The industrial revolution destroyed blacksmithing and created factory work. The internet destroyed travel agents and created web developers. Each wave had the same structure. Old category dies. New category emerges. Net employment flat or higher because humans remained the necessary input for the new category. AI is structurally different because it targets the input itself. The necessary thing across all previous waves was human cognition. Humans could move from farming to factories to offices because each transition still required human thinking and human judgment and human coordination. AI eliminates the one thing that was constant across every previous transition. The human as the cognitive engine. When the target of automation is cognition itself, there is no obvious “new category” to migrate to. Every previous category assumed humans could learn it. This category assumption is what’s breaking down. If AI can learn anything a human can learn and do it faster and cheaper and at scale, then “just learn to do the new thing” stops being a viable societal response because the new thing gets automated before humans can retrain for it. The FT article is the leading edge of this. Lawyers getting buried by AI-generated client communications is not a story about more legal jobs. It’s a story about the legal profession being colonized from both ends simultaneously. Clients automate their inputs. Firms automate their outputs. The humans in the middle become increasingly vestigial. The pricing reflects short term scarcity as firms try to absorb the transition. The pricing will collapse once enough firms adopt AI on their end and competition drives costs back down. The same pattern is going to repeat in every knowledge work domain. Medicine, consulting, accounting, finance, marketing, design, engineering, education. Each of these industries currently employs millions of people doing work that is cognitively similar to what AI already does adequately and will do excellently within a few years. The transition will not happen evenly. Some industries will hold out longer due to regulation or trust requirements. But the overall direction is structural and unidirectional.
Aaron Levie@levie

Why will AI create more jobs in plenty of industries? It’s because we’re going to use AI to accelerate output in one area, and then eventually you run into a new bottleneck somewhere else in the process that still requires humans. This example from the FT is an obvious one. More people asking legal questions from AI agents, which downstream eventually will mean there are more lawyers being pinged with questions. There are other drivers, too, like AI accelerating new business formation, more patent filings, new scientific research, and so on - all of which eventually land in the laps of lawyers and other regulatory functions. But the analogy holds for plenty of other work. More code will mean more security risks, which means more security researchers. Automating patient referrals in healthcare just leads to a bottleneck of not having enough doctors. More customer outreach via AI leads to more sales conversations. You can list thousands of categories like this. There’s a lot of areas where AI will lead to “efficiency” in the sense that we will automate something and then spend less in that area. But the value proposition taps out at some point because the world isn’t static. Your competitor will use AI to build a better product, go out and meet with even more customers, deliver a better service, run better ad campaigns, and you eventually have to match them or die.

English
19
8
95
17.5K