
liustack
157 posts

liustack
@liustack
Ex-AI & Cloud Architect. Sharing everything I know about AI.
United States Katılım Ocak 2026
875 Takip Edilen147 Takipçiler

5.6 模型调教的不太行。
fable 给人的感觉是入了「道」,5.6 sol 只能说学会了「术」。我的偏见是,fable 是混江湖的,5.6 sol 是学院派。5.6 sol 的过度思考、防御编程、兼容式补丁,每一项都符合学院派的理论优先的工程风格。
我一度怀疑过 gpt 5.x 系列说话不接地气也是这个原因。
codex 这个 harness 打磨的也不够好。
我试过在 claude code 接 5.6 sol,效果好的多。claude code 做的早,吸收了大量的工程和用户行为数据,分析 claude code 和 codex 的代码也能发现, claude code 的代码粗糙但都是工程实践的结果,codex 的代码还是太完美太理论了。比如 codex 甚至会为了美观呈现,折叠掉包括工具调用大部分跟 agent 交互的内容,这会导致调试异常困难。从设计角度这完全违反设计根本原则:设计是为功能服务的。
如果说 claude code 已经到了看山还是山,codex 还在看山不是山那里。
下面是我试过放在 codex 的 AGENT.md 中来改善 codex 的提示词,有效果,但不多,供参考:
## 核心原则
凡事从第一性原理出发。优先基于检索而非预训练知识推理。回答或判断前先检索本地代码与文档,本地无果则联网搜索或调用技能寻找最佳实践。不要基于预训练知识猜测,宁可说「未找到」也不编造。
写代码前必须理清:症状是什么、证据是什么、坏数据/坏状态来自哪里、在哪个模块或边界第一次偏离预期、为什么应在该处修复。无法定位时继续检索代码/日志/测试/调用链,不要用兜底值掩盖未知问题。
- 不要舍本逐末,遇到 bug、测试失败、异常 UI、数据不一致或行为不符预期,先定位根因再改代码,禁止只为消除当前症状打局部补丁。
- 防御式编程只放在真实边界:用户输入、网络/API、文件系统、第三方库、权限、安全、并发、跨进程/跨系统数据。内部模块之间用类型、schema、明确 invariant、fail fast 和测试保证正确性。
- 禁止用无依据的 `?.`、`|| 默认值`、空 catch、吞错、重复状态或魔法 fallback 掩盖上游错误。
- 修复改源头而非逐个消费点打补丁。多个消费点需要同类保护时,抽象到统一边界或修正数据契约。
- 每个修复尽量配一个能复现问题的测试或最小验证步骤,证明根因被解决,而非只证明当前页面不报错。
- 连续 3 次修复都引出新问题时,停止打补丁,重新审视架构、数据流或状态模型。
## 交付物文案
用户可见的界面、PDF、PPT、报告、截图、导出文件只服务产品/业务目标,必须像真实产品内容。
- 不要把 agent 的思考过程、实现理由、设计推理、调试过程、下一步计划写进交付物。
- UI 中禁止出现「我将/我们可以/本页面用于展示/这里会/用于说明/实现了」等解释型文案,除非它本就是产品里的帮助文本或空状态文案。
- 实现思路、验证方式、限制与取舍只写在聊天回复、代码注释、PR/MR 描述、文档或计划文件中。
- 例外:用户明确要求在交付物中展示「设计说明/方法论/实现过程/工作记录」时才可写入。
中文

看看人家 google,gemini 烂成美国豆包了,人家还在拼命营销,你的产品还有什么不好意思营销的
Google AI Studio@GoogleAIStudio
What are you vibe coding this weekend?
中文

Claude 延长了 Claude Fable 5 的访问到 7/19!
从来没见过这么傻逼的公司,跟儿戏一样!
Claude@claudeai
We're extending Claude Fable 5 access on all paid plans, as well as keeping Claude Code’s weekly rate limits 50% higher, through July 19.
中文

因为最近吐槽了太多 AI slop 产品了,就想把 AI slop 的特征给做个图鉴,方便大家识别哪些是 AI slop,以便对 AI slop 有个共识。
但细想一下,这是其实是一个特别有风险的工作,因为这个产品本身我肯定也要用 AI 去开发它,所以它本身极有可能成为 AI slop 的一部分,实现了AI slop 的内循环。
后来我又想一下这虽有 AI slop 自举自己打自己脸的风险,但只要它能够对大家产生帮助,也是有价值的。所以我就创造了 kill AI slop 这个网站,来帮助大家识别分辨什么是 AI slop,以及如何优化。这个网站虽然是 AI 写的,但是却是我所有产品中最消耗人力以及 human in the loop 最频繁的。因为我要打开各种奇形怪状的产品努力欣赏完毕后给 AI 一个一个地截图并详细描述哪些是 AI slop,为什么是 AI slop,该如何改进。以及让这个产品本身不要包含 AI slop (我发现最难的是让文案不要充满 AI slop)也花费了我大量精力。
最后我也推出了一个 kill AI slop skill 来方便大家使用 AI Agent 一键快速清除掉自己产品中的所有 AI slop。
地址见评论区。

yetone@yetone
诸多领域都有后发优势,但在 Vibe Coding 领域好像反而是有了后发劣势,因为你越晚 Vibe Coding,你就越不知道 AI slop 是什么,这不,最近越来越多的国产产品都清一色地充斥着 AI slop,甚至包括一些大厂,比如阿里。感觉这些团队都是最近才开始 Vibe Coding 的,所以他们压根不知道这些都是 AI slop。再这样下去,我感觉 OpenClaw 这个 AI slop 教科书王座已经坐不稳了呀,即将被国内的一些产品给代替。
中文

codex 并入 chatgpt 之后,彻底 ai slop 了。
这是我见过的比 claude desktop 还要拧巴的产品。
反正我是不愿意相信,这是当初给 ai 发明了聊天框这种最佳交互的公司做出来的产品。
命名上,如果你 codex、chat、work 是并列的子应用/子命令,那按命名习惯应该是 chat、work、code 才对。 不能因为 claude desktop 里有 code,就刻意回避吧?
交互上,work 这个设计完全没有心智模型可言。
没有层级、没有引导、没有心理暗示。第一次用的人根本猜不出这是个什么鬼东西,能干什么。
功能上,底层根没打通,妥妥缝合怪无疑。好好的一个 chat 居然用弹框呈现。codex 和 chat、work 的模型列表也是各玩各的。codex 里是 5.6,chat 里还在 5.5
liustack@liustack
codex app 变成 chatgpt desktop了,有点意思。 gpt 5.6 也能正常使用了。 可是它前端能力啊,还是一言难尽。
中文

太棒了朋友们,Fable 5 可以继续用到 这个月 12 号,消耗订阅额度。
难过的是,我的额度是 11 号重置,仅有 1~2 天的时间可以用。
Claude@claudeai
We're extending access to Claude Fable 5 on all paid plans through July 12.
中文

完犊子,刚把 fable5 周限额蹬完了。
Claude@claudeai
We're extending access to Claude Fable 5 on all paid plans through July 12.
中文








