Pau Belda

📢 WP alert! The US president has called for a Sovereign Wealth Fund (SWF) to "improve fiscal sustainability." But with large external deficits, a US SWF would likely be debt-financed. With @luiserojasd (@bse_barcelona) & @sarahzoi88 (@FedResearch), we ask this question: 🧵👇

La dignitat de tot un poble #MazónDimissió

@Inforenfe L'Euromed 1152 que ix de València-Nord a les 15.02 a Barcelona-Sants està suspés? Només arriba a Castelló?

ACTUALIZACIÓN 10:00H ‼️ 🔴 Tras el reconocimiento de la infraestructura y los graves daños causados por el temporal asociado a la DANA Alice, continúa suspendida a lo largo del día de hoy la circulación de trenes entre Ulldecona y L’Aldea, ya que no se ha podido garantizar su restablecimiento en condiciones óptimas de seguridad. 🟢 Circulación permitida entre Castellón y Alicante 📩Recuerda que si tu trayecto se ve afectado, nos pondremos en contacto contigo mediante SMS o email a través de los datos de contacto asociados a tu reserva x.com/inforenfe/stat…

“Artificial Intelligence and Learning the Macroeconomy: Workshop in Honor of Albert Marcet,” BSE Summer Forum, 19-20 June 2025. ⁦@bse_barcelona⁩

Interesante. Algunas follow-up: 1. ¿Para qué año es el 0,3%? ¿Qué precisión tiene el 0,3%? ¿Es realmente diferente de 0%? ¿El método es el del flujo monetario? 2. ¿Cuál es la importancia de SS vs. Construcción? El cambio relativo en la construcción, ¿es quizás más coyuntural? ¿En ese caso, deberíamos esperar una reversión a un saldo negativo? 3. Considerando vuestro 0.3%, y los datos del IEF de entre 2% y 6% de saldo negativo, uno podría estar tentado de acumular los saldos y preguntarse: “¿Hubiera estado mejor la València autonómica con un concierto?” Parece que la respuesta sería "Sí", ¿no?

Sí, los números han cambiado de manera radical en la última década. Dos motivos principales: 1) La Seguridad Social ha entrado en un déficit tremendo que ahora cubre el Estado, lo que ha alterado muy sustancialmente las transferencias relativas entre comunidades autónomas. 2) La construcción en Valencia sigue sin recuperarse después del estallido de la burbuja (más relativamente que en otros territorios), y el sistema actual se apoya mucho en impuestos ligados a la construcción. A nosotros nos sale que Valencia está recibiendo unas transferencias fiscales del resto de España equivalentes a un 0,3 % del PIB. No es mucho, pero sí suficiente para concluir que un concierto sería un mal negocio para los valencianos. Y quiero que quede clara una cosa: si hay alguna comunidad autónoma que tiene motivos legítimos de queja hoy en España, son Valencia y Murcia. Las dos están maltratadas por el sistema de manera injustificable. Pero con un cupo, a Valencia le iría todavía peor.

El BNG (@obloque) ha difundido un vídeo pidiendo un concierto económico para Galicia: x.com/obloque/status… Esta es, posiblemente, la propuesta de política económica más absurda en la larga historia de propuestas absurdas en la política económica española. Veamos por qué. ¿Cuántos tributos pagó Galicia en 2024? Los ingresos por Delegaciones Especiales (DEs) de la Agencia Tributaria están disponibles aquí: sede.agenciatributaria.gob.es/Sede/estadisti… En 2024, la DE de Galicia registró unos ingresos tributarios netos de 10.947 millones de euros. Pero hay que tener cuidado: el Impuesto de Sociedades, el IVA y los Impuestos Especiales se liquidan en la DE correspondiente al domicilio fiscal de la empresa, no donde se genera el beneficio (o las ventas). Para corregir este efecto, podemos comparar los ingresos por Sociedades, IVA y Especiales en la DE de Galicia con lo que correspondería ingresar según el peso del PIB de Galicia sobre el total nacional (aproximadamente un 5,14 %). El resultado: la DE de Galicia recauda 934 millones de euros más de lo que le correspondería. ¿Por qué? Por Inditex, que tributa en Galicia. Esto se observa con claridad en el Impuesto de Sociedades. En 2024, este impuesto recaudó en la DE de Galicia 2.403 millones de euros, lo que representa el 22% de los ingresos tributarios totales de esta DE. En comparación, el Impuesto de Sociedades representó solo el 13,3% de los ingresos tributarios en el conjunto de España. Sí, Repsol ingresa el IVA, los Especiales y Sociedades generados por su gasolinera en Vigo en la DE de Madrid, pero esos ingresos “perdidos” por la DE de Galicia son menores que los “ganados” gracias a Inditex y todas sus tiendas fuera de Galicia (recordemos que el sistema de financiación autonómica corrige todos estos efectos: x.com/JesusFerna7026…). Podemos discutir cómo imputar algún ingreso tributario menor, como la tasa radioléctrica, pero para resumir y redondear: Galicia pagó aproximadamente 10.000 millones de euros en tributos en 2024, independientemente de en que DE estos se liquidaron. ¿Cuál fue el presupuesto de la Xunta de Galicia en 2024? 14.427 millones de euros. Es decir, solo la Xunta gastó aproximadamente 4.400 millones más que todo lo recaudado en tributos en Galicia. Y esta diferencia de 4.400 millones no incluye todos los gastos del Estado en Galicia ni los pagos de la Seguridad Social, que es fuertemente deficitaria en la comunidad. Las cotizaciones sociales están muy por debajo del gasto en pensiones en Galicia, con un déficit adicional de alrededor de 4.000 millones (la cifra exacta depende de detalles que omito aquí). En resumen: un concierto para Galicia, en el que Galicia no contribuyera ni un solo euro al Estado, significaría una reducción del gasto público en Galicia de al menos 4.400 millones de euros. Galicia recibe muchas transferencias fiscales del resto de España (aproximadamente unos 12.000 millones de euros al año). A mí esas transferencias me parecen bien (para que quede claro). Pero argumentar que Galicia estaría mejor con un concierto es tan ridículamente absurdo que cuesta creer que alguien lo defienda en público con seriedad. En el capítulo 11 de La factura del cupo catalán, con @frdelatorre, analizamos un escenario de “concierto para todos”. En la tabla 11.3 (página 231) demostramos que, con un concierto calculado correctamente, solo ganan Madrid (mucho) y Cataluña (un poco). Las otras 15 comunidades autónomas salen perdiendo. Esto no es una sorpresa: solo Madrid está generando actualmente recursos tributarios muy superiores al gasto público en esta comunidad y, además, como tenemos déficit, el dinero no alcanza. Si generalizamos el “concierto”, no queda más remedio que 15 comunidades autónomas pierdan: es contabilidad pura. Por cierto, el video de @obloque está lleno de mentiras (como que la financiación autonómica no considera la dispersión de población o la estructura demográfica de una comunidad). Es la cosa más vergonzosa que he visto en mucho tiempo.

@JesusFerna7026 ¿Han cambiado los números en años recientes? ¿O piensas que el Instituto de Estudios Fiscales está equivocado?

¿Seguro que València es receptora neta? Los datos del Instituto de Estudios Fiscales muestran lo contrario: València aportaba mucho más de lo que recibía, pese a tener menor renta. Según método y año, entre un 2,1 % y un 6,4 % del PIB. Mira este gráfico de Ángel de la Fuente (2017):

📢 Excited to share I'm back in Barcelona, researching at @CREIResearch and enjoying my first little beast. Next, I'll join the @bankofengland, in a newly created role to help modernize their modelling toolkit, following the Bernanke Review. This ends a very rewarding and incredibly instructive period at the @federalreserve. We go on!

@te_sprick @luiserojasd @bse_barcelona @sarahzoi88 @FedResearch Yes. Without tax distortions, we recover a version of the Wallace (1981) irrelevance theorem. See Result 4 in the paper.

@pauism @luiserojasd @bse_barcelona @sarahzoi88 @FedResearch Super thought-provoking. Is it fair to say that the magnitude of the fiscal improvement would be determined by the extent to which taxes are distortionary?

📢 WP alert! The US president has called for a Sovereign Wealth Fund (SWF) to "improve fiscal sustainability." But with large external deficits, a US SWF would likely be debt-financed. With @luiserojasd (@bse_barcelona) & @sarahzoi88 (@FedResearch), we ask this question: 🧵👇

Presenting this paper today at the VIII Winter Macroeconomics Workshop in Bellaterra, organized by @TimTkehoe and @luiserojasd

@NicolaBenigni No, they’re not. The SWF brings risks to the public balance sheet, and also brings returns for assuming these risks.

@pauism @luiserojasd @bse_barcelona @sarahzoi88 @FedResearch Very nice I’ll have to read it. Are bond and equity prices always negatively correlated in the model? When the correlation sign turns to positive SWF loses its appeal because now the asset side of the gov balance sheet loses value in bad times when bond holders demand high yields

Presenting this paper today at @CREIResearch !

P.S.2 This is a work-in-progress—lots more to come. Would love to hear your thoughts!

P.S. If you're a fan of @HannoLustig or @R2Rsquared, hopefully you'll find this suggestive. We explicitly analyze the SWF's impact on the debt risk premium and compare our findings to Reis' Debt Revenue.