Martin Conrad

Big headlines the other week about this huge (1.8 million people, 3 continents! Wow!) study out of Oxford looking at the effect of different diets on cancer risk. Vegetarianism cures cancer!!! Just one problem. That's not what the data show. The study (nature.com/articles/s4141…) makes it's big claims based on unadjusted p-values (that aren't even numerically reported anywhere in the main paper). But as anyone with a brain knows, performing 80 different hypothesis tests is bound to produce some false positives. The authors adjust for false discoveries, but don't really take it into account when discussing their data. They also perform sensitivity analysis, but again ignore the findings when discussing their results. Journalists then picked up the narrative-convenient "significant" findings (while simultaneously ignoring inconvenient significant findings): BBC, Sky News, The Independent all reported the same claim: "A vegetarian diet can slash the risk of five types of cancer by as much as 30%, a new study has found.” Okay. But of the original 11 nominally significant findings in study, which made it through both multiple comparisons adjustment and sensitivity analysis? Just the one. Which one? Risk of oesophageal squamous cell carcinoma in vegetarians versus meat eaters. HR=1.93 (95% CI: 1.30-2.87). Yup.

Just spoke to @POTUS about our European allies’ unwillingness to provide assets to keep the Strait of Hormuz functioning, which benefits Europe far more than America. I have never heard him so angry in my life. I share that anger given what’s at stake. The arrogance of our allies to suggest that Iran with a nuclear weapon is of little concern and that military action to stop the ayatollah from acquiring a nuclear bomb is our problem not theirs is beyond offensive. The European approach to containing the ayatollah’s nuclear ambitions have proven to be a miserable failure. The repercussions of providing little assistance to keep the Strait of Hormuz functioning are going to be wide and deep for Europe and America. I consider myself very forward-leaning on supporting alliances, however at a time of real testing like this, it makes me second guess the value of these alliances. I am certain I am not the only senator who feels this way.

"Auf der anderen Seite des politischen Spektrums hat unterdessen eine merkwürdige Verschiebung stattgefunden, die die Ideengeschichte selten so direkt produziert hat. Die konservative und rechte Intelligenz, die Habermas jahrzehntelang bekämpft hatte, führt heute – mindestens partiell und strukturell – jenes Ethos fort, das er predigte: die Bereitschaft zur öffentlichen Begründung, zur Auseinandersetzung mit dem Argument des Gegners und zur Rechenschaft vor einer nicht kontrollierbaren Öffentlichkeit. Nicht, weil diese rechte Intelligenz habermasianisch wäre, eher weil die Situation es erzwingt. Das Kuriosum, das der Tod von Habermas sichtbar macht, ist das Folgende: Der Erbe seiner Lehrerin, der Vernunft, ist nicht sein Schüler geworden, sondern sein Feind – und sein Feind hat die Waffe des Lehrers aufgegriffen, weil er selbst keine andere besaß. Die Linke wurde schmittianisch, als sie die Macht gewann. Die Rechte wurde habermasianisch, als sie die Macht verlor. Das sagt über keine von beiden etwas Gutes. Aber es sagt etwas über die Logik von Diskurs und Macht aus, was Habermas selbst, wäre er konsequenter gewesen, hätte einräumen müssen." Mein Nachruf auf Jürgen Habermas. Zu lesen bei @asterkult.