Gustave Robert

@GitifuW 💯. Kagame we ubwe yicishije abatutsi kunyungu ze. He is a genocider.

Le 06/04/1994 Birababaje kuba nyuma y’Imyaka 32 umuntu wateguye ndetse agakora Genocide akidedembya Iyo HABYARIMANA atícwa nta Genocide yari kubaho, uwamwishe ni Paul Kagame , Umuntu wari ufite inyungu kubona abatutsí bicwa ni Kagame Paul

Acte 1 : Paul Kagame déclare que le M23 n'est pas un mouvement rwandais, "mais un mouvement congolais désormais appelé AFC / M23, auquel est associé l'ancien président Joseph Kabila." (interview Jeune Afrique, réalisée le 26 mars 2026 et publiée le 3 avril 2026). Acte 2 : Joseph Kabila déclare explicitement que « tenter d'associer la rébellion (M23/AFC) à sa personne relève de la pure stupidité » (interview New York Times, publiée le 30 mars 2026). Conclusion logique : Si on postule l'affirmation de Joseph Kabila, alors la déclaration de Paul Kagame est stupide.

🚨⚠️ « Du Kagame pur sucre », La #RDC doit rester à ses aguets, #PaulKagame veut contrôler la #RDC à tout Prix !‼️ 📌Dans son entretien, Paul Kagame adopte une posture défensive en niant toute responsabilité directe tout en assumant des « mesures de défense » sur le territoire congolais, ce qui constitue une contradiction majeure : reconnaître une action sécuritaire hors frontières revient implicitement à admettre une présence. Il renvoie systématiquement la faute à la RDC et à la communauté internationale, tout en refusant de lever ces mesures, révélant une stratégie de justification permanente. Kagame entretient aussi l’ambiguïté sur son soutien au #M23, oscillant entre dénégation et rationalisation indirecte. Par ailleurs, il invoque la menace des FDLR pour légitimer ses actions, malgré les appels internationaux au retrait des troupes rwandaises. Cette rhétorique traduit une manipulation classique : transformer une accusation d’ingérence en discours de sécurité défensive, tout en évitant d’assumer clairement les implications de cette présence militaire. @Presidence_RDC @SecRubio @RDCongoMAE @UEenRDC @UEauBurundi @Europarl_FR @Com_mediasRDC @MONUSCO

@R27000Rene @22Chancellatsha @AwaziDr @Alix_rdc @MukizaAntoine @saverwanda @haby_haby2 @HabyarimanaPres @afcongo Quand je vois l'énergie avec laquelle ce chef maquisard et tout son gouvernement s'attaquent à @JLHaby, en délaissant leurs prérogatives présidentielles et ministérielles, cela montre à quel point ils ont délaissé la population rwandaise et sont aux abois. »

#Kigali, hanté par ses propres démons, Jean-Luc #Habyarimana devient un punching-ball Au commencement,sans la moindre preuve,ils ont dit que le fils de l'ancien président Rwandais était accueil tambour battant à Kinshasa pour, insistaient-ils,mobiliser des jeunes à l'idéologie anti- Rwanda et apporter du soutien aux FDLR En suite,ils se sont ravisé, postulant que @JLHaby n'était RIEN, qu'il était juste un outil dont se servirait Félix Tshisekedi pour soutenir une propagande anti-Rwanda. Aujourd'hui enfin, tout a changé, quasiment tout.Ils présentent cet homme qui, à mainte reprises, n'a cessé de rappeler le caractère non-violent de son combat ; mais ils continuent à le présenter comme chef rebelle d'un groupe imaginaire qui serait autour de Minembwe, comme pour dire :"les FARDC et Wazalendo qui combattent les rebelles TWIRWANEHO alliés aux M23 à Minembwe sont les hommes de Jean-Luc" Tout se passe dans leur tête,on dirait que le sort a produit l'effet qu'à l'égard de celui qui l'a jeté. @albcontact @oswaki @TiteRGatabazi @dusabe_martin @MaishaRdc @lafortunerdc @TsongoMagloire @chauffeur243 @Nadia_MUGUNGA1 @josue_kabanza @GitifuW @ChrisNyamabo @DadanSauveur

@MaishaRdc @julienpalukucom @JLHaby Montrez-nous les images ou d'autres preuves que @JLHaby a été reçu par le président ou un autre membre du gouvernement ? Je suis curieux. Soyez honnête monsieur et basez-vous sur des faits.

Votre gouvernement reçoit avec pompe @JLHaby , Fils d’un architecte du genocide contre les tutsis au Rwanda en 1994, et qui n’a jamais renoncé à l’héritage sombre de son Feu papa, continuant à défendre politiquement et idéologiquement les fdlr ( les fruits de cette idéologie antitutsie ), dans l’objectif de déstabiliser le Rwanda pour imposer un régime des extrémistes du parmhutu. Des proches collaborateurs de muyaya @PatrickMuyaya dans la communication sur la crise de l’Est de la RDC partagent des photos faisant même apologie de ce jean Luc HABYARIMANA en disant ils vont l’imposer en divisant le Rwanda pour une partie des Hutus et l’autre des Tutsis, sans qu’ils soient rappelés. Nous saurons là où vous allez amener la RDC avec une telle politique que @GeneralNeva appui aussi dans une sorte de coalition des bantous contre les nilotiques.

Comprenne qui pourra. La parole est un miroir: elle finit toujours par trahir ce que le silence protégeait. Relire cette Tribune et Jeune Afrique de ce jour.

@MaishaRdc @julienpalukucom @JLHaby La culture du mensonge = Ubwenge : Mentez mentez continuez à mentir il vous restera quelque chose à la fin. Vous êtes découverts et vulnérables.

Retenez que pour @JLHaby ,les FDLR n'existent plus,ils sont un Motif pour Kigali de maintenir ses troupes au Congo Jean-Luc Habyarimana à Kinshasa,la vidéo était aussi claire comme l'eau de roche,il était en visite sur invitation de son ami Le génocide contre les Tutsi,son père n'y est pour rien

Le gouvernement congolais n'a jamais reçu @JLHaby ,il a été à Kin sur invitation de son ami Nzanga Mobutu .son père n'a jamais été architecte du génocide, le tribunal pénal international pour le Rwanda a tranché Pour Jean-Luc Habyarimana,les FDLR n'existent plus, ils sont un Motif de Kigali pour se maintenir dans notre pays.

@JLHaby @BNC_2012 @haby_haby2 @HabyarimanaPres Franchement je ne soutiens et ne méprise Jamais le Génocide qu’à nos voisins rwandais . Mais d’après ce qui se passe en RDc on comprend maintenant que le génocide a etait commandité par le clan de Kagame pour que le Hutus puissent être culpabiliser à jamais

@JLHaby @haby_haby2 @HabyarimanaPres La justice finit TOUJOURS par prévaloir et Madame Agathe Habyarimana est innocente et victime de la milice FPR et les responsables de l’assassination du Président Habyarimana seront jugés et s’ils sont trouvés coupables (ils les seront), ils subiront la puissance de la justice

@JLHaby @haby_haby2 @HabyarimanaPres Le FPR de kagame a peur !!!

@JLHaby @haby_haby2 @HabyarimanaPres On devine que les trolls de #kagame parmi lesquels certains ont perdu les leurs suite à l’assassinat de votre père, sont déjà entrain de vous insulter en swahili, défendant la thèse de leur protéger alors que celle que vous défendez l’accable comme étant le responsable de tout.

@JLHaby @haby_haby2 @HabyarimanaPres epoche.fr/2026/04/04/the…

@JLHaby @haby_haby2 @HabyarimanaPres Ils crient au loup parce qu’ils sentent que leur fin est proche! Courage et continuez le combat Mr Habyarimana. La justice de Dieu y en a!!!

@JLHaby @HabyarimanaPres La tragédie qu’a vécue le Rwanda et la région des Grands Lacs, mérite mieux que des lectures partisanes. Elle exige une réflexion rigoureuse, honnête et non instrumentalisée, à la hauteur de sa gravité.

La Justice contre la vérité d’opinion ? À propos du non-lieu dans l’affaire Agathe #Habyarimana La décision de non-lieu rendue en faveur d’Agathe Kanziga Habyarimana suscite, sans surprise, de vives réactions chez les proches du régime de Kigali. Une tribune récemment publiée dans le journal @lemondefr (rubrique payante) déplore une décision qui, selon ses auteurs, ignorerait « le travail des historiens » et ouvrirait la voie à une « vérité alternative ». L’émotion est compréhensible. Mais elle ne saurait se substituer au droit. Car c’est bien là le cœur du problème : une confusion persistante entre la vérité judiciaire des faits et une prétendue conviction médiatique et publique. Dans un État de droit, la justice pénale ne valide pas des consensus, aussi largement partagés pourraient-ils être. Elle ne consacre pas des réputations, ni des intuitions, ni même des faisceaux d’indices jugés plausibles par des observateurs. Elle exige des preuves. Des preuves directes, contradictoires, établissant au-delà de tout doute raisonnable la responsabilité individuelle d’une personne dans des faits précis. Or, après dix-sept années d’instruction, tant en France que devant le Tribunal pénal international pour le Rwanda (TPIR), les juges ont estimé que ce seuil probatoire n’était pas atteint. Les seuls faits établis par la justice ne démontrent pas seulement l'innocence de Mme Habyarimana : ils la reconnaissent, à juste titre, en tant que victime. Faut-il s’en étonner ? Nullement. Agathe Habyarimana est bel et bien une victime. D’une part, parce que son mari a été lâchement assassiné, la contraignant à être la première à fuir son pays. Ironie tragique de l'histoire : ceux qui la persécutent depuis des décennies et l'accusent aujourd'hui sans l'ombre d'une preuve sont probablement liés à cet assassinat. Leurs accusations ne reposent que sur des chuchotements persistants, dictés par un régime espérant qu'à force de répétition, ce mensonge se transformera en vérité établie. D'autre part, elle est innocente car aucun acte, aucune parole de sa part n’a été jugé répréhensible. En face, l'organisation accusatrice (le FPR) aujourd'hui à la tête du pays a depuis longtemps révélé sa véritable nature : celle d’une dictature brutale, prête à tout pour conserver un pouvoir absolu, et où toute opposition se solde invariablement par la mort, la prison ou l’exil. La tribune du journal Le Monde affirme pourtant que « l’implication » d’Agathe Habyarimana serait « établie ». Sur quel fondement juridique ? Aucune juridiction, nationale ou internationale, n’a jamais retenu une telle conclusion. Ni le TPIR, ni les juridictions françaises — où plus de dix juges se sont succédé pour instruire ce dossier — n’ont établi sa culpabilité. Transformer une conviction intime en certitude factuelle revient à franchir une ligne dangereuse : celle où l’accusation s'affranchit de la preuve. Les éléments avancés dans ce texte — un télégramme diplomatique, des rapports d’ONG, ou des mots prêtés à son hôte, l’ancien chef d'État français — sont connus de longue date et ont déjà été passés au crible par les juges. Au-delà de leur crédibilité douteuse, aucun d'entre eux n'a permis de qualifier pénalement les faits qui lui sont reprochés. Il en va de même du concept de l’« akazu », présenté comme une structure clandestine ayant orchestré le génocide. Si ce terme revient de manière récurrente pour accabler toute personne proche de l’ancien pouvoir, il a été totalement écarté par la quasi-totalité des enquêtes judiciaires du TPIR. Lors de son procès, M. Protais Zigiranyirazo, frère de Mme Habyarimana, a d'ailleurs été acquitté. La justice française a logiquement rejeté cette ineptie après dix-sept ans d'investigation. Ce concept est une pure invention des détracteurs du régime de la présidence de son défunt mari (qui l'ont par ailleurs avoué devant ce même TPIR). Invoquer l'« akazu » dans cette tribune relève donc davantage d’un révisionnisme de la décision judiciaire, ou d’un acharnement à criminaliser celle que les juges considèrent comme une victime. Pour soutenir cette thèse de l'« akazu », encore faudrait-il démontrer que l'accusée appartenait à une organisation criminelle structurée, dotée d’une chaîne de commandement dont elle aurait été le cerveau. Un tel fantasme trahit un profond mépris, voire une certaine condescendance : comment laisser croire qu’une femme, sans aucun rôle officiel dans l’organigramme systémique de l'État, aurait été capable de prendre le commandement et de donner des directives à des cadres supérieurs et à des officiers militaires, pourtant rigoureusement formés au respect de la hiérarchie et de leurs prérogatives ? Plus préoccupant encore est le procès implicite fait à la justice elle-même. En suggérant que le non-lieu résulterait d’une ignorance ou d’un déni des travaux historiques, les signataires insinuent une forme de défaillance institutionnelle. Une telle accusation, d'une extrême gravité, mériterait d’être étayée. Elle ne l’est pas. Il faut ici rappeler une évidence trop souvent oubliée : la justice pénale ne juge pas des systèmes, des climats ou des proximités politiques. Elle juge des individus, pour des actes précis, sur la base de preuves établies. Refuser de condamner sans preuve ne revient pas à cautionner l’impunité. C’est au contraire préserver ce qui distingue la justice de la vengeance ou de l'exception : l’exigence de rigueur, de prudence et d’impartialité. La mémoire de notre Histoire tragique impose exigence et responsabilité. Mais cette exigence vaut tout autant pour la justice. Elle ne peut céder à la pression des récits, fussent-ils dominants, sous peine de voir la vérité judiciaire balayée par une vérité d’opinion sélective. Je déplore et condamne, enfin, l’instrumentalisation de la notoriété publique à des fins judiciaires. Lorsqu’on observe les noms des signataires de la tribune, outre les personnalités bien connues pour être de virulents défenseurs du régime de Kigali, on remarque des noms issus de la culture française. Cela soulève une question fondamentale : une quelconque notoriété publique octroie-t-elle une compétence pénale ? En d’autres termes, la célébrité s'arroge-t-elle le droit de juger en lieu et place des institutions judiciaires établies ? C’est très exactement ce que le droit est censé empêcher.

@JF_LE_DRIAN Tout est dans la lettre de J P MINABERRY ! Je confirme que le missile perdu par le FPR en 1990 dans le parc de l'Akagera étaient bien un SA 16 . Il portait un numero trés proche (même série) de ceux des deux étuis retrouvés en 94 vers la colline de MASAKA