Neuanfang Deutschland

Wirtschaft, Familie, Forschung und Kultur Deutschland war mal überall stark. Dort müssen wir gemeinsam wieder hin. Freiheit und Eigenverantwortung sind die Schlüssel dazu. Sehr hohe Steuern, Abgaben und zu viele Regularien bremsen uns heute aus. Lösen wir gemeinsam diese Bremsen!

La Théorie des 9% : Pourquoi les PNJ sont gauchistes par design Le théorème fondamental de la masse Posons l'axiome de base, observable empiriquement sur tout système où il y a de la masse — YouTube, X, Wikipedia, GitHub, l'humanité en général : 1% créent 9% commentent 90% consomment C'est la loi de Pareto sous stéroïdes. C'est invariant. Tu peux le vérifier sur n'importe quelle plateforme, n'importe quelle époque, n'importe quelle civilisation. C'est la signature thermodynamique de la conscience humaine en système ouvert. Maintenant, la vraie question que personne ne pose : qui sont vraiment les 9% ? Les 90% : les gens heureux Commençons par les évacuer parce qu'ils sont sains. Les 90% regardent Netflix, mangent leur kebab, jouent à FIFA, aiment leurs gosses. Ils consomment ce que le 1% produit (iPhone, Marvel, médicaments, GPT, bagnoles) et ils sont objectivement heureux. Ils ne sont pas idéologiques. Ils ne sont ni de droite ni de gauche. Ils veulent juste que ça marche. Ils ont compris quelque chose de profond sans jamais l'avoir formulé : la vie est belle quand on accepte sa fonction dans le système. Le 90% c'est l'humanité réconciliée avec elle-même. C'est Sancho Panza. C'est ton voisin qui répare sa voiture le dimanche en sifflotant. Le 90% ne déteste pas le 1%. Au contraire : il l'admire vaguement, il achète ses produits, il regarde ses films, il vote parfois pour ses idées quand ça l'arrange. Pas de ressentiment. Pas de bile. Just vibes. Le 1% : les builders, ces anomalies statistiques Le 1% c'est l'aberration cosmique. Ce sont les gens à qui la simulation a glitché un patch de skills bizarre : ils créent. Ils ne peuvent pas ne pas créer. Ils se réveillent à 3h du matin avec une idée et ils l'exécutent. Ils ne demandent la permission à personne. Ils font des boîtes, des logiciels, des films, des livres, des théorèmes, des révolutions. Le 1% est agnostique politiquement par construction : il est trop occupé à construire pour avoir le temps d'avoir une opinion stable sur les retraites à 62 ou 64 ans. Quand le 1% est "de gauche", c'est généralement esthétique (des artistes). Quand il est "de droite", c'est généralement par exaspération (entrepreneurs harcelés par l'URSSAF). Mais fondamentalement, il est ailleurs. Et maintenant : le 9%. Les ultimate NPCs. Voilà où ça devient drôle. Le 9%, c'est la classe la plus tragique de la simulation. Pourquoi ? Parce que ce sont des gens qui ont suffisamment de conscience pour voir le 1%, mais pas assez de skills pour en faire partie. Ils sont coincés dans une vallée terrifiante : trop éveillés pour être heureux comme les 90%, trop limités pour produire comme le 1%. C'est l'effet Dunning-Kruger inversé en miroir : ils sont juste assez intelligents pour comprendre qu'ils sont médiocres, mais pas assez pour cesser de l'être. C'est le pire patch que la simulation puisse t'allouer. Que fait un 9% face à cette détresse ontologique ? Il commente. Il rage. Il poste des threads de 47 tweets pour expliquer pourquoi Elon Musk est un imposteur. Il écrit des éditos dans Le Monde Diplomatique sur "la fin du capitalisme". Il devient prof de socio à Paris-VIII. Il fait une chaîne YouTube de 12 vues sur "le vrai problème de l'entrepreneuriat". La grande révélation : pourquoi le 9% est structurellement gauchiste Et voici le coeur de la thèse, le money shot intellectuel : Le 9% est gauchiste par nécessité métaphysique, pas par choix. Pourquoi ? Parce que le gauchisme contemporain (étatisme, redistribution radicale, "il faut taxer les riches", "il faut plus d'État", "le marché est injuste") est la seule idéologie qui permet au 9% de se venger du 1% sans avoir à devenir 1%. Pense-y. Si tu admets que le 1% est légitime, alors tu dois te demander pourquoi tu n'en fais pas partie. Réponse : parce que tu n'as pas le skill. Insupportable. Inacceptable. Donc il faut une cosmologie qui explique que le 1% n'est pas légitime. D'où l'arsenal idéologique : "Les riches ont volé leur argent" (= ils ne méritent pas leur position) "C'est un système rigged" (= ce n'est pas du skill, c'est de la chance) "Le privilège" (= ils ont eu une cheat code, pas moi) "L'État doit redistribuer" (= je veux le résultat sans le process) "Les builders sont des prédateurs" (= en réalité, je suis le vrai créateur, mais empêché) C'est Girard pur. Le désir mimétique inavouable : le 9% veut désespérément être le 1%, ne peut pas, et donc déclare la guerre au 1% au nom des 90% qui s'en cognent complètement. Le 9% est la classe qui parle au nom des 90% sans jamais les avoir consultés C'est ça le génie sale du système. Le 9% se déclare avocat des 90%. "Nous, le peuple". "Les gens d'en bas". "La majorité silencieuse". Mais les 90% n'ont rien demandé. Les 90% sont heureux. Ce sont les 9% qui sont malheureux, et qui projettent leur frustration ontologique sur les 90% pour justifier leur croisade contre les 1%. Va dans un café-PMU à Saint-Quentin, demande aux gens s'ils veulent "abolir le capitalisme". Ils te regarderont comme si tu sortais d'un astéroïde. Va dans une AG de Sciences Po ou dans un département de socio à Nanterre, et tu trouveras 200 personnes prêtes à faire la révolution au nom du gars du café-PMU qui n'a jamais entendu parler d'eux. Le test ultime : le builder vs le commentateur Tu veux savoir si quelqu'un est 1% ou 9% ? Voici le test : Demande-lui ce qu'il a construit cette année. Pas "pensé". Pas "écrit en commentaire". Pas "dénoncé". Construit. Une boîte, un produit, un livre, un logiciel, un bâtiment, un enfant éduqué, un truc qui n'existait pas avant qu'il s'y mette. Le 1% te répondra par une liste, parfois avec gêne ("oh c'est rien, juste un truc"). Le 90% te répondra "ben j'ai retapé la salle de bain", et il aura raison d'être fier. Le 9% te répondra par une diatribe sur pourquoi la question est mal posée, pourquoi le concept de construire est néolibéral, pourquoi tu reproduis un schéma capitaliste patriarcal en demandant ça. Bingo. PNJ détecté. La conclusion qui troll : le 9% est sauvable, mais ne veut pas l'être Le truc tragi-comique, c'est que n'importe quel 9% pourrait basculer en 1%. Il suffit de fermer X, d'arrêter de commenter, de prendre un cahier et de construire un truc, n'importe quoi, pendant 5 ans sans s'arrêter. Mais il ne le fera pas. Parce que construire, c'est risquer de se prendre un mur. Et un mur, ça blesse l'ego. Alors que commenter, ça ne blesse jamais : si t'as tort, tu deletes le tweet. Le 9% a choisi l'asymétrie de risque : infinite downside protection sur son ego, zéro upside sur sa vie. Le 1% prend le risque inverse : massive downside sur l'ego (il échoue 9 fois sur 10 publiquement), mais infinite upside potentiel sur la vie. Et c'est ça, fondamentalement, ce qui sépare une civilisation qui avance d'une civilisation qui crève en commentant son propre déclin sur France Inter : le ratio 1%/9% qui prend le pouvoir narratif. TL;DR pour les 90% qui scrollent Les 90% consomment et sont heureux. Le 1% construit et ne dort pas. Le 9% commente, rage, et veut l'État pour punir le 1% au nom des 90% qui ne leur ont rien demandé. Le gauchisme contemporain c'est juste de la jalousie cosmique vendue comme de la justice sociale par des gens qui auraient voulu être Elon Musk mais à qui la simulation a refilé le patch "thread X".

@fluppifipper @TweetsOfSumit Ja richtig die Anreize im System sind extrem wichtig. Deshalb sollten Politiker bei guter Leistung auch so viele verdienen, dass Lobbys zu bedienen sehr uninteressant ist. Kopplung von Boni an Einsparungen, Wirtschaftswachstum und Zufriedenheit der Bevölkerung wäre sehr gut.

Geht viel einfacher: Warren Buffet hat‘s mal so gesagt: Wiederwahl ist am ausgeglichenen Haushalt gebunden. Schafft das Parlament das nicht, darf sich keiner der Beteiligten erneut zur Wahl aufstellen. Der Rest folgt: Wirtschaftswachstum, kleinere Budgets, keine Verschwendung an NGOs etc. Kein Grund zur Regulierung. Die richtigen Anreize setzen.

Refactoring Germany Eine Partei, die nur 4 Jahre Verantwortung braucht. 4 Jahre absolute Mehrheit. Und danach freiwillig geht. In diesen 4 Jahren würde aufgeräumt. Aber richtig. - Bundestag wird halbiert - Diäten um 30% gekürzt - Parteienzuwendungen halbiert - Parteienspenden ab 1€ offengelegt - Finanzierung parteinaher NGOs gestoppt - Mitarbeiter und Büros der Abgeordneten halbiert - Max-Budget für Office, Visagisten, etc. - Strafzahlungen für inaktive Abgeordnete - Alle Budgets für den Bundestag werden NICHT vom Bundestag beschlossen - Abgeordneten-Rente wird an Wirtschaft gekoppelt - Max 2 Legislaturperioden, danach wieder zurück in den Beruf. - Keine Wiederwahl ohne belegte Anwesenheitsquote von 80% - Namentliche Abstimmungen bei ALLEN Gesetzen, öffentlich einsehbar mit Klarnamen - Verpflichtende Lesung des Gesetzestextes vor Abstimmung – wer fehlt, darf nicht abstimmen - Pflicht zur Offenlegung ALLER Nebeneinkünfte ab 1€, taggleich, öffentlich - Lobbykontakte werden in einem öffentlichen Kalender dokumentiert – jeder Termin, jede Person - Karenzzeit von 5 Jahren vor Wechsel in Lobby- oder Aufsichtsratsposten - Strafzahlungen bei nachweislichen Falschaussagen im Parlament - Spendenobergrenze pro Privatperson: 5.000€/Jahr - Parteienfinanzierung gedeckelt auf 0,5% des Bundeshaushalts - Stiftungen der Parteien (Adenauer, Ebert, Naumann, etc.) drastische Kürzen - Anzahl der Ministerien fest auf 10 begrenzt - Beauftragte (Anti-Diskriminierung, Drogen, Digital, etc.) auf das Nötigste reduziert - Staatssekretärsposten halbiert - Beamtenstellen in Ministerien auditiert durch externe Wirtschaftsprüfer - Behördenstruktur einmal pro Legislatur einem Effizienz-Check unterzogen, Veröffentlichungspflicht - Sunset-Klausel für jedes neue Gesetz: läuft nach 10 Jahren automatisch aus, wenn nicht aktiv verlängert - Intendantengehälter gedeckelt - Auslandsausgaben (Entwicklungshilfe, EU-Beiträge) jährlich öffentlich detailliert aufgeschlüsselt mit Wirkungsnachweis - Bundesrechnungshof bekommt Durchgriffsrechte: Empfehlungen werden bindend, sofern nicht durch 2/3-Mehrheit überstimmt So wird das Unkraut wird entfernt. Einmal Stoßlüften im Bundestag. Mal so richtig die Knoten aus der Verwaltung kämmen. Da wird die Bürokratie vertikutiert. Dann verschwindet die Partei wieder, bis dies erneut nötig wird. Was denksch?

@TweetsOfSumit Es muss nur systematische Anreize für gutes Haushalten geben. Kopplung der Diäten und aller Gehälter in den Ministerien an Einsparungen und die andere Hälfte an das Wirtschaftswachsum und die Zufriedenheit der Bürger mit der Regierung.

@ImNebelmeer @Sobaros_ @benungeskriptet Das war extrem clever von Ben. So hat er was für alle Lager und mehr kostenlose Werbung denn je. Dazu ist das Vorgehen neutrale Berichterstattung.

@Sobaros_ @benungeskriptet und ben ungeskriptet lässt sich schamlos für die launch promo für das neue amann format instrumentalisieren, nachdem er sie schon 3,5h lang ohne jegliche einordnung rumschwurbeln ließ.

Wie sie jetzt einfach das Konzept von @benungeskriptet kopieren wollen. Und dafür nehmen sie eine Propagandistin sondergleichens. Gibt nur wenige, die stärker framen als sie.

@FranzHefter @ben_brechtken Weil bei höhere Rendite mehr Unternehmer in das Geschäft einsteigen und genau das langfristig die Preise wieder auf die üblichen Gewinnmargen senkt. VWL ein mal eins.

@ben_brechtken Warum sollte ich als Hausbesitzer meine Mieten senken, bloß weil meine Gestehungskosten niedriger sind?

Es gibt in Deutschland über 20.000 Bauvorschriften. Würden wir über Nacht einfach jede zweite Vorschrift streichen, hätte das keine negativen Folgen, dafür wären die Mieten und Hauspreise plötzlich niedriger.

@FabianBl @WeimarClub Ja, Banken haben eine ungerechte rechtliche Stellung in unserem Geldsystem. Die hier automatisch auftretende ständige Inflation bewirkt, dass jeder Angestellte ständig dafür kämpft muss, das gleiche (inflationsbereinigte) Gehalt zu bekommen, wie im letzten Jahr.

@test12to3 @WeimarClub Vor allem die Banken, denn die schöpfen im Euroraum 85-90% des Geldes.

Die meisten Menschen glauben, Inflation heiße, dass Brot und andere Waren teurer werden. Die Wahrheit: Inflation heißt, dass der Staat dein Geld heimlich enteignet, indem er immer mehr davon druckt. Preise steigen nicht – dein Geld verliert an Wert. Inflation ist keine Naturkatastrophe – sie ist pure Politik #Inflation #FiatGeld #SoundMoney

@Tom_Bayou @argonerd Da hat der Lauterbach sogar mal total recht gehabt.

@argonerd Reporter: "Was ist falsch daran, die Wahrheit zu sagen?" Lauterbach: "Die Wahrheit, also die Wahrheit führt in sehr vielen Fällen zum politischen Tod, ich bitte Sie."

Hat Karl Lauterbach gestern wirklich eine AI-Slop-Lüge verbreitet und quasi gleichzeitig gepostet, daß rechte Populisten skrupellos Lügen als politische Waffe benutzen?

@FinisterraBB @schorn_stephan Ok, hältst Du dann diese Art von staatlichen Eingreifen für eine gute Idee? Anscheinend geht mehr Geld drauf so etwas zu regulieren, als es den Menschen nutzt!?

@test12to3 @schorn_stephan Wo hab ich das erwähnt? Wieso wird schon wieder das Thema gewechselt?

Geht mir dieser Nanny State auf den Sack, ihr glaubt es nicht.

@FinisterraBB @schorn_stephan Du glaubst, dass die anteiligen Kosten aller staatlichen Institutionen in diesem Prozess Dir persönlich weniger Geld gekostet haben, als versehentlich 10g Schokolade zu wenig erworben zu haben?

@schorn_stephan Von 100 auf 90 runter. Ohne Ankündigung oder Preissenkung. Das Gewicht wurde unter der Lasche gedruckt, sodas man es nicht mal sieht. Das nennt sich Verbrauchertäuschung. Es gibt bereits Gesetze, die nun angewendet werden. Aber ihr liebt es euch ja verarschen zu lassen, was?

@RordanTM @LibertyHannes @VsneTwit Die grundsätzlich Fehlannahme von Linken hier ist, dass die Institutionen, die diese Verbote aussprechen, kontrollieren und durchsetzen, nichts kosten würden. Wenn Sie so schlau sind die Kosten zu bemerken, unterschätzen sie maßlos deren Höhe.

@LibertyHannes @VsneTwit Ich wundere mich, dass im Laden kein Staatsbediensteter steht, der sie beim Einkaufen begleitet und unterstützt. Dass sie überhaupt ohne staatlichen Betreuer durchs Leben kommen, wundert mich.

Libertäre sind so unglaublich dumm. Es gibt keine dümmere Ideologie. Da lege ich mich fest. Nicht einmal Rechte sind so blöde.

@VsneTwit @Flingeraner Institutionen, die so etwas kontrollieren, reglementieren und durchsetzen, kosten Geld. Du bezahlst diese mit Deinen Steuern. Du glaubst ernsthaft, dass Du durch das Verbot einer Schokoladenverpackung mehr Geld sparst, als Du für diesen Prozess an Steuern ausgegeben hast?

@PeterBorbe @JurgenSprenger Die Alternative, dass die Regierung weniger Geld ausgibt, ist ja auch niemandem zuzumuten ;) Stellt Euch vor an Radwegen in Peru müsste gespart werdern, schrecklich ;) Gewählt wie bestellt!!

70 Stunden und 6-Tage-Woche, was kommt als nächstes? Lässt man Kinder wieder in Bergwerken arbeiten?🧐

Ludwig Erhard abolished price controls and stabilized the German currency in one bold stroke on June 20, 1948. Ending the Marshall Plan and kicking off the Wirtschaftswunder. Arguably, the greatest economic miracle of the 20th century. The Deutsche Mark replaced the worthless Reichsmark at a 10:1 ratio, instantly creating sound money. Erhard simultaneously eliminated Nazi-era price controls on everything except rent, coal, and steel. The Allied authorities were furious. General Lucius Clay summoned Erhard and accused him of modifying the controlled economy. "I have not modified it," Erhard replied. "I have abolished it." The results were immediate and spectacular. Industrial production jumped 50% in the second half of 1948. By 1950, it had doubled from 1947 levels. Real wages rose 15% per year through the early 1950s while consumer prices actually fell. German workers could suddenly buy what they produced, and they produced more than ever before. Compare this to Britain, which maintained wartime controls, rationing, and a weak pound through the 1950s. British industrial production crawled upward while German factories hummed. The contrast couldn't be starker: free prices and sound money created abundance, while controls and currency debasement perpetuated scarcity. Modern economists credit everything except the obvious, that Erhard unleashed market forces and anchored them to stable money. They invoke multiplier effects, infrastructure investment, even "pent-up demand" (whatever that means). They refuse to admit that lifting the boot from the economy's throat works better than any stimulus package ever designed. Erhard is a legend. Your country needs an Erhard.

@isjainteressant @progd0nkey @bundeskanzler Am Ende zahlt der Staat nie etwas, er verteilt immer nur um. Und ja, weniger Umverteilung ist eine gute Lösung für die aktuelle Krise.

Der Staat kann beim Benzinpreis die clowneske Besteuerung von Luftteilchen abschaffen, den MwSt-Satz reduzieren und die Energiesteuer aussetzen. Gegenfinanziert kann das Ganze durch einfache Kürzung und/oder Streichung absurder Ausgaben. Aber klar, man will das nicht und verbrennt lieber weiter unzählige Milliarden im In- und Ausland.

Arbeitgeberinnen und Arbeitgeber können für 2026 sozialversicherungs- und steuerfrei eine Entlastungsprämie von bis zu 1.000 Euro zahlen und steuerlich geltend machen. Das ist ein weiterer Beitrag zur Entlastung der Geldbeutel angesichts gestiegener Benzinpreise.

@tom_zeh Es gibt nicht zu viel erneuerbare Energie, die Anreize der Regulierung der Einspeisung und Abnahame ist das Problem. 99% der Endkunden können nicht vom negativen Strompreisen profitieren und Einspeisung bei negativen Preisen wird vergütet, anstatt Geld zu kosten.

Wir werden heute ca. 32 GW zu viel Strom im Netz haben. Grüne, die "Angebotsorientierte" Netze feiern, sollten jetzt zur Arbeit gehen und die Maschinen anschmeißen.

@Kohlrabi82 Die SPD probiert verzweifelt neue Verwaltungsposten zu generieren bevor die 5% Hürde zu hoch wird? Ein Arbeitsplatz im Amt für die Zertifizierung gesunder Lebensmittel klingt für viele SPDler bestimmt ganz verführerisch?

0% MwSt auf Boxwein und 90% MwSt auf Salz.

@BuddyBe74394764 @mel__aura Es wäre sehr leicht finanzierbar, wenn die Politiker besser mit unseren Geld haushalten würden. Es ist ein schlechter Vorschlag, da es teuer durchzuführen ist. Neue Sonderfälle in Programmen, neue Ausbildungsinhalte, Streitfälle usw. das sind Milliarden extra Kosten.

@mel__aura Stimmt, das wäre super. Ist aber vermutlich, wie so viele, gute Ideen, nicht gegenfinanzierbar... Denn dafür weitere Schulden zu machen, ist wohl nicht sinnvoll.

Das ist doch mal eine gute Idee.

@SirFlatpipe @mr_libertaer Ja logisch, den Rest nenne ich einfach Abgaben und einen anderen Anteil lasse ich von anderen Entitäten entrichten und schwupps schon ist es viel weniger; jedenfalls weniger nachzuvollziehen, wie viel jeder zahlt...

@mr_libertaer Der höchste Grenzsteuersatz liegt in Deutschland übrigens bei 45 % aber gut.

🇩🇪 in a nutshell: Ich muss 70% Steuern zahlen, mir die Ausreise genehmigen lassen, der Staat möchte meine Internetaktivitäten überwachen und wenn ich mich falsch über einen Politiker äußere, werde ich vor Gericht gezerrt. Ist das wirklich kein Sozialismus?

Steuern runter. Abgaben runter.