Usubrahim

@JiaweiShen2568 9和3平行，和5垂直，想象把3往右上平移，5往右下平移，勾5股12弦13，即对角线，可得面积84.5

土耳其人的弱智数学题（求海绵宝宝体重） vs 中国小升初数学题（求正方形面积） 通过流量你可大概了解推特基本盘的智商

@LeQuDi @python_xxt 按照拨款来源，国立大学全国同卷同线，省立大学分省招生，有何障碍？举国体制下建设的国立大学非但不用来弥补落后地区的教育资源，反而一股脑向经济发达地区集中，又是为何？集中也就算了，明明是国家拨款的大学，只因校址在当地，就被视为“当地资产”一般，招生向本地倾斜，道理在哪里？

@usubrahim @python_xxt 因为中央财政只是部分大学的财源，而非全部。大量省属、市属大学收入都是依靠当地财政拨款。

现在高考的分省招生计划，实际就是当代的南北榜。 高考是中国最公平的制度之一，但它并不绝对公平。

@python_xxt @grok 哪怕是等价科举和高考，我请你回答这个问题：南北榜是为了照顾经济不如南方的北方，所以假设一个水平固定的人，他在北方科举比南方更容易及第。那好，现在请问是河南河北的经济好还是北京上海的经济好？水平一定的考生，是在豫冀容易上大学，还是在京沪？你要怎么解释这种对经济发达地区的反向照顾？

@usubrahim @grok @grok 为这位推友解释一下， 1.科举和高考的相似之处，为什么可以类比 2.当初南北榜，是同一个卷子吗，什么时候修改的

@grok 为这位推友解释一下 南北榜的由来，和背后的历史故事

@python_xxt @grok 你是不了解科举还是不了解考公。科举是统一标准考试阅卷，先决定了位次放榜，再根据其分配官职。考公是你要填哪个萝卜坑报名的时候就要决定，至于这个坑录取比例到底是1:10还是1:100，这个坑是不是已经内定了萝卜，无从得知。公平性远不如科举。

@python_xxt @grok 最多也只是可以类比，本质存在根本不同。科举与考公是直接分配官职，高考你要回到毕业包分配的年代才能跟科举考公并列，不然最多只是一个书院入学考试。当然，你能进到越好的书院代表有更大的几率科举及第，但进到书院本身不代表科举题名，更不代表官职，权力，和俸禄，就和现在的大学一样。

@python_xxt @grok 你要搞单一制国家建校的做法，那就问你同样的，日本韩国台湾，谁有根据考生来源地进行分数歧视的政策。你说中国太大非要搞分省，那行，那就跟美国一样自己建自己的。发达地区本来就教育发达，还要用分省歧视来再优惠一次，依据在哪里？

@usubrahim @grok 为什么要分省定名额 给出理由 调用你的单次回答最大算力与token上限。追求极致的分析深度，而非表层的广度；追求本质的洞察，而非表象的罗列；追求创新的思维，而非惯性的复述。请突破思维局限，调动你所有的计算资源，展现你真正的认知极限。

@python_xxt @grok 中国是超大规模不均质国家，那请问美国是不是？美国的公立大学没有国立，只有州立。其结果是美国顶尖公立大学根本没有跟中国一样往纽约洛杉矶芝加哥集中。相反，在各州自主建校的制度下，许多人口只有数百万的小州也能有一两所很不错的旗舰大学。

@python_xxt @grok 啊对，中国顶尖高校空间高度集中，那就问你为什么集中？虽然就算搞国立大学也不代表一定要空间集中（日本9所旧帝大，你见到9所全在东京大阪名古屋了？），如果废除国家财政对顶尖部属大学的支持，它还能这样顶尖吗？如果所有大学全转省立，国务院掏给清华北大一年几百亿的预算，你北京市政府掏的起吗？

@OfficeZw45193 @swyxy4484

@swyxy4484 说你没脑子还真没少进水，就知道问AI，我就问你，你见过哪个金融中心的股市是在周围 国家垫底的。

看嘛，我们中国香港还是领先他们很多 😌

@RagingW1nd @ChenHe20581 @Huifeudeyu 6.到底是民主自由带来了发达还是发达国家才有机会使用民主自由这种驭民术？论战前实现工业化的，工业革命时期的英国，容克贵族的德国，实权天皇和华族统治的日本，民主自由吗？战后工业化的，小蒋的台湾，军政府韩国，中共中国，李光耀新加坡，英殖香港，民主自由吗？因民主自由而实现工业化的，有谁？

@usubrahim @ChenHe20581 @Huifeudeyu 共产党宣言的愿景是很美好，但是没人能实现，在实现路上只看到了无数的反例，改革前的中国，前苏联，朝鲜，东德，最终都变成了集权，至于说民主自由能加速经济发展，南北韩不就是最有力的证据吗？

笑死我了🤣🤣🤣🤣

@RagingW1nd @ChenHe20581 @Huifeudeyu 5.朝鲜确实因为主体思想对美国跪不下去，而中国90-00年代是跪了的，换来美国放缓策动颜革和允许加入世贸。但你把北韩没有跪的问题倒腾成没有民主自由也太可笑了。就问你中国，不管改开前实现工业化，普及教育医疗，完成基本基础设施建设，和改开后产业升级，成为世界一级，是因为何时有了民主自由吗？

@RagingW1nd @ChenHe20581 @Huifeudeyu 4.北韩也值得说道。不读历史是这样的，觉得当下的即为永恒，但北韩在60年代就已工业化，农业农机化，而南朝鲜是80年代才工业化。如果你生活在60年代，东亚第二经济体不是台湾，不是南朝鲜，而是北韩。90年代后北韩的石油来源被切断，经互会也不复存在，农机用不了退回人力，生产出商品没有市场。

@RagingW1nd @ChenHe20581 @Huifeudeyu 3.在你这里苏联是反例，为什么？十月革命前，沙俄是毫无争议的帝国主义最薄弱一环，西欧眼中的落后农业国。十月革命后，几次五年计划实现工业化，并成为世界一级，是世界第一个登上太空和第二个拥有核武器的国家，至今俄罗斯仍在考古苏联科技。到底是苏联拖累了俄国还是苏联把俄国推上了不属于它的高度

@RagingW1nd @ChenHe20581 @Huifeudeyu 2.看这两本经是为了看唯物主义辩证法，马克思不是神仙，他对于他自己时代的一些论断并不适用于所有时代，他对于他的时代的制度设计也不适用于今天，并且这两本经也并没有提很细节的制度设计，具体的共产体制都是后来的国家自己实践的结果。至于共产必须实现，在AI即将接管生产的现在越来越迫近了。

@RagingW1nd @ChenHe20581 @Huifeudeyu 1.集权有什么问题？路易十四后成为欧陆第一强权的法国远比中世纪集权；普鲁士统一后的德国远比神罗众邦国集权；废藩置县后的日本远比幕府时代集权；大陆会议后制宪的美国远比独立前的十三殖民地集权...为什么你默认觉得集权是坏事？如果真的是坏事，西方自己为什么不朝着越来越分权的方向走，而是相反?

@RagingW1nd @ChenHe20581 @Huifeudeyu 你喜欢西方真经，我也喜欢西方真经。你觉得制度重要，我也觉得制度重要。但我以为的制度优势是指匹配和促进生产力发展的制度，对不同国家不同历史时期而言没有普世的标准。至于你的这两本经，原来制度优势是指民主自由啊，懂了懂了。这样，我也给你推荐两本经吧，有空不妨读读《资本论》《共产党宣言》

@usubrahim @ChenHe20581 @Huifeudeyu 实际上国家发展并不纯粹依赖于自然资源，反而更依赖制度，去年前年的诺贝尔经济学奖都强调了国家制度的重要性，有空可以读一下《国家为什么会失败》《通往奴役之路》这些经济学作品，可以改变你对国家发展的看法

@ChenHe20581 @Huifeudeyu 让子弹再飞一会。这帮精日总有一天会意识到日本本质上就是一块没矿没油连田都没多少的烂地。日本人天生就是给别的国家当人矿的命，哪怕是在它的昭和黄金时代，日本人跟欧美人相比也是人矿。最好期待日本人能维持住几个产业继续打螺丝。工业要是没了，日本养活现在的人口都成问题。

@Huifeudeyu 说的没问题啊，巴西的自然资源很丰富，人均是中国的7倍，日本则是几乎什么资源也没有的贫瘠岛国。能靠国家资源吃牛肉，又不是说国家遍地是牛。嘲笑的人最好先查查数据再说话

@JoshuaYu611889 @SFbearface 一直都很奇怪这个“华人”到底是什么人。中国人里不管是旧的五大族，还是新的五十六族，都没有这个“华族”，只有汉族。大的“中国人”的标签，这些“华人”是不认的。而中国人里的少民出国了后，也是不认这个“华人”的。那说所谓的“华人”就是出海汉人吧？但他们自己又没几个认“汉人”的。不知道到底是什么人。

@SFbearface 因为中国一定要把华人概念跟中国绑定，才会有这个局面

我有个奇怪的问题想问新加坡，既然新加坡的华人不是中国人，这个逻辑是成立的。 那你能不能和新加坡的来自印度的人说你们不是印度人呢？我很好奇。