wall stephane

@Chatelim Nous avons assisté à une messe Tous les éléments du catéchisme radical de gauche (secte) étaient présents à la faculté de droit de Mc Gill pour la ‘’célébration’’ des rapports EIEOC et la venue de la justice à 2 vitesses au Québec La suite de mon commentaire est sur Facebook

Hier, à l’Université McGill, j’ai assisté à un symposium dont le but était de « célébrer l'introduction des évaluations de l'incidence de l'origine ethnique et culturelle (EIOEC) au Québec », soit les fameux rapports qui allègent les peines des criminels noirs pour contrer leur surreprésentation dans le système carcéral. J’y étais à titre de présidente de l’AQUR pour poser des questions. J’ai pu en poser une à propos du cas récent en Colombie-Britannique où un multirécidiviste noir, qui a assassiné sa conjointe de 15 coups de couteau, a obtenu la possibilité d’être libéré sous condition d’ici 12 ans au lieu des 15 ans suggérés, notamment parce qu’il aurait été victime de racisme systémique. J’ai demandé : dans un contexte où les féminicides augmentent, quel message envoyez-vous aux femmes victimes de criminels violents? J’ai souligné au passage que je suis totalement contre ces rapports et qu’ils constituent une injustice incroyable pour les victimes. En somme, ce que nous avons appris hier de la bouche de l’instigateur de ces rapports, c’est qu’il faut transformer le système de justice afin qu’il réponde aux besoins des accusés noirs. Oui, vous avez bien lu. Quant aux victimes de ces criminels — un aspect qui n’a été abordé par aucun des panélistes avant que mon ami @wall_stephane leur en fasse mention durant la période des questions — on nous dit qu’il leur faut plus de ressources d’aide pour faire face à leurs traumatismes. Or, on sait que ces ressources sont déjà sous pression, ce qui peut alimenter l’inquiétude que la question de la justice perçue par les victimes ne soit pas toujours au cœur des préoccupations. Rappelons que le gouvernement du Québec a refusé les fonds du fédéral visant à encourager le recours à ces rapports, n’adhérant pas à l’approche sur laquelle le programme de financement est basé, soit le racisme systémique. Après avoir assisté à ce congrès, je suis convaincue plus que jamais qu’il faut s’opposer à ces EIOEC, qui constituent à mes yeux une atteinte aux droits des victimes et au principe d’égalité devant la loi. Contrairement aux panélistes présents sur place, j’estime qu’il n’y a pas lieu de célébrer. L’heure est plutôt à la contestation. #aqur

@ilaporte Les policiers ont un sang-froid extraordinaire. Peu d'humains peuvent voir les pires côtés des autres êtres humains. Au fil des années, la carapace se fissure et plusieurs se brisent. Le son, les images, la violence, des appels d'urgence laissent des traces toutes leurs vies

Vous me direz que c'est le travail des policiers, mais j'aimerais savoir quel politicien, professeur, journaliste, chroniqueur, militant, artiste ou intellectuel «anti-raciste», féministe et/ou «anti-police» aurait le cran d'encaisser ces injures de façon aussi calme et stoïque.

La policière n'est pas une faible qui se laisse faire. Mais elle comprend bien que ce gars espérait pouvoir diffuser un extrait vidéo de 8 secondes où il se serait donné le rôle de victime de racisme, et que presque personne hors de son corps professionnel ne l'aurait défendue.

@alexgauthier92 Totalement. Mais les élus (es) et le système judiciaire ne s'en soucient guerre. Les policiers sont abandonnés par le système et ils se désengagent de plus en plus. Ce que j'entends les plus souvent? La société aura ce qu'elle veut. Les malotrus et les criminels gagnent

@wall_stephane C’est tout simplement incompréhensible.

Qu’une agente de la paix se fasse traiter ainsi est inacceptable. Cet homme aurait dû finir son après-midi au poste de police.

@alexgauthier92 Les policiers pourraient l'arrêter au code criminel s'ils se sentent intimider. Devant un juge, de tels propos sont un outrage au tribunal... Voici le résultat de notre société qui sacralise les droits. Certains jeunes n'ont aucun respect envers les parents, profs, policiers

@wall_stephane, les agents de la paix n’ont aucun pouvoir vis-a-vis de ce type de comportement ?

@Atima67486 @yclaude Notre forum s'en vient. 11 et 12 avril 2026 Avec Murielle Chatelier et de nombreux conférenciers inspirants. Parlez en et venez nous voir. AQUR - Association des Québécois unis contre le racialisme

La justice selon la race Comment la population peut-elle avoir confiance en la justice ? Comment les familles des victimes peuvent-elles espérer faire leur deuil lorsque, dans le processus judiciaire, on accorde une place si importante à la race de l’agresseur? Alors que la justice devrait d’abord reconnaître la perte irréparable de la victime, ses rêves, son avenir, sa vie, et la souffrance immense de ses proches, c’est plutôt la race de l’agresseur qui semble finir par peser davantage. Quand on met autant l’accent sur la race de l’agresseur, le message que personnellement je reçois est: la valeur de la vie d’une victime est relative et n’a d’importance pour rendre justice que si l’agresseur est de race blanche. À l’homme blanc, on attribue pleinement la responsabilité de ses actes. Il est considéré, par défaut, apte à répondre de ses gestes. La justice ne devrait jamais nous laisser croire que la vie de la victime est moins considérée que la race de celui qui l’arrache. Devons-nous désormais nous demander si la race d’une personne doit devenir un critère à surveiller pour se protéger? Un critère même pour tomber en amour et choisir son partenaire !!! Regardons ça d’un autre angle : Quand on laisse la race d’un agresseur justifie ses actes criminels, le juge n’a fait que l’infantiliser et le déresponsabiliser. Mais en agissant ainsi, il crée une autre forme d’injustice : il ne le considère pas comme l’égal des autres citoyens, ceux qui doivent répondre pleinement de leurs actes devant la société. Autrement dit, seul l’homme blanc est considéré comme pleinement responsable de ses actes et apte à recevoir des sentences normales : n’est-ce pas une forme de racisme? Cette réflexion mène à une conclusion claire : l’indépendance devient une urgence, puisqu’elle nous permettrait d’établir notre code criminel fondé sur un principe fondamental, celui de l’égalité réelle de tous les citoyens devant la justice. Fatima Aboubakr Citoyenne Québécoise

@carlvallee @mbockcote Notre forum s'en vient. 11 et 12 avril 2026 Avec Murielle Chatelier et de nombreux conférenciers inspirants. Parlez en et venez nous voir. AQUR - Association des Québécois unis contre le racialisme share.google/mzsiUJI4rD4Rhh…

Au Canada, le racialisme a force de loi.

@alexgauthier92 @Robert_Deragon Voici un exemple de ce que vivent les policiers et policières. Aucun respect de certains jeunes envers l'autorité, les parents, les professeurs, les adultes. Et d'autres adultes banalisent leurs comportements en s'en prenant aux policiers qui feraient du profilage.

Une scène honteuse et révoltante. Des adolescents d’environ 14 à 16 ans qui s’en prennent physiquement à un homme visiblement dans la soixantaine avancée : où sont les parents, où est l’éducation ? S’acharner en groupe sur quelqu’un de plus âgé et plus vulnérable n’a rien de courageux, c’est de la pure lâcheté. J’espère que ces jeunes auront rapidement à répondre de leurs actes devant la justice.

@PierrePoilievre @MercedsLandry L'importance de la clause de souveraineté parlementaire pour le Québec et les autres provinces.

Je m’oppose à ce jugement de la Cour suprême. Le gouvernement du Québec a eu raison de contester la décision de la Cour d’appel devant la Cour suprême. Il est temps de réparer notre système d’immigration et de mettre fin aux faux demandeurs d’asile pour protéger l’accès aux services publics pour nos citoyens.

@ilaporte Typique de la violence des antifas. Meute de loups. Attaquent en groupe. Manque de courage. Aucun respect pour la vie.

😳

@hassinhadi Aucun sens...

Quelle étrange époque traversent les États-Unis…

@Gilbro2010 Très bien expliqué. Le seul problème selon moi. L'enquête, avec le contexte politique, sera-t-elle impartiale et objective?

Walter Hudson, représentant de l'État du Minnesota commente la fusillade récente impliquant Alex Pretti à Minneapolis. Il examine les aspects légaux liés au port d'arme et au droit de filmer, en insistant sur le contexte et les responsabilités associées. x.com/ianmiles/statu… Transcription de la vidéo: «Les gens ne cessent de répéter les mêmes deux choses à propos de la fusillade de Pretti ici à Minneapolis. Ils disent : vous avez le droit d'observer et de filmer. Ils disent : vous avez le droit de porter une arme si vous avez un permis. Bien sûr, ces deux affirmations sont vraies, mais elles sont complètement trompeuses lorsqu'elles sont sorties de leur contexte, car ce que ces déclarations font, c'est substituer des slogans aux circonstances. Et les circonstances... Oui, dans le Minnesota, si vous avez un permis, vous pouvez porter une arme à feu. C'est absolument vrai. Mais chaque instructeur dans cet État vous dira la même chose : au moment où vous choisissez de porter une arme à feu, votre responsabilité augmente, elle ne diminue pas. Vous ne devenez pas plus autorisé à vous engager dans une confrontation. Vous devenez en fait plus obligé de l'éviter. Ici, dans le Minnesota, nous avons ce qu'on appelle un devoir de retraite, ce qui signifie que si un juge décide plus tard, après coup, que vous auriez pu raisonnablement éviter ce conflit même si vous vous sentiez menacé à ce moment-là, vous pouvez quand même aller en prison pour avoir utilisé votre arme à feu. Ce n'est pas de la théorie, c'est la loi réelle ici dans cet État, et quiconque enseigne le port d'arme le sait. Donc, l'idée qu'un permis de port d'arme autorise quelqu'un à entrer dans une zone active d'application de la loi fédérale, à entrer en confrontation physique avec des agents armés, puis à prétendre : eh bien, j'avais le droit d'être là. Ce n'est pas du tout comme ça que ça fonctionne. Au contraire, être armé crée un devoir accru de rester à l'écart de telles situations volatiles, car en faisant cela, vous introduisez une force létale dans l'environnement. Vous augmentez la menace perçue pour les agents et vous réduisez considérablement leur fenêtre de réaction. Ce n'est pas de la politique, c'est de la physique. Parlons maintenant de l'aspect de filmer. Oui, bien sûr, vous avez un droit protégé par le Premier Amendement d'enregistrer la police. C'est vrai. Mais ce droit a des limites. Même les journalistes professionnels ne peuvent pas simplement entrer dans une zone opérationnelle et exiger l'angle qu'ils veulent. Ils sont tenus de suivre les ordres légaux. Ils sont tenus de ne pas interférer avec l'opération. Ils doivent respecter les périmètres de sécurité, car filmer et documenter ne prime pas sur le contrôle opérationnel légal. Vous ne pouvez pas vous insérer au milieu d'une arrestation et dire : je suis la presse, je suis un journaliste citoyen, j'observe. Parce que ce n'est pas de l'observation, c'est de l'interférence. Voici le problème avec la façon dont cela est discuté publiquement en ce moment. Les gens utilisent un langage abstrait sur les droits pour excuser un comportement concret. Ils disent des choses comme : eh bien, il avait le droit de porter, il a le droit de filmer, sans demander si ses actions étaient celles de quelqu'un qui essayait d'éviter le conflit ou celles de quelqu'un qui s'insérait dans le conflit. Et ce sont des choses très différentes. Porter une arme ne vous donne pas la licence d'approcher les forces de l'ordre et d'interférer avec leurs devoirs. Filmer ne vous donne pas la licence de défier les ordres légaux. Et aucune de ces activités ne crée d'immunité contre les conséquences lorsque les choses escaladent de manière prévisible. Donc, et c'est là que le contexte compte. Était-ce une interaction pacifique sur un trottoir ou était-ce au milieu d'une opération pour appliquer la loi ? Et la réponse est évidente. Était-ce une observation passive à distance ou une confrontation de proximité physique ? Pretti reculait-il ou avançait-il ? Ces questions façonnent l'affaire, pas vos slogans. Voici ce qui me dérange dans la façon dont cela est présenté. Cela entraîne les gens à penser que leurs droits sont des boucliers contre les conséquences au lieu de responsabilités. Cela leur dit : eh bien, invoquez juste les mots magiques droits aux armes, droits de la presse, protestation, et la réalité se pliera pour vous. Mais ce n'est pas le cas. La réalité répond à votre comportement. La loi évalue vos choix. Les actions. Les agents sur le terrain n'ont pas le luxe d'une analyse image par image en rétrospective. Ce qu'ils voient, c'est la distance, le mouvement, la conformité, la résistance, la posture de menace. Et vous avez 100 % de contrôle sur tous ces facteurs. Vous choisissez d'approcher ou non. Vous choisissez de vous conformer ou non. Vous choisissez de résister ou non. Et vous choisissez tout cela, ce qui est pertinent pour savoir si vous exercez vos droits légalement ou si vous commettez plusieurs crimes d'État et fédéraux. Maintenant, rien de tout cela ne signifie que nous savons définitivement si la fusillade était justifiée. L'analyse la plus à jour au moment de cet enregistrement suggère une grande confusion pendant la lutte, une décharge accidentelle potentielle, et des décisions prises sur le moment dans des circonstances désorientantes. Les enquêteurs détermineront tout cela. Ce que nous savons, c'est que la norme pour déployer une force létale n'est pas de croire correctement que vous êtes sous une menace imminente, mais de le croire raisonnablement. Donc, même si cela s'avère être une erreur d'un degré ou d'un autre, il est probable que cela ne se révélera pas être un crime commis par les agents impliqués. Et c'est parce que c'est comme ça que ça devrait être. Parce que ces agents et tous les agents doivent prendre des décisions en une fraction de seconde dans des circonstances chaotiques qui sont créées par les sujets avec lesquels ils interagissent. Leur décision de tirer n'aurait jamais été prise si Pretti avait maintenu une distance appropriée, n'avait pas chargé en avant, s'était conformé aux ordres légaux, avait arrêté de résister et n'avait pas maintenu une posture menaçante. Il a fait ces choix qui ont conduit les agents à faire les leurs. Donc, la conversation devient malhonnête si elle ne demande que : Pretti avait-il le droit de faire X, au lieu de demander : Pretti a-t-il agi d'une manière que l'on attend de quelqu'un avec ces droits selon la loi. Parce que les droits sans responsabilité ne sont pas la liberté, ils sont une licence pour le chaos. Et quand le chaos rencontre les forces de l'ordre armées, les gens risquent de mourir. Si vous voulez porter une arme, vous devez éviter la confrontation. Si vous voulez filmer, vous devez éviter d'interférer avec les opérations légales. Si vous voulez protester, vous devez éviter l'obstruction. Ce ne sont pas mes opinions politiques, ce sont les lois de notre pays. Et prétendre le contraire n'honore pas Pretti, cela met en danger le prochain gars qui pense qu'un slogan le protégera des conséquences prévisibles de ses actions. La tragédie ici n'est pas seulement ce qui s'est passé, c'est la façon dont les personnes influentes en parlent et ce que le public infère de ces commentaires mal orientés et inexacts. Le public est enseigné par bien trop de gens que vous avez le droit de marcher dans le danger. Vous êtes obligé d'en rester à l'écart. Tant que nous ne commençons pas à parler de cette partie, nous ne parlons pas de ce qui compte vraiment.»

@ilaporte Nous avons comparu en commission parlementaire dans plusieurs projets de lois et l'avons dit: Remettre en liberté plus rapidement et plus facilement des criminels violents surreprésentés autochtones et noirs, ne fera jamais baisser le nombre de victimes surreprésentées.

Je ne veux pas entendre un seul partisan de l’idéologie diversitaire et du « EDI » s’en plaindre. PAS UN SEUL.

@boissoal Malheureusement, les policiers du SPVM qui sont en présence de personnes sans papiers, ou aux réponses confuses, permettant de les identifier, sont menottés par la ville Ainsi, des criminels violents ou recherchés échappent aux autorités et a la justice lapresse.ca/actualites/mon…

Autre jour, autre témoignage de la perte totale de contrôle du fédéral en matière d'immigration. 
Plus de la moitié des personnes visées par un avis d’expulsion disparaissent dans la nature. Après avoir ouvert grand les vannes de l’immigration, Ottawa a invité des milliers de personnes à venir se réfugier au Canada. Or, on apprend aujourd’hui que même lorsque leur demande est refusée, plusieurs parviennent quand même à rester sur le territoire. Et le comble, c’est que l’Agence des services frontaliers du Canada perd la trace de certains individus et est incapable de dire s’ils sont toujours au pays. Une fois de plus, les faits sont clairs : le Canada a perdu le contrôle de son immigration et de ses frontières. ici.radio-canada.ca/nouvelle/22209…

@SylvieBigeault @Olgacurcuma @SPVM Exactement ce que je disais. 2 choses à faire pour éviter de telles situations 1- Ne pas se placer devant un véhicule. Le conducteur peut ne pas avoir de respect pour la vie humaine 2- Comme conducteur ou criminel, ne jamais foncer sur un policier ou un citoyen avec une auto

@Olgacurcuma @wall_stephane @SPVM Regarde ça Lise

Intéressante analyse de @wall_stephane ex-retraité de la @SPVM. youtu.be/PBz6UiY2EFI

@GeneviveLabont1 @BDrainvilleQc Vous avez raison. Poutine n'est pas corrompu. Il n'est pas un dictateur. C'est un homme de paix. Il n'assassine pas ses opposants politiques. La Russie n'est pas corrompue. C'est un grand pays qui peut attaquer les pays indépendants.

@BDrainvilleQc Non Bernard, le régime de Kiev est corrompu jusqu'à la moelle, ils volent l'argent des occidentaux pour remplir les poches des dirigeants et oligarques véreux. Non à l'envoi de notre argent pour une guerre malhonnête. Zelensky sacrifie le peuple pour sa gloire, une honte !😡

En 2026, souhaitons une paix juste pour l’Ukraine et pour les Ukrainiens. Ils nous donnent chaque jour une leçon de courage et de force morale. Slava Ukraini 🇺🇦 💙💛

@IanLafreniere @sureteduquebec Bravo à ces policiers. Ils n'oublieront jamais ces moments. Ma lettre ouverte du 22 janvier 2021 à La Presse. lapresse.ca/debats/opinion…

Chaque jour, des femmes et des hommes portent fièrement l’uniforme pour assurer notre sécurité. Merci à vous tous, ainsi qu’à vos familles, pour les sacrifices. 🙏 Bravo à ces deux policiers de la @sureteduquebec pour ce geste héroïque.

La policière Valérie Gignac de Laval. Tombée, sur la mince ligne bleue, mais jamais oubliée. Aujourd'hui, 14 décembre, ça fait 20 ans qu'elle a été assassinée Il est important de ne jamais oublier les policiers et policières morts en service.

@TedRutland Avec respect Vous êtes vous interrogé à savoir d'où proviennent vos préjugés conscients et inconscients envers les policiers qui sauvent des vies chaque jour? Savez-vous que ces enfants malades n'ont pas vos biais et qu'ils sont heureux de cette activité de rapprochement?

It's copadandize the children season. For the second year in a row, the SWAT team rappelled down the face of the Montreal Children's Hospital and then went inside to distribute gifts. Many hospital staff have criticized this training/PR exercise, but they've been ignored.

@QcMcleod @MJomillo @alexgauthier92 @E_Duhaime Un exemple parmi tant d'autres..... journaldemontreal.com/2025/09/27/des…

@QcMcleod @MJomillo @alexgauthier92 @E_Duhaime Nous n'aurons pas une longue discussion malheureusement avec vos propos réducteurs sur les ''percepteurs de taxes''. Sachez que les policiers sauvent des vies sur les routes. Oui, vous pouvez contacter le 911 avec votre main libre, pour signaler un accident. Bonne journée.

Beau mais pas chaud, ce matin, pour traverser le parc et aller annoncer notre candidate dans Chicoutimi. Un gros -23 C !!!