Hubert Wejman

Ja nie wiem, mnie by jednak było trochę wstyd rzucać jakieś totalnie zmyślone rzeczy w świat, a politycy to robią nagminnie, bez mrugnięcia okiem

Przecież @LBalcerowicz powiedział, że wyborcy @pisorgpl są dość wiernymi wyznawcami partyjnej propagandy. To, że są głupsi to już interpretacja @PatrykJaki, choć fakt ten przekaz dla orłów nie jest.

Tl;Dr kotków nie stać na mieszkania, bo źli deweloperzy budują mieszkania

what it feels like to be a neoliberal online in 2026

W 2022 roku 3% Polaków płaciło 32% podatku. 🚨 W 2025 r. według projekcji to już niemal 10% podatników! Czy zasady dotyczące progów się zmieniły? Nie. Zmieniła się rzeczywistość, za którą system nie nadążył. Próg 120 tys. zł stoi zamrożony od ponad czterech lat. Tymczasem płace rosną, inflacja zrobiła swoje, a kolejne setki tysięcy ludzi wpada w wyższy próg. Nie dlatego, że zarabiają fortuny. Dlatego, że nikt nie ruszył jednej liczby w ustawie. Ministerstwo Finansów obecnie nie planuje zmian, co oznacza ciche podwyżki podatków dla nauczycieli, pielęgniarek i inżynierów. Coroczna waloryzacja progów podatkowych powinna być automatyczna - tak jak waloryzacja emerytur. Tego dotyczy mój Pakiet dla Klasy Średniej. To projekt, nad którym powinny pracować wszystkie siły polityczne, ponad podziałami.

@yrilibek Nie ma Żabki

Co wam się znowu nie podoba?

@DominikWro Tak, tak, tak. Wszystko to wina liberałów. Wcale prawica nie wyhodowała sobie antyunijnych wyborców a Konrad Szymański to liberał. rp.pl/plus-minus/art…

Polska w Unii Europejskiej to Polska Racja Stanu! 🇵🇱🇪🇺

Oni są obłąkani.

O wecie ustawy o SAFE już wiele powiedziano i napisano. Dorzucę swoje trzy grosze – dość aktywnie obserwowałem i uczestniczyłem w debacie na ten temat. Powiem wprost – już od lat przyzwalaliśmy na poglądy, które to weto umożliwiły. Musimy naprawdę zmienić nasz stosunek do prawactwa, bo inaczej nasz kraj zostanie pogrążony. Prawactwa, bo normalnej prawicy już praktycznie nie ma. Problemami są dialogizm, symetryzm, antyinstytucjonalizm i suwerennościowizm.

Nie każdy rozumie, więc wytłumaczę na prostym przykładzie. 200 mld zł to dziś 5% PKB Polski. Ile to było 30 lat temu i ile może być za 30 lat (2.5% wzrostu PKB, 3% inflacja średnio)? 1995 – 350 mld zł 2025 – 4 000 mld zł 2055 – 20 000 mld zł Inaczej mówiąc, gdybyśmy dostali w 1990 roku 200 mld zł pożyczki, to mówiono by o programie o absurdalnej wręcz wielkości. Tak jakby dziś wzięto 2,3 BILIONA zł pożyczki! Obecnie 200 mld to dużo, ale to nie jest jakaś niewyobrażalna kwota, bo aż i jedynie 5% PKB. Rocznie niemal tyle wydajemy na obronę (ale łącznie z pensjami, emeryturami wojskowymi, obsługą, zakupami etc.). Za 30 lat (czyli jak będziemy w połowie spłacania kapitału) te 200 mld zł to będzie jakieś 1% PKB. To odpowiednich dzisiejszych 40 mld zł. Mówię o łącznej wielkości, nie ratach rozbitych na wiele lat. To jest właśnie magia wielkich liczb. Gdyby w 1995 roku ktoś proponował 17 mld zł pożyczki, to ludzie pukaliby się w głowę. Dzisiaj to dla nas nic (rząd wydaje tyle w 7 dni). Tak samo 200 mld robi dziś na nas wrażenie, za 30 lat to będą waciki.

Pan prezydent sam wozi się BMW, jednak wojsku nie dał szansy na znakomity sprzęt.

Czyli mówiąc po ludzku: prawactwo wyparło prawicę

>Polska delegacja prowadzi zacięte negocjacje >wynegocjujemy największą linię kredytową w ramach SAFE >udaje nam się przepchnąć samodzielne zakupy >prezydent Polski mówi nie dla SAFE >Komisja Europejska:

SAFE będzie nas kosztować rocznie mniej niż 1% budżetu, połowę wydatków na 14. emeryturę, 1/10 wydatków na 800+. To naprawdę niewiele. W zamian mamy dużo bezpieczniejszą Polskę, rozwój przemysłu z możliwością eksportu, tysiące miejsc pracy, duży wzrost PKB. Czego więcej chcieć?

Fundusz SAFE to szansa na wzmocnienie potencjału Sił Zbrojnych RP, ale także polskiego przemysłu zbrojeniowego.

Proponowany przez Karola Nawrockiego SAFE 0% wydaje się na pierwszy rzut oka rozwiązaniem idealnym: państwo pożycza pieniądze z banku centralnego bez odsetek, by sfinansować niezbędne wydatki militarne. ❌ Problem w tym, że nie ma „darmowych pieniędzy” od banku centralnego. Jeśli państwo finansuje wydatki przez inflację, rachunek zawsze płacą obywatele – w wyższych cenach i słabszej gospodarce. 🏦 Rolą banku centralnego jest utrzymanie stabilność cen. Nie jest nią finansowanie politycznych pomysłów ani „łatanie” budżetu. Jeżeli bank centralny zaczyna być wykorzystywany do finansowania wydatków publicznych - np. wydatków zbrojeniowych, powstaje bardzo niebezpieczny precedens świadczący o upolitycznieniu NBP. Niestety działania Adama Glapińskiego pokazują, że NBP właśnie w tę stronę zmierza. Niezależność banku centralnego to fundament stabilnej gospodarki. Dzięki niej decyzje monetarne opierają się na danych i analizach, a nie na bieżących potrzebach polityków. Skąd więc wziąć pieniądze na zbrojenia? 💸 Należy ich szukać gdzie indziej: w wydatkach publicznych. Według prognoz wydatki publiczne w Polsce w 2026 r. sięgną ok. 52% PKB. To poziom, który powinien skłaniać do szukania oszczędności, a nie do kreatywnego finansowania kolejnych wydatków. ⚠ Dlatego pomysły takie jak SAFE 0% powinny budzić poważne wątpliwości. Bo stawką nie jest tylko jeden program. Stawką jest wiarygodność polskiej gospodarki. 🔎 Więcej na ten temat w komentarzu autorstwa Marcina Zielińskiego @MA_Zielinski i Mateusza Michnika @mateusz_michnik: "Polityczna alchemia „SAFE 0%”, czyli przemiana rezerw złota w kapitał polityczny". ______________________________ Przekaż 1,5% podatku i stań w kontrze do populizmu! 📄 KRS: 0000277658

Dziennikarstwo 😍

ten numer z panelami Czarnka na jego własnym dachu i jego oficjalnym "OZE-sroze" to po prostu 100% PiS-u w Pisie. To jest osobny poziom zakłamanej hipokryzji