Nightshine

De andere is ‘Dig!’

Een van de beste muziekfilms aller tijden.

@XMartinsMusicX The Ice Storm

My Top 10 Favourite Movie Soundtracks... what are you adding? 1. Quadrophenia 2. Trainspotting 3. Superfly 4. Help 5. Rushmore 6. O Brother, Where Art Thou? 7. 24 Hour Party People 8. High Fidelity 9. Easy Rider 10. Almost Famous

@LibOrNormal No we can’t.

Can we all agree that the song "Rock Lobster" from the B52's is the worst song ever?!?!

My Clawbot is making a mess of things #openclaw #clawbot #agent #ai

@TommiPedruzzi Claude

I’m shocked more people aren’t making $10,000/month with Claude. It’s simple. I recently shared this with a retiree... he’s now making $15K every month. Like and reply 'Claude' and I'll send you my step-by-step guide 100% FREE. (All my personal claude prompts included). Must follow me to get this proven guide in DM. FREE for the next 48 hours only.

“Money is the McMansion in Sarasota that starts falling apart after 10 years. Power is the old stone building that stands for centuries. I cannot respect someone who doesn’t see or understand the difference.” De kern van deze uitspraak van Frank Underwood (House of Cards) wordt vaak verkeerd begrepen. Geld is vluchtig. Je kunt het verdienen, verliezen, opnieuw opbouwen. Het is het resultaat van vrijwillige transacties, van waarde creëren voor anderen. Macht daarentegen is iets heel anders. Macht nestelt zich in structuren, in instituties, in wetten en regels die zichzelf in stand houden en uitbreiden. Vanuit libertair perspectief is dat onderscheid cruciaal. In een vrije markt moet je mensen overtuigen. Je moet iets bieden wat anderen vrijwillig willen kopen. Zodra je dat niet meer doet, verdwijnt je geld. Maar politieke macht werkt omgekeerd. Die blijft bestaan, zelfs als ze faalt. Ze wordt gefinancierd via belasting, niet via keuze. Ze groeit door meer regels, meer controle, meer afhankelijkheid te creëren. Daarom is het gevaarlijk wanneer mensen denken dat ongelijkheid in geld het grootste probleem is. Geld is dynamisch en corrigeert zichzelf via concurrentie. Macht is statisch en accumuleert zonder natuurlijke rem. De echte ongelijkheid zit niet tussen rijk en arm, maar tussen zij die onderworpen zijn aan regels en zij die ze maken. Wie vrijheid serieus neemt, moet dus niet focussen op het herverdelen van geld, maar op het beperken van macht. Minder staat betekent minder geconcentreerde dwang. Meer markt betekent meer vrijwillige interactie. Geld komt en gaat. Macht blijft. En precies daarom moet macht altijd worden teruggedrongen. @StemLP

@TheExtremeMusi1 Reach out and touch faith.

I wouldn't wear them, but I'm sure someone would

@LucasHartong 29 is mijn favoriet: geen belastingen meer.

Op een muur in Vilnius: nieuwe 'grondwet'.

@WaterdrinkerP Húp op de wenslijst: bol.com/nl/nl/p/baden-…

In geen enkele krant besproken. Maar ik zeg u: een van de urgentste boeken van nu.

@bramk April fools perhaps?

Account hacked?

@all90saltrock The one that I have: Polly Jean 🖤

Which one of these albums would you choose?

@FunMovieTVFan She’s just the girl, she’s just the girl, the girl u want.

This movie was released March 31, 1995, can you name it? Are you a fan?

You pay for it all, in higher taxes and rates. It is you who will have to find the money for nationalisation, for subsidies and for interest payments on the thousands of million pounds a year being borrowed to make ends meet for socialism. Their hand is in your pocket all the time. They restrict your choice and make you pay for it. The average industrial worker now has to pay tax at rates which a few years ago applied only to the comparatively well off. Well, we all make mistakes—but never on the colossal and costly scale of the mistakes often made by government planners. Given proper information and the chance to choose, people on the whole do choose wisely.

Motörhead's ACE OF SPADES played on Netherland church bells. Holy mother this is amazing

“If you pay people not to work and tax them when they do, don’t be surprised if you get unemployment.” — Milton Friedman

No. It started here:

700.000 mensen weg uit de UK in één jaar! Kijk naar wie er vertrekken. Dat zijn vaak ondernemers, goedbetaalde professionals, mensen die mobiel zijn. Die hoeven niet te blijven. Die zien dat ze meer overhouden in Dubai, Portugal of elders en gaan gewoon weg. En wie komen erbij? Veel studenten, lagere inkomens, gezinsmigratie. Niks mis mee op individueel niveau. Maar het totaalplaatje telt. Als je iemand verliest die €200.000 verdient en flink belasting betaalt, en je krijgt er meerdere mensen voor terug die weinig bijdragen, dan gaat er iets scheef. Je bevolking groeit, maar je draagkracht daalt. Dat voel je later. In lagere groei per persoon, meer druk op zorg, wonen, alles. Nederland zit op dezelfde lijn. Nog niet zo ver, maar het begint. Ondernemers die naar België gaan. Vermogen dat richting Spanje of ook Paraguay of Malta verdwijnt. Box 3 discussies om succesvolle groepen nog zwaarder te belasten. Tegelijk blijft de instroom hoog. Dat blijft niet eeuwig in balans. Dit gaat niet alleen over “te veel migratie”. Dit gaat over verkeerde prikkels. Maak werken en ondernemen onaantrekkelijk en mensen gaan weg. Zo simpel is het. En dan hou je uiteindelijk meer mensen over, maar minder mensen die het kaartenhuis van de moderne hyperstaat dragen. Game will soon be over.

While Keynes blamed greedy capitalists and "animal spirits" for the Great Depression, Friedrich Hayek had already explained the real cause in his prescient 1931 work "Prices and Production." The Austrian economist identified artificial credit expansion by central banks as the culprit—not market failure, but government intervention in money markets. Hayek's analysis cut through the political noise with surgical precision. When central banks create money out of thin air and push interest rates below their natural market level, they distort the entire structure of production. Entrepreneurs receive false price signals, leading them to start long-term investment projects that appear profitable but lack real consumer demand. The economy develops what Austrians call "malinvestment"—resources flow into the wrong sectors, creating an unsustainable boom. The Federal Reserve had done exactly this throughout the 1920s, expanding credit by roughly 60% between 1921 and 1929. Easy money fueled the stock market bubble and encouraged massive overinvestment in capital goods industries. When reality finally struck and the artificial boom collapsed, politicians and mainstream economists blamed capitalism itself. They demanded more government intervention to "fix" the crisis that government intervention had created in the first place. Hayek's theory predicted both the boom and the inevitable bust with mathematical precision, while Keynes scrambled to construct his interventionist narrative after the fact. The Austrian explanation required no complex equations or assumptions about market irrationality—just basic economic logic about how price distortions create systemic imbalances. Today's economists still worship at the altar of Keynesian demand management, ignoring the Austrian insights that actually explained 1929. They learned nothing from Hayek's analysis and continue repeating the same credit expansion mistakes that created every major financial crisis since.

HAYEK HAD GELIJK in 1931 EN NIEMAND WILDE HET HOREN De Grote Depressie van 1929. Het grootste economische trauma van de twintigste eeuw. Decennialang kregen we één verhaal ingepompt: kapitalisme faalde. Hebzuchtige bankiers. Irrationele markten. “Animal spirits” die uit de hand liepen. En de held van het verhaal? John Maynard Keynes, die de overheid te hulp riep om de boel te redden. Maar er was één econoom die de crash al had voorspeld, vóórdat die plaatsvond. Friedrich Hayek. Oostenrijker. Liberaal. En volledig genegeerd. In zijn meesterwerk Prices and Production (1931) legde Hayek haarfijn uit wat er werkelijk was misgegaan. Niet de markt had gefaald. De centrale bank had gefaald. De Federal Reserve had gedurende de jaren twintig de kredietkraan wagenwijd opengezet, een kredietexpansie van maar liefst 60% tussen 1921 en 1929. Goedkoop geld stroomde de economie in. De rente werd kunstmatig laag gehouden, ver onder het niveau dat de vrije markt zou hebben bepaald. En wat gebeurt er als geld te goedkoop wordt? Ondernemers krijgen verkeerde signalen. Ze starten grootschalige investeringsprojecten die op papier rendabel lijken, maar in werkelijkheid geen enkele dekking hebben in echte consumentenvraag. Kapitaal vloeit naar de verkeerde sectoren. Er ontstaat wat de Oostenrijkers “malinvestment” noemen, een systematische misallocatie van middelen die onvermijdelijk tot een correctie moet leiden. De boom was kunstmatig. De bust was onvermijdelijk. Hayek zag het aankomen. Keynes niet. Die construeerde zijn interventionistische verhaal achteraf, nadat de schade al was aangericht. Toch is het Keynes die op voetstukken staat in academische instituten wereldwijd. Toch zijn het de Keynesiaanse recepten, meer overheidsuitgaven, meer geldcreatie, meer interventie, die telkens opnieuw worden uitgeschreven als de volgende crisis zich aandient. Denk na over de logica hiervan. De overheid creëert een crisis door kunstmatige kredietexpansie. De markt wordt vervolgens beschuldigd. De oplossing? Nog meer overheidsinterventie. En de cyclus herhaalt zich. 2001. 2008. 2020. Elke keer hetzelfde patroon. Elke keer dezelfde diagnose gemist. Elke keer dezelfde Keynesiaanse medicijnen voorgeschreven, die de volgende crisis inplanten terwijl ze de huidige proberen te maskeren. Hayek had geen complexe modellen of kunstmatige aannames nodig. Alleen heldere logica: wie prijssignalen verstoort, verstoort de hele productiestructuur. Maar precies die logica is politiek onacceptabel. Want ze leidt tot een radicalere conclusie: haal de centrale bank uit het spel. Laat de rente volledig door de markt ontstaan. Laat malinvestments verdwijnen, hoe pijnlijk ook. Geen reddingsoperaties. Geen geldcreatie uit het niets. Geen monetair centralisme vermomd als stabiliteit. Alleen een markt die zichzelf corrigeert, zonder politieke manipulatie.. Het systeem dat het probleem veroorzaakte, centrale bankplanning van geld en krediet, wordt nog altijd als oplossing gepresenteerd. Hayek had gelijk in 1931. Hij heeft nog steeds gelijk. Maar zolang overheden het monopolie over geld bewaken, blijven we dezelfde fout herhalen. Vrijheid begint bij eerlijk geld.