Post

@python_xxt 啊不不,到底是不是一小撮人,不是最关键的。
关键在于这一小撮人,最后能达到什么共识,做出什么事情来。
当年去深圳的难道不是一小撮人了么?
再往前,去延安的还是一小撮人呢....
中文

@python_xxt 问题在于:
为什么有人要“代表民意”?
为什么有人以为自己代表民意?
啥是“民意”?
啥是“民"?
各位就清清爽爽代表自己不行么?
中文

@python_xxt 民意并不是制定政策的唯一基准,社会进步是由少数精英启蒙和带领大众造就的。民意可以被塑造、改变、扭曲,如果只是简单顺从民意的话,这个社会将会是野蛮和无序的
中文

@python_xxt 你说的对,算法让我们聚在一起,网左网上看很多,现实很少遇到,说明网左还是少数派,就相当于一个裴多菲俱乐部,根据个人喜好聚在一起罢了
中文

@python_xxt 你说的对,但这里本来就不是看民意的地方。就如你到一家商场去采访,试图得到一国人的消费观或消费能力,这叫population bias.
中文

@python_xxt 根据Google的数据,大约只有700万大陆人,可以经常接收到Google ADs的广告服务,也就是说日常翻墙的人数可能只比这个多一点
中文

@python_xxt 好混乱魔怔的一段话,群体都只占所有人的一部分,本就没有哪个群体能代表你所谓的“真实民意”,你换成农民或工人或任何群体都有很大局限性。而重点从不在于谁提出见解,而在于该见解是否科学可行,能否被大众接受支持
中文

@python_xxt 我根本不关心这些,我只想多刷点色图猫猫和趣事,但无奈马一龙一直给我的时间线推各种政治议题、粉反互喷,即便我点了无数次不感兴趣🙄
中文

@python_xxt 美国革命前,各大殖民地里只有3%的人口真的反对大英的统治。但是就是这3%的人,让大英丢掉了除加拿大之外的所有北美领地。许多重要的民众革命都是由3%左右的人口推动的。
中文

@python_xxt “民意”这个词的模糊性太大,谈对错必然是一部分人达成的暂时客观共识对另一部分人达成的暂时客观共识的否认。如果这个世界是一个又一个茧房,那么也许最优解是拥有一个自己足够笃定的系统视角。
中文

@python_xxt 墙内的主流民意……
那么问题来了,你如何知道墙内主流民意?
在不知道的情况下你又如何推导出自己是不是主流?
这不就是典型的结果论证过程吗,错吧权力造成的结果当成“民意”
中文

@python_xxt 請先定義一下“繭房”。
繭房是封閉的空間,信息來源單一。
若是開放的空間,信息來源多元,且可以自由選擇,稱不上“繭房”。
除非,自己只選擇一種信息,拒絕多元,並把自己封閉起來,作繭自縛。
這是自己的問題。
中文

@python_xxt 其实,人并不是要把自己活成一个无所不知且能代表普罗大众的人,显然,知道的越多,越难代表大众。人也不是要活成一小撮人,无论是精英还是非主流,这种标签下,任何人都会被标签异化。人只想活成独一无二的自我,尽管这难度比去火星不一定更低。
中文

@python_xxt 有一个国家不是,就是日本。根据上一次的大选,日本社会的舆论和X上的舆论是高度重合的。极右翼参政党14席也证明了这一点。以及X在那段期间在日本下载量第一。X上的日语言论就是日本人的民意。
中文

@python_xxt 喂 醒醒啊 看看日历,都什么年代了,爬个墙还爬出优越感了,big 胆代表XX,谁你都代表不了,更不要说国外X默认都是老逼登玩的,在美国X更是偏右的社交媒体了,白左去玩bluesky, 年轻人去玩TK INS了,这世界本来就是一个bubble 连着一个bubble
中文




















