Aussie Gay Conservative 🇦🇺🏳️‍🌈

@MurrayWatt Who’s not for billionaires the Teals?

One Nation - for billionaires, not battlers.

@Katherine_deves I mean who needs a royal commission? It’s quite simple really, fight terrorism and arrest terrorists

🇦🇺Royal Commission interim findings released “Islam” mentioned 11 times in 159 pages ❌ISIL/Al Qaeda threat x 4 ❌Islamophobia x 2 ❌Islamic terrorism x 1 ❌Man Monis x 1 ❌IRGC x 1 ❌Referenced news articles x 2

@vivoplt Harvesting wave energy to power windmills

USA has ChatGPT USA has Grok USA has Claude USA has Gemini USA has Copilot China has DeepSeek China has Qwen China has GLM China has Kimi China has MiniMax What is the rest of the world even doing??

@MoiraDeemingMP Let’s start with universities first just to show the way, shall we? Naarm University anyone?

@aziz0nomics To be fair the cartooned victim was a Zionist

What phase of "it's not antisemitism, it's just anti-Zionism" is this????

@iam_elias1 Gotta love the word “proof”

Two economists just published a mathematical proof that AI will destroy the economy. Not might. Not could. Will — if nothing changes. The paper is called "The AI Layoff Trap." Published March 2, 2026. Wharton School, University of Pennsylvania. Boston University. Peer reviewed. Mathematically modeled. The conclusion is one sentence. "At the limit, firms automate their way to boundless productivity and zero demand." An economy that produces everything. And sells it to nobody. Here is how you get there. A company fires 500 workers and replaces them with AI. A competitor fires 700 to keep up. Another fires 1,000. Every company is behaving rationally. Every company is following the incentives correctly. And every company is building a trap for itself. Because the workers who were fired were also customers. When they lose their jobs faster than the economy can absorb them, they stop spending. Consumer demand falls. Companies respond by cutting costs — which means automating more workers — which means less spending — which means more falling demand — which means more automation. The loop has no natural exit. The researchers tested every proposed solution. Universal basic income. Capital income taxes. Worker equity participation. Upskilling programs. Corporate coordination agreements. Every single one failed in the model. The only intervention that worked: a Pigouvian automation tax — a per-task levy charged every time a company replaces a human with AI, forcing them to price in the demand they are destroying before they pull the trigger. No government has implemented this. No major economy is seriously discussing it. Meanwhile the numbers are already tracking the curve. 100,000 tech workers laid off in 2025. 92,000 more in the first months of 2026. Jack Dorsey fired half of Block's workforce and said publicly: "Within the next year, the majority of companies will reach the same conclusion." Nobody is doing anything wrong. Companies are following their incentives perfectly. That is exactly the problem. Rational behavior. At scale. Simultaneously. With no mechanism to stop it. Two economists built the math. The math leads to one place. Source: Falk & Tsoukalas · Wharton School + Boston University · arxiv.org/pdf/2603.20617

@jk_rowling @AdonMadeon @zarahsultana Intifada for religious leftists = 🌈🦄

.@zarahsultana I assume this is a different Zarah Sultana MP to the one who was recently filmed clapping along to loudspeaker chants for intifada, on a street in Surrey. telegraph.co.uk/politics/2025/…

@Gaynotqueer1 How would you know??! I’ve asked my cats about their pronouns and they said meow/meow … Checkmate bigot

Right...

@brivael C’est tellement évident!!! C’est à se demander pourquoi les gens ne le voit pas. Soit ils sont idiots soit ce sont tout simplement de voleurs

Elon Musk avait dit un truc qui m'avait marqué sur l'allocation de ressources. En substance : passé un certain niveau de richesse, l'argent n'est plus de la consommation, c'est de l'allocation de capital. Cette phrase change tout. L'économie, dans le fond, c'est juste un problème d'allocation. Tu as des ressources finies et des usages infinis. Qui décide où va quoi ? Imagine une cour de récré. 100 enfants, des paquets de cartes Pokémon distribués au hasard. Tu laisses faire. Très vite, un ordre émerge. Les bons joueurs accumulent les cartes rares, les collectionneurs trient, les négociateurs trouvent des deals. Personne n'a planifié. Et pourtant chaque carte finit dans les mains de celui qui en tire le plus de valeur. Le système maximise le bonheur total de la cour. C'est ça, la main invisible. Maintenant fais entrer la maîtresse. Elle trouve ça injuste. Léo a 50 cartes, Tom en a 3. Elle confisque, redistribue, impose l'égalité. Trois effets immédiats. Les bons joueurs arrêtent de jouer, à quoi bon. Les mauvais n'ont plus de raison de progresser, ils auront leur part. Les échanges s'effondrent. La cour est égale, et morte. Elle a maximisé l'égalité, elle a détruit le bonheur. Le problème de la maîtresse, c'est qu'elle ne peut pas avoir l'information que la cour avait collectivement. C'est le problème du calcul économique de Mises, formulé en 1920. L'URSS a essayé de le résoudre pendant 70 ans avec le Gosplan. Résultat : pénuries, queues, effondrement. Pas parce que les Soviétiques étaient bêtes, parce que le problème est mathématiquement insoluble en mode centralisé. Quand Musk a 200 milliards, il ne les consomme pas, il les alloue. SpaceX, Starlink, Neuralink, xAI. Chaque dollar est un pari sur le futur. Et lui a un track record. PayPal, Tesla, SpaceX. Il a démontré qu'il sait identifier des problèmes immenses et y allouer des ressources avec un rendement spectaculaire. L'État aussi a un track record. Hôpitaux qui s'effondrent, éducation qui décline, dette qui explose, services publics qui se dégradent malgré des budgets en hausse constante. Le marché identifie les bons allocateurs, la politique identifie les bons communicants. Le profit n'est pas une finalité, c'est un signal. Il dit : tu as alloué des ressources rares vers un usage que les gens valorisent suffisamment pour payer. Plus le profit est gros, plus la création de valeur est grande. Quand Starlink est rentable, ça veut dire que des millions de gens dans des zones rurales ont enfin internet. Quand un ministère est en déficit, ça veut dire qu'il consomme plus qu'il ne produit. L'un crée, l'autre détruit, et on appelle ça redistribution. Dans nos sociétés il y a deux catégories d'acteurs. Les entrepreneurs et les bureaucrates. L'entrepreneur prend un risque personnel pour identifier un problème, mobiliser des ressources, créer une solution. S'il se trompe il perd. S'il a raison, ses clients gagnent, ses employés gagnent, ses fournisseurs gagnent, l'État collecte des impôts. Il est la cellule de base du progrès humain. Le bureaucrate ne prend aucun risque personnel. Son salaire est garanti. Au mieux il maintient une rente existante. Au pire il la détruit par excès de réglementation, mauvaise allocation forcée, incitations perverses qui découragent ceux qui produisent. Mais dans aucun cas il ne crée. Regarde les 50 dernières années. iPhone, internet civil, SpaceX, Tesla, Google, Amazon, Stripe, mRNA, ChatGPT. Toutes des inventions privées, portées par des entrepreneurs, financées par du capital risque. Pas un seul ministère n'a inventé quoi que ce soit qui ait changé ta vie au quotidien. La France est devenue le laboratoire mondial de la dérive bureaucratique. 57% du PIB en dépenses publiques, record absolu. Une administration tentaculaire, une fiscalité qui pénalise la création de richesse. Résultat : décrochage face aux États-Unis, à l'Allemagne, à la Suisse. Fuite des cerveaux. Désindustrialisation. Dette qui explose. Et le pire c'est que la mauvaise allocation s'auto-renforce. Plus l'État prélève, moins les entrepreneurs créent. Moins ils créent, moins il y a de base fiscale. Plus l'État s'endette et taxe. Boucle de rétroaction négative parfaite. La maîtresse pense qu'elle aide, et chaque année la cour produit moins. Dans nos sociétés, ce sont les entrepreneurs, toujours, qui font avancer la civilisation. Les bureaucrates au mieux maintiennent une rente, au pire la détruisent. Aucune société n'a jamais progressé en taxant ses créateurs pour subventionner ses gestionnaires. La question n'est jamais qui a combien. C'est qui alloue le mieux la prochaine unité de ressource pour maximiser le futur de l'humanité. La réponse depuis 200 ans n'a jamais changé. Ce ne sont pas les fonctionnaires.

@tadgh_dc @TheAliceSmith This is fucked

@Timcast Didn’t the woke crowd invent the mantra “words matter”?

Hahahahaha

@GadSaad To be fair most Jews are zionists

Oh! So they don’t “only” hate the Zionists?

@NormalGayPsych What’s with the latest case studies that linked at least some type of schizophrenia to autoimmune conditions? Is prescribing steroids a new approach?

Does anyone have any questions about psychiatry or medicine? 👇⏬

@Gaynotqueer1 Actually very accurate. Had nothing to do with sexuality

The terms just get increasingly alarming.

@realMaalouf Queer is not gay. Queer is a fundamental religion that just like political Islam aim at destroying western democracies

Can anyone help me understand this, because I don’t get it. LGBT are imprisoned, tortured, and killed in ‘Palestine’, so why is the LGBT community their biggest supporters?

@SwipeWright 🤣

@DrewPavlou Very sad

Guy from Brisbane made the biggest show in America - bringing in $2.5 billion in revenue a year - and Australia gave it away for free

@wadestotts What’s your favorite world war?

"History PhD here--the number of World Wars is actually a *very* controversial topic in academia. Some say there have been two (traditional view), while others say up to sixty-four. Scholars disagree, and that's okay! What's NOT ok are these RACIST attacks on Rep Omar!"

@elonmusk @TheAliceSmith I’ve watched this IV times

😑

@ImMeme0 🤣

Rep. Ilhan Omar: “The last time the Alien Enemies Act was invoked… during World War ELEVEN.” She must have gotten her education in the Quality Learing Center.