Nicolas 🇫🇷🇸🇪🇺🇦

37.8K posts

Nicolas 🇫🇷🇸🇪🇺🇦 banner
Nicolas 🇫🇷🇸🇪🇺🇦

Nicolas 🇫🇷🇸🇪🇺🇦

@Nicolas040

Pour un régime authentiquement libéral en France.

Le Havre, France เข้าร่วม Kasım 2009
505 กำลังติดตาม393 ผู้ติดตาม
ทวีตที่ปักหมุด
Nicolas 🇫🇷🇸🇪🇺🇦
@BergesioLino @ClaudiusPontife Je le considère comme un de nos tout meilleurs chefs d'État. Il a été un modernisateur hors-pair (et la défaite de Sedan, racontée en détails dans le livre, a plus été une conséquence des vicissitudes de la vie politique de l'époque).
Français
1
1
6
0
Nicolas 🇫🇷🇸🇪🇺🇦 รีทวีตแล้ว
inna shevchenko
inna shevchenko@femeninna·
Ma ville natale, Kherson. Hier, les photographes documentaires Vlada et Kostya Liberov ont marché dans ses rues. Avec leur accord, je partage ce qu’ils ont vu. Et je demande à chaque journaliste qui croit encore au poids des mots : parlez de Kherson. Kherson a été occupée. Kherson a été libérée. Et puis Kherson a été laissée à survivre à quelque chose qui n’a pas de nom propre dans le langage de la guerre. Les rues portent des filets anti-drones comme des voiles de deuil. Les forces russes sont installées sur la rive gauche du Dnipro et observent. Elles utilisent les habitants de cette ville comme exercice. Comme cibles. Comme matière brute pour l’entraînement de leurs opérateurs de drones. La semaine dernière, une unité appelée Rubicon est arrivée en périphérie de la ville. Elle est connue pour sa précision. Elle est connue pour sa cruauté. Depuis son arrivée, les corps se sont multipliés. Ce n’est pas la guerre telle que nous avions convenu de la comprendre. C’est une chasse. Hier, Vlada et Kostya ont marché aux côtés des volontaires qui ramassent les morts dans les rues. Des gens partis travailler et jamais arrivés. Des gens au milieu d’un café, d’une pensée, d’une vie. Des gens qui ont posé un pied sur leur balcon et c’était la dernière chose ordinaire qu’ils aient jamais faite. Les russes ont transformé Kherson en terre saignante. Je suis en Ukraine. Mais je ne peux pas rentrer chez moi. Kherson est à quelques heures et à un monde de distance. Parlez de Kherson. Photo: Vlada et Kostyantin Liberov
inna shevchenko tweet mediainna shevchenko tweet mediainna shevchenko tweet mediainna shevchenko tweet media
Français
17
402
689
14.1K
Nicolas 🇫🇷🇸🇪🇺🇦 รีทวีตแล้ว
sophia aram
sophia aram@SophiaAram·
Après quatre décennies, un professeur juif de @UAntwerpen quitte à la fois la ville et l’université. Voici la lettre qu’il adresse à @mboudry
sophia aram tweet media
Maarten Boudry@mboudry

I received this heartbreaking message from a Jewish professor at @UAntwerpen, who is leaving both the city and the university after four decades. I can hardly express how deeply this saddens and enrages me—especially in light of last week’s craven and disgraceful charade surrounding the honorary doctorate of @FranceskAlbs. "After fifty years living in Antwerp and forty years at the University of Antwerp as student, assistant and professor, I’m leaving. I no longer feel at home in the city and feel completely estranged from my university that has become a hotbed of radicalism and has completely lost its sense of academic values of critical thinking, discussion and genuine diversity of viewpoints. I fear that the student generation that – with the support of the university authorities - has now become indoctrinated and brainwashed to a point of no return. My son who was born and raised in Antwerp and who wears a kippa,  has been called a child murderer on the street by a Flemish person and was told to “get out of here”. At the university the students are shouting that Jews should get out of Palestine. He and his family are leaving too. It just became a bad place for Jews." This is on you, rectors. You have made universities into hostile places for Jews (unless they ritually denounce zionism and Israel). They will abandon you and take all their learning, knowledge and wisdom with them. And don't worry, @UGent, you have scarcely any Jewish professors left to begin with. The great Jewish linguist and classicist Julien Klener has long since retired. When I met him recently, he told me how relieved he is not to have to endure this ideological madness anymore.

Français
181
1.5K
3.4K
113.9K
Snofsan
Snofsan@Snofsan_·
Kom ihåg att public service och all annan kläggmedia redan har bestämt sig! Om Viktor Orbán vinner valet så kommer det ältas om valfusk, köpta röster, rysk valpåverkan osv, dygnet runt. Om oppositionen däremot vinner så kommer allt ha gått rätt till och ”demokratin” segrat.
Snofsan tweet media
Svenska
95
55
319
8.9K
Nicolas 🇫🇷🇸🇪🇺🇦
Les scores du RN ont dépassé leurs attentes. Quelle réussite!
Valérie Hayer@ValerieHayer

10 ans d’En Marche, de @renaissance. 10 ans de porte-à-porte, de tractages, de réunions publiques, de campagnes. 10 ans de réussites qui ont dépassé toutes nos attentes. 10 ans de transformation de la France et de l’Europe. 10 ans de rencontres formidables et d’engagement au service des Français. Il y a 10 ans, @EmmanuelMacron lançait En Marche, la force du dépassement politique, de l’émancipation et de la transformation démocratique. Fière de ce chemin parcouru. Fière d’être une artisane, parmi tant d’autres, de cette formidable aventure politique et humaine. Fière d’être au côté de @GabrielAttal pour poursuivre notre ambition réformatrice !

Français
0
0
1
15
Nicolas 🇫🇷🇸🇪🇺🇦
@Frederic5227161 @BrivaelFr Le capitalisme dont tu parles est le capitalisme de connivence, celui qui fait du lobbying politique pour mettre des bâtons dans les roues des concurrents. Contrairement au capitalisme libéral, qui favorise la concurrence la plus large possible.
Français
1
0
0
18
Frederic
Frederic@Frederic5227161·
@BrivaelFr Je ne dis pas que le libéralisme maintient les pauvres dans la pauvreté. Je dis que le capitalisme a besoin de pauvres. Le libéralisme, je ne sais pas ce que c’est concrètement. Ce n’est pas un mode de production.
Français
1
0
0
119
Brivael - FR
Brivael - FR@BrivaelFr·
Je comprends cette lecture et elle est sincère, donc je vais y répondre sincèrement. L'idée que "le libéralisme c'est pour les pauvres pour qu'ils acceptent leur sort" est une lecture séduisante. Mais elle repose sur une prémisse qui est factuellement fausse : que le libéralisme maintient les pauvres dans la pauvreté. Les données disent exactement l'inverse. En 1820, 94% de l'humanité vivait dans l'extrême pauvreté. En 2026, c'est moins de 10%. Cette réduction ne s'est pas produite grâce à la redistribution étatique. Elle s'est produite grâce au commerce, à l'innovation et à l'échange libre. Dans chaque pays, sans exception, l'ouverture au marché a précédé la réduction de la pauvreté. La Chine post-1978. L'Inde post-1991. Le Vietnam post-1986. La Corée du Sud post-1960. Sur "la classe capitaliste est communiste entre elle". C'est vrai. Et c'est exactement mon point. Le communisme fonctionne entre gens qui se connaissent et se font confiance. Les milliardaires s'entraident entre eux comme une famille le fait. Et c'est naturel. Mais ça ne scale pas à 68 millions de personnes qui ne se connaissent pas. C'est pour ça qu'il faut un système qui fonctionne entre inconnus. Et ce système c'est le marché libre. Sur le texte partagé (après ce message) : "l'altruisme libéral ne peut être qu'une ruse". C'est de la critique littéraire, pas de l'économie. Le libéralisme ne prétend pas reposer sur l'altruisme. C'est même l'inverse. Smith l'a dit il y a 250 ans : "ce n'est pas de la bienveillance du boucher que nous attendons notre dîner, mais de son intérêt personnel." Le génie du libéralisme c'est de ne pas avoir besoin que les gens soient bons. Il produit de la coopération avec des gens égoïstes. Le socialisme a besoin que les gens soient bons pour fonctionner. Et quand ils ne le sont pas, le système s'effondre. Je ne dis pas que le libéralisme est parfait. Je dis que c'est le système qui a le plus réduit la souffrance humaine dans l'histoire. Et la charge de la preuve est sur ceux qui proposent une alternative de montrer un seul exemple où cette alternative a fait mieux. Un seul.
Frederic@Frederic5227161

@BrivaelFr Tu oublies de dire que la classe capitaliste a toujours été communiste avec ceux qu’elle reconnaissait comme les siens. Le libéralisme, c’est pour les pauvres. Ça les conforte dans l’idée qu’ils ont ce qu’ils méritent.

Français
19
44
140
4.9K
niko 🇫🇷✝️e&r 🆓 🐐
@BrivaelFr Autant j'aimerais que tu aies raison, autant j'ai du mal a y croire vu l'indigence du cinéma français aujourd'hui, encore une fois on revient au racines du mal : le cinéma français vie de subvention plus que tout et boucle complètement pour un entre-soi parisien dégénéré
Français
1
0
1
127
Brivael - FR
Brivael - FR@BrivaelFr·
Théorie : l'IA va détruire le monopole culturel américain. Et la France pourrait en être la grande gagnante. Explication 👇 Jusqu'à présent, le soft power mondial a été dominé par un seul pays pour une raison simple : les États-Unis avaient le seul marché intérieur suffisamment gros pour amortir des budgets de production délirants. 200 millions pour un Marvel. 150 millions pour un Nolan. Le modèle est simple : tu investis massivement, tu rentabilises sur 330 millions d'anglophones domestiques, et ensuite tu exportes au monde entier à coût marginal. Résultat : une culture globale qui s'est américanisée par défaut. Pas parce que les Américains avaient meilleur goût. Parce qu'ils avaient plus d'argent. La France a produit des chefs-d'oeuvre. Le cinéma français, la gastronomie, la mode, l'architecture, la littérature. Mais ces productions n'ont jamais pu concurrencer Hollywood à l'international, pas par manque de talent, par manque de budget. Tu ne competes pas avec un film à 15 millions contre un blockbuster à 250 millions. Le talent est là. La distribution ne suit pas. Le moat américain n'a jamais été le goût. C'était le capital. Et l'IA est en train de détruire ce moat. Quand le coût de production d'un film de qualité Hollywood passe de 200 millions à 200 000 dollars, quand un réalisateur seul avec une vision et une IA peut produire des visuels qui rivalisent avec un studio de 500 personnes, le capital n'est plus le bottleneck. Et quand le capital n'est plus le bottleneck, qu'est-ce qui reste ? Le goût. La capacité à raconter une histoire qui touche. À composer un cadre qui émeut. À créer une esthétique qui marque. À construire un univers qui résonne. Et le goût, contrairement au capital, ça ne se lève pas en série A. Ça se construit sur des siècles. La France a 800 ans de tradition artistique ininterrompue. Des cathédrales gothiques à l'impressionnisme. De Molière à la Nouvelle Vague. De la haute couture à la gastronomie étoilée. Ce patrimoine esthétique est encodé dans la culture. C'est un avantage compétitif qui ne se copie pas, qui ne se compresse pas, qui ne se commoditise pas. Et c'est pas que la France. C'est le Japon avec son sens du détail et son esthétique du vide. C'est l'Italie avec son rapport au beau et à l'artisanat. C'est la Corée qui a déjà prouvé avec la K-pop et le cinéma qu'une culture forte pouvait percer le mur hollywoodien. C'est l'Inde, le Brésil, le Nigeria. On va passer d'un monde avec un producteur (Hollywood) et 7 milliards de consommateurs, à un monde avec des millions de producteurs et 7 milliards de spectateurs qui choisissent en temps réel. Le modèle Marvel, c'est le modèle industriel du contenu. Optimisé pour le plus grand dénominateur commun. Efficace, rentable, reproduisible. Mais avec l'IA, tout le monde peut faire du Marvel. Et quand tout le monde peut faire du Marvel, le Marvel n'a plus de valeur. Ce qui aura de la valeur, c'est ce qui est irréductiblement unique. L'étrangeté d'un Miyazaki. La tension d'un Audiard. La mélancolie d'un Wong Kar-wai. L'absurde d'un Gondry. Le malaise d'un Haneke. Les choses qu'un algorithme ne produira pas spontanément parce qu'elles viennent d'un endroit culturel spécifique. Les Américains sont en train de construire la pioche. L'IA, les outils, l'infrastructure. Ils vont rendre l'exécution commoditaire. Et en faisant ça, ils vont détruire leur propre avantage compétitif, qui était l'exécution à grande échelle. L'ironie est magnifique. La Silicon Valley construit les outils qui vont démocratiser la production culturelle mondiale et potentiellement mettre fin à l'hégémonie culturelle américaine. On va assister à une explosion cambrienne de contenu venant de toutes les cultures de la planète. Du short de 15 secondes au chef-d'oeuvre d'une heure et demie, tout va être produit par des créateurs individuels avec une vision et un héritage culturel unique. Et dans cette compétition mondiale du goût, la France a des cartes absolument exceptionnelles à jouer. Pas parce qu'on est meilleurs. Parce qu'on a 800 ans de patrimoine esthétique qui demandaient juste les moyens de production pour s'exprimer à l'échelle mondiale. Les moyens arrivent. Le goût, on l'a déjà.
Français
46
65
219
17.2K
Nicolas 🇫🇷🇸🇪🇺🇦
Sans compter l'omniprésence de l'État pour taxer et réguler toute sorte d'activité, et qui pourrait faire preuve d'une créativité sans pareil pour favoriser ceux qui sont du "bon côté".
Français
0
0
0
3
Nicolas 🇫🇷🇸🇪🇺🇦
Certes, il reste beaucoup de personnes de bon goût pour réaliser de magnifiques films, mais les réalisateurs des navets actuels auront aussi accès aux outils IA. Il risque aussi d'y avoir chez nous de la daube à grande échelle.
Français
1
0
0
2
Nicolas 🇫🇷🇸🇪🇺🇦
Point de vue intéressant. Reste à savoir si ça va arriver. Parce que le goût, on l'avait, mais avec ce qu'on construit actuellement (les immeubles"modernes" à Paris), les films "progressistes" ultra-subventionnés avec 15 spectateurs, on ne peut plus s'en vanter.
Brivael - FR@BrivaelFr

Théorie : l'IA va détruire le monopole culturel américain. Et la France pourrait en être la grande gagnante. Explication 👇 Jusqu'à présent, le soft power mondial a été dominé par un seul pays pour une raison simple : les États-Unis avaient le seul marché intérieur suffisamment gros pour amortir des budgets de production délirants. 200 millions pour un Marvel. 150 millions pour un Nolan. Le modèle est simple : tu investis massivement, tu rentabilises sur 330 millions d'anglophones domestiques, et ensuite tu exportes au monde entier à coût marginal. Résultat : une culture globale qui s'est américanisée par défaut. Pas parce que les Américains avaient meilleur goût. Parce qu'ils avaient plus d'argent. La France a produit des chefs-d'oeuvre. Le cinéma français, la gastronomie, la mode, l'architecture, la littérature. Mais ces productions n'ont jamais pu concurrencer Hollywood à l'international, pas par manque de talent, par manque de budget. Tu ne competes pas avec un film à 15 millions contre un blockbuster à 250 millions. Le talent est là. La distribution ne suit pas. Le moat américain n'a jamais été le goût. C'était le capital. Et l'IA est en train de détruire ce moat. Quand le coût de production d'un film de qualité Hollywood passe de 200 millions à 200 000 dollars, quand un réalisateur seul avec une vision et une IA peut produire des visuels qui rivalisent avec un studio de 500 personnes, le capital n'est plus le bottleneck. Et quand le capital n'est plus le bottleneck, qu'est-ce qui reste ? Le goût. La capacité à raconter une histoire qui touche. À composer un cadre qui émeut. À créer une esthétique qui marque. À construire un univers qui résonne. Et le goût, contrairement au capital, ça ne se lève pas en série A. Ça se construit sur des siècles. La France a 800 ans de tradition artistique ininterrompue. Des cathédrales gothiques à l'impressionnisme. De Molière à la Nouvelle Vague. De la haute couture à la gastronomie étoilée. Ce patrimoine esthétique est encodé dans la culture. C'est un avantage compétitif qui ne se copie pas, qui ne se compresse pas, qui ne se commoditise pas. Et c'est pas que la France. C'est le Japon avec son sens du détail et son esthétique du vide. C'est l'Italie avec son rapport au beau et à l'artisanat. C'est la Corée qui a déjà prouvé avec la K-pop et le cinéma qu'une culture forte pouvait percer le mur hollywoodien. C'est l'Inde, le Brésil, le Nigeria. On va passer d'un monde avec un producteur (Hollywood) et 7 milliards de consommateurs, à un monde avec des millions de producteurs et 7 milliards de spectateurs qui choisissent en temps réel. Le modèle Marvel, c'est le modèle industriel du contenu. Optimisé pour le plus grand dénominateur commun. Efficace, rentable, reproduisible. Mais avec l'IA, tout le monde peut faire du Marvel. Et quand tout le monde peut faire du Marvel, le Marvel n'a plus de valeur. Ce qui aura de la valeur, c'est ce qui est irréductiblement unique. L'étrangeté d'un Miyazaki. La tension d'un Audiard. La mélancolie d'un Wong Kar-wai. L'absurde d'un Gondry. Le malaise d'un Haneke. Les choses qu'un algorithme ne produira pas spontanément parce qu'elles viennent d'un endroit culturel spécifique. Les Américains sont en train de construire la pioche. L'IA, les outils, l'infrastructure. Ils vont rendre l'exécution commoditaire. Et en faisant ça, ils vont détruire leur propre avantage compétitif, qui était l'exécution à grande échelle. L'ironie est magnifique. La Silicon Valley construit les outils qui vont démocratiser la production culturelle mondiale et potentiellement mettre fin à l'hégémonie culturelle américaine. On va assister à une explosion cambrienne de contenu venant de toutes les cultures de la planète. Du short de 15 secondes au chef-d'oeuvre d'une heure et demie, tout va être produit par des créateurs individuels avec une vision et un héritage culturel unique. Et dans cette compétition mondiale du goût, la France a des cartes absolument exceptionnelles à jouer. Pas parce qu'on est meilleurs. Parce qu'on a 800 ans de patrimoine esthétique qui demandaient juste les moyens de production pour s'exprimer à l'échelle mondiale. Les moyens arrivent. Le goût, on l'a déjà.

Français
1
0
0
31
Nicolas 🇫🇷🇸🇪🇺🇦 รีทวีตแล้ว
Sylvain Catherine
Sylvain Catherine@sc_cath·
Le niveau d’ingérence et d’infantilisation que les Français acceptent dans leur vie quotidienne, ainsi que la complexité qui en découle, sont absolument grotesques. Rien ne l’illustre mieux que ce délire qui consiste à verser une partie des salaires en tickets trucs, chèques machins et comptes à la con, au lieu de simplement laisser les gens dépenser librement leur salaire net.
BFM@BFMTV

Serge Papin, ministre du Pouvoir d'achat, annonce que "tous les salariés" pourront utiliser leurs titres-restaurant le dimanche l.bfmtv.com/eSSg

Français
166
1.5K
5.7K
403.2K
Nicolas 🇫🇷🇸🇪🇺🇦 รีทวีตแล้ว
Brivael - FR
Brivael - FR@BrivaelFr·
Récemment je parlais avec un politique de haut vol qui a quitté la politique. Un mec brillant, cultivé, qui a fréquenté le sommet de l'État pendant des années. Il m'a dit un truc qui m'a fasciné. "Je ne suis pas tombé dans le gauchisme intellectuel au sens économique du terme parce que je me suis intéressé à la science et à la biologie avant de m'intéresser à la politique. La science t'apprend un truc fondamental : tu ne négocies pas avec le réel. Une hypothèse est vraie ou fausse, indépendamment de ce que tu voudrais qu'elle soit. Et quand tu appliques cette rigueur à l'économie, le socialisme ne survit pas au contact des données." Cette phrase m'a obsédé pendant des jours. Parce qu'elle explique un des phénomènes les plus fascinants du paysage intellectuel français : comment des gens objectivement brillants, cultivés, grands lecteurs, peuvent réciter en économie une soupe marxiste réfutée depuis 150 ans sans sourciller. La réponse c'est le silotage intellectuel. Et c'est un piège dans lequel tombent les esprits les plus brillants. Quand tu es un littéraire pur, que tu as lu Zola, Hugo, Sartre, Bourdieu, que toute ta formation intellectuelle est construite sur la critique sociale et la dénonciation des inégalités, tu développes une grille de lecture du monde qui est cohérente, esthétiquement séduisante et émotionnellement puissante. Le problème c'est qu'elle est construite sur des prémisses économiques fausses. Mais tu ne le sais pas, parce que tu n'as jamais ouvert un livre d'économie sérieux, tu n'as jamais monté une boîte, tu n'as jamais eu à faire une paie, tu n'as jamais pris un risque financier de ta vie. Tu es brillant dans ton domaine. Mais ton domaine ne t'a jamais confronté au réel économique. Alors tu extrapoles. Tu prends ta grille littéraire et tu l'appliques à l'économie. Et ça donne Piketty. Et ça donne Zucman. Des mecs intellectuellement brillants qui construisent des châteaux de cartes sophistiqués sur des prémisses économiques fausses. Les gens qui ont la vision la plus juste de l'économie, ceux que j'ai croisés en tout cas, sont toujours des profils multidisciplinaires. Un mec qui a monté une boîte, qui a lu de la science, qui s'intéresse à l'histoire, qui a voyagé, qui a fait de la littérature. Parce que l'économie c'est pas un domaine isolé. C'est l'intersection de la nature humaine, des mathématiques, de l'histoire et de la psychologie. Quelqu'un qui n'a fait que de la littérature et n'a jamais monté une société de sa vie peut très facilement tomber dans le gauchisme économique. Parce que sa grille de lecture du monde est construite exclusivement sur l'empathie et la critique, jamais sur la confrontation avec les contraintes du réel. Il voit les inégalités mais pas les mécanismes qui les réduisent. Il voit la souffrance mais pas ce qui la fait reculer historiquement. Il voit le symptôme et propose un remède qui aggrave la maladie. Et d'ailleurs le libéralisme économique n'est pas une idéologie. C'est le contraire d'une idéologie. Une idéologie te dit comment le monde devrait fonctionner et force la réalité à s'y conformer. Le libéralisme observe comment le monde fonctionne réellement et construit des institutions qui s'alignent avec la nature humaine au lieu de la combattre. Les humains sont égoïstes ? Le marché transforme l'égoïsme en coopération par l'échange volontaire. Les humains sont faillibles ? La concurrence élimine les mauvaises décisions sans avoir besoin d'un planificateur omniscient. Les humains concentrent le pouvoir ? La décentralisation et les contre-pouvoirs limitent les dégâts. Taleb dirait que le socialisme est fragile, il casse au premier choc parce qu'il concentre les décisions. Le social-démocratisme est robuste, il résiste mais ne s'améliore pas. Et le libéralisme est antifragile, il s'améliore sous le stress parce que la concurrence et la destruction créatrice éliminent ce qui ne marche pas. Les intellectuels français qui récitent du Marx en 2026 ne sont pas bêtes. Ils sont silotés. Et dans un pays où l'éducation nationale enseigne les "défaillances du marché" sans jamais mentionner les défaillances de l'État, où Hayek, Mises et Buchanan sont absents des programmes, et où l'entrepreneur est invisible dans les manuels scolaires, c'est pas surprenant. Le problème c'est pas l'intelligence des gens. C'est la largeur de leur fenêtre sur le réel économique.
Brivael - FR tweet media
Français
254
987
2.8K
271.4K
Nicolas 🇫🇷🇸🇪🇺🇦 รีทวีตแล้ว
sophia aram
sophia aram@SophiaAram·
Amir Hossein Hatami, âgé de 18 ans, a été exécuté par pendaison par le régime islamique. #Barbarie #Iran
Français
547
2.7K
5.4K
208.7K
Nicolas 🇫🇷🇸🇪🇺🇦 รีทวีตแล้ว
Pepper, MD
Pepper, MD@DokPepper·
Le saviez-vous ? L'ostéopathie n'est reconnue par AUCUNE académie scientifique comme une discipline scientifiquement démontrée, dans aucun pays. Aucune académie de médecine, aucune autre académie scientifique. C'est bien de le rappeler de temps en temps.
Français
173
497
2.7K
178K
Nicolas 🇫🇷🇸🇪🇺🇦 รีทวีตแล้ว
Deuslepadre
Deuslepadre@Deus_le_Padre·
Mais du coup quand le RN est condamné pour détournement de fonds publics concernant ses assistants parlementaires de ses députés européens, c’est comme si vous aviez tapé dans notre pognon ?!
Carla Muti@muti_carla

@adia66 Vous parlez sans même comprendre le fonctionnement des subventions européennes qui viennent de NOTRE cotisation financière à l’UE qui fait un pot commun qui est redistribué entre les États-membres. Et malheureusement la France reçoit beaucoup moins que ce qu’elle donne.

Français
6
21
95
3.5K