Marieke

Niemand zou moeten hoeven ‘genezen’ van wie hij of zij is. Homoconversie hoort niet thuis in onze samenleving. De VVD en D66 hebben de afgelopen jaren hard gewerkt aan een wet om dit strafbaar te stellen. Zo goed dat de Eerste Kamer voor de wet stemde! telegraaf.nl/politiek/groen…

@JohanGerar60902 @DilanYesilgoz @bentebecker Er was nauwelijks bewijs voor het bestaan van homogenezing. Waar wel heel veel bewijs van is, is het grote aantal lesbische en homoseksuele jongeren dat in de genderklinieken wordt omgetoverd tot pseudo hetero's. Niet pray the gay away maar trans the gay away.

EU geeft 2.4 miljoen aan een project om het m/v onderscheid uit wetenschap te verwijderen want 🏳️‍⚧️. Werkelijk @dittrichboris, waar zijn jullie mee bezig? Het je enig idee hoe belangrijk is het is voor vrouwen dat wetenschappelijk onderzoek onderscheid maakt o.b.v. geslacht?⤵️

Geachte leden van de @EersteKamer, Op 2 juni behandelde u de Wet strafbaarstelling conversiehandelingen. Op 9 juni stemt u. Daarom schrijf ik u nog één keer. In het acht uur durende debat besprak u bijna alles, maar het was opvallend dat het meest essentiële punt onbesproken bleef: seksuele gerichtheid en genderidentiteit zijn twee fundamenteel verschillende zaken. Bij homoseksualiteit is duidelijk wat conversietherapie doet: iemand wordt onder druk gezet om zijn seksuele gerichtheid te ontkennen of te veranderen. De omgeving zegt tegen het individu: jij moet je aanpassen aan onze norm. Bij genderidentiteit gebeurt iets anders. Daar gaat het niet om een verlangen dat wordt onderdrukt, maar om een idee over het eigen lichaam dat door anderen bevestigd moet worden. Het idee dat genderidentiteit losstaat van het lichaam is géén neutraal gegeven. Het is een overtuiging; een geloof. Anders dan geslacht is genderidentiteit niet objectief vast te stellen en kan het daarom onmogelijk dienen als grondslag voor strafrecht. Mensen mogen naar hun overtuiging leven. Maar zodra de staat kritiek daarop strafrechtelijk verdacht maakt, verliest zij haar neutraliteit. Een vrije staat beschermt burgers tegen dwang, niet ideeën tegen kritiek. Het gevaar zit niet alleen in wat deze wet letterlijk verbiedt, maar in de bestuurlijke werkelijkheid waarin die terechtkomt. Het absurde is dat het niet-toetsbare 'genderidentiteit' via beleid, onderwijs, zorg, taalrichtlijnen, trainingen en subsidies allang tot beleidsfeit is gemaakt. Kritiek erop geldt steeds minder als kritiek op een idee en steeds meer als discriminatie van een mens. Zo krijgt een geloof bestuurlijke macht: eerst beleid, dan discriminatierecht. En nu strafrecht. De overheid beschermt dan niet langer alleen tegen dwang, maar dwingt erkenning van een fictieve werkelijkheid af. Wie niet bevestigt of meebuigt, wordt bestuurlijk en uiteindelijk strafrechtelijk verdacht. Daarom is deze wet zo gevaarlijk. Wat nu al via schoolbeleid, zorgprotocollen, subsidies en meldpunten wordt afgedwongen, krijgt straks het strafrecht als stok achter de deur. Dan wordt gewone tegenspraak geen meningsverschil meer, maar een mogelijk juridisch risico. Dan wordt het bevestigen van het zelfbeeld de enige veilige optie. Twijfelen wordt riskant. Onderzoeken wordt verdacht. En tegenspreken wordt een vorm van “onderdrukking”. Een kind dat zegt “ik ben het andere geslacht” verdient zorgvuldigheid, liefde en bescherming. Geen vernedering of dwang, maar óók geen systeem dat volwassenen bang maakt om nog hardop te vragen wat er nou werkelijk aan de hand is. Ik vraag u niet om conversiepraktijken goed te praten, maar om het verschil te blijven zien tussen bescherming tegen dwang en strafrechtelijke bescherming van een ideologie. De Eerste Kamer is geen applausmachine voor moreel klinkende wetgeving. Uw taak is juist om te toetsen wat de Tweede Kamer onder druk van framing, emotie en goede bedoelingen heeft laten liggen. Mijn dringende oproep is: stem tegen deze wet. Wie deze wet aanneemt, draagt de verantwoordelijkheid voor het afbreken van de neutraliteit van de staat. Homoseksuele jongeren verdienen bescherming tegen vernedering en dwang. Kinderen met genderproblemen verdienen vrije, zorgvuldige zorg. En burgers verdienen een overheid die geen geloof tot wet maakt.

UN official Victor Madrigal-Borloz told Scottish MPs that "a trans woman is a woman", and "narratives of exclusion" surrounding the rights of "non trans women" amount to "questioning the very existence of trans persons". #GRRBill #NoSelfID

This week, @DonovanCleckley argues that the "gender-affirming care" paradigm has its ideological roots not in feminism or queer theory, but in the work of five misogynistic, medically reckless, and morally dubious male sexologists. fairerdisputations.org/sexologys-fath…

De conversiewet is vandaag aangenomen door de Eerste Kamer. De juridische vragen die we in de petitie van bezorgde ouders stelden, zijn daarmee niet beantwoord. De wet maakt geen onderscheid tussen seksuele geaardheid en 'genderidentiteit', terwijl dat juridisch en medisch wezenlijk verschillende categorieën zijn. Bovendien gebruikt de wet het begrip 'genderidentiteit' zonder het te definiëren. De kwaliteitsstandaard waarop de in deze wet opgenomen medische uitzondering berust, is nog in herziening. Het advies van de Gezondheidsraad is er nog niet. Zorgverleners weten niet waarop zij zich kunnen beroepen. En het is niet uitgesloten dat ouders die hun kind willen beschermen, strafbaar worden gesteld. Velen van jullie hebben dit gevolgd. De uitkomst is teleurstellend, maar niet onverwacht. Ik had gehoopt op een andere uitkomst. Laten we hopen dat jonge mensen, ouders en zorgverleners niet de dupe worden van de onduidelijkheden die er in de conversiewet zitten. Mocht dat wel gebeuren, zoek dan steun, bijvoorbeeld via Genspect. Genspect biedt een internationaal netwerk voor ouders en familieleden: genspect.org/support/suppor…