Stijn Bruers

AI Is A Massive Problem. Here's Why. youtu.be/A3HjNYDIhGU?si… via @YouTube

@JonasVanO Het is irrationeel om je niet te gedragen als een bange kwezel als het over AI-ontwikkelingen gaat. Voor een heel groot gevaar kun je best heel bang zijn.

@StijnBruers Over mijn intelligentie hoeft u geen claims te maken - u kent me niet. Ik doe net het tegenovergestelde: ik wéét dat u uiterst intelligent bent. Maar in het transdebat kwam u niet verder dan 'ja maar die mensen hun gevoelens!' en nu gedraagt u zich als een bange kwezel. Jammer.

Tweede keer dat ik met Maarten Boudry via een opiniestuk de degens kruis. Dit keer over de gevaren van AI. stijnbruers.wordpress.com/2026/04/14/waa…

@JonasVanO Als mijn tegenstanders in het transdebat blijven zeggen "ja maar NIET die mensen hun gevoelens", en als ze dus de gevoelens van anderen niet erkennen of respecteren, zal ik blijven herhalen dat we wel volledig rekening moeten houden met gevoelens van anderen.

@JonasVanO en je las ook het opiniestuk van Maarten, en vond dat ook allesbehalve overtuigend, neem ik aan? Vond je dat wel overtuigend, dan meet je met twee maten en gewichten.

@StijnBruers Hoezo 'die boer gaf helemaal geen redenen'? Zijn redenering was dat die beesten zouden schrikken van die snel langsrazende tuigen, en dat die schrik hun melk zuur zou maken. Ik las uw opiniestuk, en ik vond dat allesbehalve overtuigend. 1/2

@JonasVanO de boer gaf geen reden (geen empirische aanwijzing, geen fysiologisch mechanisme) waarom melk van schrikkende koeien zou verzuren.

@JonasVanO Durf je nu echt zeggen dat al die honderden experten die waarschuwen over risico's van AI, bange kwezels zijn? Je bent wel redelijk arrogant, Jonas. Bang zijn voor een reëel groot gevaar is heel rationeel. Dus doe eens niet zo irrationeel.

@StijnBruers ... en opnieuw kom je over als een boer die klaagt over de komst van de trein, want 'de melk zal zuur worden'. Ik vraag me oprecht af welk voorval u, een voormalig rationeel denker, in zo'n bange kwezel heeft veranderd.

@kindval @mboudry Als kritisch denker is het belangrijk een consensus te kunnen herkennen. Neem een willekeurige steekproef van mensenrechtenorganisaties, experten en rapporten. Tel hoeveel er spreken van genocide en hoeveel er expliciet zeggen dat er geen sprake is van genocide.

@StijnBruers @mboudry Die consensus verzin je zelf. Er zijn genoeg mensen met verstand van zaken met een andere mening.

Twee maanden na ons debat zit @StijnBruers nog steeds te lobbyen voor mijn ontslag aan @UGent. Ongelofelijk hoe zelfverklaarde "rationele" denkers over de Joodse natie niet alleen vervallen in irrationele kronkels (zie ons debat), maar ook vervellen tot autoritaire potentaten.

@kindval @mboudry er is wel een sterke consensus onder mensenrechtenexperten dat er wel een genocide is, en er is veel bewijsmateriaal om die conclusie te trekken. Eén ding is alvast heel zeker: ik heb geen hekel aan joden.

@StijnBruers @mboudry Er is geen bewezen genocide. U bent een fantast en een leugenaar. En u heeft waarschijnlijk een hekel aan joden.

@BatteringTusk ...no interaction effects between genetic and environmental factors.

@BatteringTusk ...(being genetic differences whose effects cannot be influenced by non-genetic environmental factors), the racial realist believes." The survey does not show a clear endorsement of this second belief of the race realist, because in its questions it tacitly assumes...

Vaak kun je pseudowetenschap met louter kritisch denken (zonder kennis van wetenschappelijke literatuur en empirische studies) al weerleggen. Hier een actueel relevant voorbeeld: het rassenrealisme. stijnbruers.wordpress.com/2026/04/10/kri…

Boekbespreking van Het beste wat je met je geld kunt doen (Bram Schaper, directeur van Doneer Effectief) stijnbruers.wordpress.com/2026/04/09/bij…

Another opportunity for critical thinking: debunking the 'what-about-crop-deaths?' argument against veganism. stijnbruers.wordpress.com/2026/04/05/wha…

Morgen begint het Ethiek Revolutie E-festival: een hele week superboeiende lezingen. Ik geef een lezing op 28 februari, 11u, over 'Heel simpel 100 keer beter'. Je kunt via deze link een gratis kaartje bekomen waarmee je alle webinars kan zien en terugzien. ethiekrevolutie.nl/er-gratis-kaar…

@Koenrobeys @SEeckelaerts @MrsWaters10 @TatumT_WG @BoerVerstand @AlbertWillemsen @jdceulaer @sigridschollen @science_dirk @DeHaas87 @Stevenlemmens5 @MCleaver Er is een reden voor gescheiden kleedkamers maar niet op basis van dat criterium

@StijnBruers @SEeckelaerts @MrsWaters10 @TatumT_WG @BoerVerstand @AlbertWillemsen @jdceulaer @sigridschollen @science_dirk @DeHaas87 @Stevenlemmens5 @MCleaver Vorderingen! Niet dat het meningsverschil is opgelost, maar het is redelijk correct uitgedrukt. "Beste samenleving, gegeven dat de wetenschap (in casu biologie) het verschil tussen mannen en vrouwen verklaart: is er een reden voor gescheiden kleedkamers o.b.v. dat criterium?"

"Kunnen biologische mannen zwanger worden?" Voor deze Amerikaanse gynaecologe die als 'expert" sprak in het parlement een zeer moeilijke vraag. Ze vindt immers dat we "inclusief" moeten spreken. En dus is het agressief om te zeggen dat biologische mannen niet zwanger kunnen worden. Dat is polariserend, volgens haar. Kijk, ik ben voor de vrijheid van iedereen om van zichzelf te vinden dat hij een man of een vrouw is. Ik ben er ook voor mensen aan te spreken zoals ze dat zelf willen. Dat is een vorm van beleefdheid en erkenning van hoe ze zich voelen over zichzelf. Maar als het zo ver gaat dat artsen niet eens meer de waarheid willen zeggen, of ze weigeren onder ogen te zien, omdat van sommige mensen gedacht wordt dat ze de waarheid niet aankunnen, dan zijn we helemaal van het pad af. De waarheid bestaat. En van artsen bij uitstek mag verwacht worden dat ze de waarheid spreken op grond van de wetenschap. Ik herinner eraan dat ook bij corona de artsen niet meer de waarheid spraken omwille van politieke wanen. Onder andere dat het vaccin 100 % safe was en geen bijwerkingen kon hebben omdat de waarheid zeggen zou kunnen leiden tot minder bereidheid voor vaccinatie tegen corona. Nooit meer zo'n misleidende onzin alstublieft.

@SEeckelaerts @Stevenlemmens5 @sigridschollen @science_dirk @AlbertWillemsen @jdceulaer @TatumT_WG @Koenrobeys @DeHaas87 @MCleaver @MrsWaters10 Leerlingen mogen weten dat woord geslacht ambigu gebruikt wordt. Leerkracht kan dat ook uitleggen. Zou bv goede examen vraag zijn

@SEeckelaerts @Stevenlemmens5 @sigridschollen @science_dirk @AlbertWillemsen @jdceulaer @TatumT_WG @Koenrobeys @DeHaas87 @MCleaver @MrsWaters10 De context maakt duidelijk dat dat derde geslacht een genderexpressie is. Leerlingen mogen weten dat sommigen spreken over derde geslacht wanneer het een genderexpressie is.