Alessandro Cavaliere

@TylerDu32708674 Esattamente. Quando vuoi ne parliamo

Liberale progressista 😂🤡😂🤡😂🤡⬇️⬇️

Glielo spiego subito. Quella montagna di soldi che sottolinea non è il costo del fotovoltaico oggi, ma il prezzo che l'Italia ha pagato per aver fatto da apripista nel 2010. Usare quel grafico per sostenere che il fotovoltaico è caro oggi è un errore macroscopico . Un impianto fatto nel 2026 costa 1/10 di quelli presenti nel grafico e non ha più bisogno di quegli incentivi folli. ​Purtroppo il nucleare nuovo richiede invece ancora prezzi garantiti dallo Stato per 30 anni (come sta accadendo in UK). Quella è la differenza che sta cambiando gli scenari. E non lo dico certo io. È certificato ovunque

@chiccotesta @ACavaliere77 Ci spieghi questo grafico. Costi degli incentivi che impattano sulle bollette

Non c'è alcun merito negli #extraprofitti. È rendita generata da una distorsione del mercato e va tassata subito. Poi recuperiamo in fretta il tempo perduto dall'incompetenza delle destre. Spingiamo sulle #rinnovabili e magari siamo ancora in tempo a salvare famiglie e economia

Ecco perchè, secondo me, l'analisi di @LecisNazareno è corretta ma esula dal contesto attuale. Per cui "non è una cazzata" tassare #extraprofitti 1) ​Il profitto è il premio per il rischio e l'innovazione. Giustissimo. E guai a toccarlo. Ma quando i ricavi esplodono perché un conflitto in #Iran o in #Ucraina fa schizzare i prezzi, non c’è alcun merito imprenditoriale. Si chiama rendita da scarsità. Se guadagni miliardi perché un missile ha colpito un gasdotto, non stai facendo impresa, stai beneficiando di una DISTORSIONE del mercato sulla pelle dei consumatori. ​2. DicI che i picchi servano a coprire gli anni di perdite. Vero nel libero mercato perfetto. Peccato che, quando le grandi aziende energetiche rischiano il crac, lo Stato intervenga regolarmente con salvataggi e garanzie pubbliche. Se il rischio è collettivo, non si può pretendere che il profitto eccezionale sia privato. È una questione di equilibrio del sistema oltre che etico ​3) ​L'idea che tassare gli utili blocchi la transizione ecologica è smentita dai dati: spesso per non dire sempre, i profitti record vengono usati per dividendi straordinari e buyback azionari per compiacere i mercati finanziari, (Descalzi lo ha gia annunciato se ricordi) non per costruire parchi eolici. ​4. ​L'incertezza regolatoria spaventa gli investitori. È assolutamente vero anche questo. Ma sai meglio di me che un Paese in recessione con le fabbriche che chiudono e le famiglie che non consumano perché strozzate dalle bollette spaventa molto di più il mercato. Ridistribuire gli extraprofitti in questo caso serve a salvare il mercato stesso. ​5) In tutte le recenti direttive UE, la tassazione dei profitti in eccesso è uno strumento previsto dai sistemi liberali per gestire i fallimenti di mercato. Quando il meccanismo dei prezzi smette di riflettere il valore reale e diventa pura speculazione, lo Stato ha il dovere di intervenire. Regola base del pensiero liberale completamente cancellata da quello neoliberista. ​Tassare gli extraprofitti non è punire il successo, ma correggere una stortura che trasferisce ingiustamente ricchezza dai cittadini ai bilanci di pochi colossi energetici.(sempre gli stessi) Ti ricordo che per Einaudi, non l'ultimo arrivato e non certo un comunista, in un sistema economico in salute non si dovrebbero verificare extraprofitti o monopoli.

@ACavaliere77 @LecisNazareno Se ci sono motivazioni legate a Monopoli o simili, si interviene in tal senso. Perché queste manovre danneggiano la credibilità del sistema Paese e fanno sparire, giustamente, investitori.

E tassarli anche subito! #extraprofitti

Ecco perchè, secondo me, l'analisi tua analisi, @LecisNazareno è corretta ma esula dal contesto attuale. Per cui "non è una cazzata" tassare #extraprofitti 1) ​Il profitto è il premio per il rischio e l'innovazione. Giustissimo. E guai a toccarlo. Ma quando i ricavi esplodono perché un conflitto in #Iran o in #Ucraina fa schizzare i prezzi, non c’è alcun merito imprenditoriale. Si chiama rendita da scarsità. Se guadagni miliardi perché un missile ha colpito un gasdotto, non stai facendo impresa, stai beneficiando di una DISTORSIONE del mercato sulla pelle dei consumatori. ​2. DicI che i picchi servano a coprire gli anni di perdite. Vero nel libero mercato perfetto. Peccato che, quando le grandi aziende energetiche rischiano il crac, lo Stato intervenga regolarmente con salvataggi e garanzie pubbliche. Se il rischio è collettivo, non si può pretendere che il profitto eccezionale sia privato. È una questione di equilibrio del sistema oltre che etico ​3) ​L'idea che tassare gli utili blocchi la transizione ecologica è smentita dai dati: spesso per non dire sempre, i profitti record vengono usati per dividendi straordinari e buyback azionari per compiacere i mercati finanziari, (Descalzi lo ha gia annunciato se ricordi) non per costruire parchi eolici. ​4. ​L'incertezza regolatoria spaventa gli investitori. È assolutamente vero anche questo. Ma sai meglio di me che un Paese in recessione con le fabbriche che chiudono e le famiglie che non consumano perché strozzate dalle bollette spaventa molto di più il mercato. Ridistribuire gli extraprofitti in questo caso serve a salvare il mercato stesso. ​5) In tutte le recenti direttive UE, la tassazione dei profitti in eccesso è uno strumento previsto dai sistemi liberali per gestire i fallimenti di mercato. Quando il meccanismo dei prezzi smette di riflettere il valore reale e diventa pura speculazione, lo Stato ha il dovere di intervenire. Regola base del pensiero liberale completamente cancellata da quello neoliberista. ​Tassare gli extraprofitti non è punire il successo, ma correggere una stortura che trasferisce ingiustamente ricchezza dai cittadini ai bilanci di pochi colossi energetici.(sempre gli stessi) Ti ricordo che per Einaudi, non l'ultimo arrivato e non certo un comunista, in un sistema economico in salute non si dovrebbero verificare extraprofitti o monopoli.

@LecisNazareno Per chi?

@ACavaliere77 È una cazzata immonda

@a_libutti Non sono i Verdi. È una esaltata che va chiaramente contro la linea del Partito. Ogni partito ha i suoi esaltati del resto. Ma anche distorcere un titolo senza spiegare l'articolo ha un che di populista

Capisco lo scontento per la crisi economica, e il fascino mediatico del populismo, ma tra Reform che promuove la remigrazione e i Verdi che vogliono abolire le prigioni, forse un minimo di buonsenso nelle forze moderate bisognerebbe ritrovarlo 🙄

A lei invece pare che sfuggano ancora tante cose. Confonde le nuove aste (che nascono già a due vie) con il meccanismo di compensazione d'emergenza introdotto nel 2022. Art. 15-bis (DL 4/2022): Questa legge è stata fatta apposta per i contratti già in essere sopra i 20Kw. I ricorsi al TAR sono stati pure persi e i soldi sono già anche nelle casse dello Stato.

@ACavaliere77 @chiccotesta La legge che istituisce le due vie vale per il futuro. Non modifica i contratti in essere. I rinnovabilisti non si lasciano scappare niente

@CucchiRiccardo Condivido pienamente la riflessione. La facilità con cui in pochi anni, personaggi a matrice chiaramente illiberale hanno avuto libero accesso alle istituzioni deve allertarci. Lobby, potere finanziario fuori controllo disinformazione sono tra le cause. Ma servono correttivi

La fragilità della democrazia. L' elezione di #Trump ne è un esempio lampante.

Esatto

In una marea di sciocchezze e distorsioni a raffica brilla la perla di EDF a cui hanno aumentato il rating. Non puoi essere serio.. Partendo dal presupposto che se i conti erano a posto, non si capisce ne ci hai spiegato perché lo Stato francese ha dovuto sborsare 9,7 miliardi € nel 2023 per ricomprare il 16% mancante e toglierla dalla borsa. Visto che non risponderai neanche ora te lo spiego. Lo hanno fatto perché nessun investitore privato voleva più coprire i rischi dei ritardi degli EPR (Flamanville) e i 54 miliardi di debito record. E quello francese non è certo l'unico caso. Poi ti spiego cosa è il rating Il rating è solido oggi solo perché EDF È lo Stato francese (100%) se non ti fosse chiaro. Le agenzie di rating (Moody’s, S&P) lo hanno scritto nero su bianco : il giudizio riflette il "pieno supporto governativo". È il rating della Francia, non della bontà del business nucleare. Nel 2022 EDF ha chiuso con una perdita netta di 17,9 miliardi €. Senza l'intervento massiccio di Parigi (scudo e ricapitalizzazione), la tua azienda dal florido business nucleare sarebbe tecnicamente fallita. Limitati alle rinnovabili intermittenti e al nucleare pulito. Non entrare in argomenti che non conoaci perchè il risultato è oggettivamente imbarazzante e fa perdere credibilità a quei 3 o 4 punti forti che indubbiamente il nucleare conserva.

@ACavaliere77 Il suolo non imbarazzo che provo é quello di essere italiano come te, che NON CAPISCI UN CAZZO, e menti per sopravvivere 🤡

Mamma mio Robè quante cazzate per non riconoscere che il Nucleare senza lo Stato che gli fa da banca non sta in piedi. In ordine di assurdità 1) classica ​matematica da bar: Vuoi confrontare 140 TWh di incentivi passati con 600 TWh di produzione futura? Parliamo di costi però: l’EPR di Flamanville è passato da 3 a 13,2 mld € (dati Corte dei Conti FR) e ha 12 anni di ritardo. Se fosse un’azienda privata, sarebbe fallita tre volte ​Bancabilità di cui sopra: Spiegami, se è così redditizio, perché EDF ha debiti per 54 mld e la Francia ha dovuto nazionalizzarla del tutto per salvarla? Nessun fondo privato tocca il nucleare senza "Strike Price" garantiti dallo Stato. Altro che incentivi Dire per le scorie che è "già pagato" è ridicolo. Il deposito nazionale in Italia non esiste nemmeno e i costi di smantellamento nel mondo sforano regolarmente i budget iniziali e sai bene di quanto ​Svegliati tu: Il fotovoltaico oggi lo installi in un anno con capitali privati. Il tuo EPR forse lo vedi tra 15 anni (ricordati sempre che sei nel Paese che ci ha messo 35 anni per fare la Salerno-Reggio Calabria) se il contribuente paga il conto. Tieniti il dirigismo, io mi tengo la libera impresa. Dedicati ai commenti tecnici e forse qualche spunto di ragione lo trovi pure. Ma cercare di convincere gli italiani che il Nucleare è un investimento conveniente diventa un esercizio imbarazzante.

@ACavaliere77 Erano di 13 anni fa ma gli italiani grazie agli ecostorditi come te li pagheranno ancora per 7, sono più di 40 miliardi da pagare in bolletta. Per 7*20=140 TWh… “ma no al nucleare perché l’EPR 🇫🇷 costa 14 miliardi”… ma genererà 600 TWh o anche più. Ci arrivi o no? 140 > 700???

No Chicco. Lo Stato qui è già intervenuto con legge che obbliga i produttori di rinnovabili sopra i 20 kW a restituire i ricavi extra derivanti dai prezzi alti del gas. ​Il prezzo è stato bloccato forzosamente tra i 58€ e i 75€/MWh. Tutto ciò che i produttori hanno incassato sopra questa cifra a causa del caro-gas ritorna allo Stato. ​Quindi nessuno oggi prende 450€. E qualora lo facesse, giusto tassarlo perchè è rendita di posizione non certo merito

@ACavaliere77 Una parte sta a prezzo fisso . Quelle dei conti energia in questi giorni prendono 450 euro MWh!

Ancora con i 200€/MWh. Quelli erano incentivi di 15 anni fa, anche necessari per far scalare una nuova tecnologia . Oggi il fotovoltaico sta in piedi da solo a 50-60€/MWh. ​Sul nucleare non è che mancano i sussidi, manca la bancabilità se non te ne fossi reso conto ​Nessun privato investe o investirà mai 15/20mld con rientro a 30 anni senza lo Stato che garantisce tutto (prezzo d’acquisto e debiti) che è sostanzialmente dirigismo, non libera impresa. E mi pare evidente che ​se una tecnologia ha bisogno della compartecipazione statale perenne per non fallire prima di nascere e finanche dopo che è chiusa per gestirne le scorie, non è una tecnologia efficiente. Questo a proposito di post intelligenti..

@ACavaliere77 lol! Allora diamo i sussidi anche al nucleare e vedrai come arrivano gli investitori… faranno a gomitate! Anche a soli 200€/MWh che è il sussidio medio fottoV conto energia… Avoja! E pensavi di aver dato risposta intelligente, magari?🤣 Resti ecostordito!😵‍💫😵

@BioNature267094 Non sono un esperto di tassazioni e regimi fiscali quindi ho difficoltà a risponderti ma diciamo che in linea di massima non mi sembra tu abbia tutti i torti.

@ACavaliere77 Da imprenditore mi verrebbe da obiettare che ok le tassazione degli extra profitti , ma allora si devono anche detassare le eventuali “extra perdite”. Altrimenti è una estorsione comunista.

1)Usare si e no il 4% di elettricità da nucleare ti sembra investire sul nucleare? Ma per favore. La cina usa anche il nucleare per economia popolazione e territorio e fa benissimo a farlo ma dire che sta puntando sul nucleare significa vivere fuori dal mondo. 2) se non ti piace la storia della centrale inglese, puoi vedere quella Francese di Flamville o quella Finlandese di Olkiluoto o quella di Vogtle in Georgia. La storia è uguale per tutte. Evidentemente il problema è sistemico. 3)Paragonare l'inquinamento della Germania a quella dei decenni presenti e vederne il miglioramento è un dato. Ben più assurdo è paragonarlo costantemente alla Francia che ha un 60% di energia nucleare alla quale non potremmo arrivare neanche tra 200 anni. La Spagna spegnerà il nucleare semplicemente perchè tecnicamente è possibile farlo oggi. Ma su una cosa ti do ragione. Bene la Spagna che lo fa gradatamente che la follia tedesca di chiudere il nucleare con un piano B ancora in alto mare

@ACavaliere77 @KersevanRoberto La 🇪🇸 forse spegne tra dieci anni, ma tenendo conto che il pagliaccio sanchez verrà cancellato alle prossime elezioni anche questo possiamo soprassederlo. E spegnere il nuke è una troiata da verdi idioti come la germania dimostra (e anche i black out 🇪🇸 dovuti alle ren)

Mi sembra un'analisi un po' sommaria Chicco. Molti impianti non vedono un euro di extraprofitto perché come sai ormai vendono energia a contratti a lungo termine e a prezzo fisso. E meno male. Dire che il gas è un costo passante è vero. Ma per il rivenditore finale. Per le multinazionali che il gas lo estraggono il prezzo alto è un sigor extraprofitto

@ACavaliere77 Guarda che chi guadagna di più ( extraprofitti?) dal prezzo alto del gas sono le rinnovabili. Il gas è un costo passante non genera profitti

Andando con ordine di smentita ​1) Cina: Non installa FV per eccedenza, ma per sicurezza energetica. È leader mondiale anche nel nucleare dal quale ricava appena il 4% dell'elettricità totale, ma nel 2023 ha installato più FV di quanto gli USA abbiano fatto in tutta la loro storia. È strategia per continuare nel dominio industriale che ha creato in questi anni altro che eccedenza ​2) Regno Unito pessimo esempio: Il nucleare inglese (Hinkley Point C) è un bagno di sangue finanziario: costi raddoppiati e ritardi decennali. Il Regno Unito sta correndo sull'eolico offshore proprio perché è più veloce ed economico da installare rispetto ai reattori. ​3) Germania: è un falso mito. Nel 2024 la CO2 tedesca è ai minimi dal 1950. I prezzi alti sono stati causati dalla folle dipendenza assoluta dal gas russo, non dalle rinnovabili, che oggi coprono oltre il 50% del mix e abbassano il prezzo all'ingrosso. ​4) Spagna: ha il nucleare che tra 10 anni chiuderà, ma il suo vero vantaggio competitivo oggi è il solare. Grazie alle rinnovabili, la Spagna ha avuto per mesi i prezzi elettrici più bassi d'Europa (spesso vicini allo zero), diventando esportatore netto.

@ACavaliere77 @KersevanRoberto Al netto che il 🇬🇧 e la 🇨🇳 investono nel nucleare a manetra, che la 🇨🇳 installa fv solo perchè ha un’eccedenza produttiva, farei notare cje la 🇪🇸 hai ol 20% di baseload nucleare e che l’energiewende 🇩🇪 è un fallimento epocale con prezzi altissimi e co2 emessa a manetta

I sussidi servono a garantire gli investimenti. Pensi di fare nucleare reggendoti sugli investimenti privati? La Cina decarbonizza più del resto del mondo messo insieme e arriverà prima a di tutti a net zero. Una nazione che è cresciuta a quei livelli con il fossile e ora ha deciso di virare sulle rinnovabili dovrebbe far riflettere. Ha anche una piccola quota di energia da nucleare ma in quel contesto fa più che bene. Il black out della Spagna non è da rinnovabili. Diversi studi ormai lo hanno certificato. La California ha una marea di problemi contingenti che spingono i costi energetici non ultimo gli incendi. Detto questo pensi di cambiare l'assetto energetico mondiale da un anno all'altro senza contraccolpi?

@ACavaliere77 Sì, loro… quelli che investono sempre e solo se ci sono appetibili SUSSIDI alle loro fonti farlocche intermittenti. La Cina va a carbone. La Spagna ha avuto un blackout con 167 morti e miliardi di danni. La California ha l’elettricità più cara negli USA. La Germania ? 🤣🤡👇🏻