Lena Angelin

@BayerischerLeo @AtestemurMutlu Teşekkürler 🙏

Tarafınıza bu yönde bir yazı ulaşmadığı sürece herhangi bir şey yapmakla yükümlü değilsiniz. Mahkeme, -şu an hangi kriterlere göre bu yönde bir talepte bulunduğu belli değil- kapak dosyasının dosyada bulunmasını gerekli görmesi hâlinde size bir yazı gönderecek ve bu usulí eksikliği gidermenizi isteyecektir.

⚡️📌 AİHM önündeki KHK/OHAL Komisyonu İhraç İdari Dosyalara İlişkin Önemli Usûli Gelişme 1️⃣ İhraç dosyalarına ilişkin AİHM’de e-Comms hesaplarına kayıtlar başladı. 2️⃣ Mahkeme, daha önce yayınladığı bildiri ile 01.01.2026 tarihi itibariyle gönderilecek başvurularda Mahkeme sitesinde yer alan ‘Kapak Sayfası’nın doldurulması gerektiğini belirtmişti. 3️⃣ Bugün ise gelen maillerle 01.01.2026 tarihi önce yapılan başvurularda aynı kapak sayfasının doldurularak dosyadaki usûli eksikliğin giderilmesi gerektiği bildirilmiştir. Herhangi bir hak kaybı yaşanmaması adına ilgili kapak sayfasının doldurularak posta yoluyla ya da e-Comms üzerinden en geç 12.06.2026 tarihine kadar (bu süre dosyaya göre değişkenlik arz edebilir) gönderilmesi gerekmektedir. ‼️‼️‼️

@HKaplankaya Spamları derken hocam, dosyamızın akıbetini öğrenmemiz mümkün mü? Bazı kişiler bilgilerini göndererek öğrenebiliyormuş. Öyle bir çalışmanız var mı? Teşekkürler hocam

@Angelin53015 Mail adresinizi yazdıysanız, spamları kontrol edin, e comms açılacaktır. Sabırlı olun, bekleyeceksiniz.

Şu an için sadece kapak sayfasının doldurulması isteniyor.

@BayerischerLeo @AtestemurMutlu 1 Ocak 2026 öncesi dosya AİHM'e gönderdim. herhangi bir dönüş olmadı. Ben bu kapak dosyasını nasıl göndermeliyim ve nasıl bir şey kapak dosyası. Yardımcı olursanız sevinirim.

@AtestemurMutlu Şu an için maalesef.. Süreler hak düşürücü olduğu için ilgili zaman aralığında başvuruların yapılması zaruridir. Yukarıdaki durum daha önceden yapılan başvuruların usuli tamamlatılmasına dair bir bildiri.

@ufukyesil33 Ufuk hocam iyi akşamlar, Seyhan dosyasında ismin bulunmakta. Ancak son hazırladığınız yasak dilekçesinin mi vermeliyiz yoksa daha önce hazırlamış olduğunuz Seyhan ve diğerleri dosyasındaki dilekçe örneğini mi vermeliyiz? Burada nasıl bir yol izleyebiliriz?

Yeni Dilekçe Örnekleri! Büyük Daire'nin Yasak/Türkiye kararına istinaden, her bir soruşturma ve kovuşturması aşaması dikkate alınarak hazırlanan 8 farklı dilekçe örneğine ve kararın özetine aşağıdaki linkten ulaşabilirisiniz. Dilekçe ekine kararın tamamı yerine bu özeti ekleyebilirsiniz. @SJusticeSquare 🔗justicesquare.org/aihm-buyuk-dai…

@ufukyesil33 @saygu61 Ufuk hocam Seyhan ve diğerleri kararına yönelik hazırlanan dilekçeye yasak kararını da içeren hazırlanmış bir dilekçe var mı ? Bu konuda nasıl yol izlemeliyiz?

@saygu61 AYM ve AİHM başvuru formlarının güncellenmiş hallerini en kısa sürede paylaşacağız inş.

Lütfen Dikkat! Değerli dostlar, Büyük Dairenin Yasak/Türkiye kararının Türkçe çevirisi henüz HUDOC sistemine yüklenmemiştir. Şu an HUDOC'ta yer alan Türkçe çeviri, 2. Dairenin 27/08/2024 tarihinde verdiği ve artık hukuken olmayan karara aittir. Büyük Dairenin Yasak kararına istinaden sunulacak dilekçelerin ekine, sehven 2. Daire kararının eklendiğine dair bilgiler ulaştığı için bu bilgilendirmeyi yapma zarureti doğmuştur. Büyük Dairenin verdiği Yasak/Türkiye kararına ve bu karar doğrultusunda hazırlanan dilekçelere aşağıdaki bağlantıdan ulaşılabilir. Mahkemelere sunulacak dilekçelere, aşağıda paylaşılan kararın Türkçe metni eklenmelidir. Kararın Türkçe çevirisi AİHM’e gönderilmiş olup önümüzdeki hafta HUDOC’ta yayımlanması beklenmektedir. Yayımlandığında tekrar bilgilendirme yapılacaktır. Lütfen bu hususa dikkat edelim ve bu bilgiyi olabildiğince çok kişiye ulaştıralım. 🔗Büyük Daire'nin Yasak/Türkiye Kararı ve Bu Karara İstinaden Hazırlanan Dilekçe Örnekleri İçin Link: justicesquare.org/aihm-buyuk-dai…

@tahirim2014 @enginavci_lp Kardeşim yakınım göreve döndü de sadece 60 bin lira manevi tazminat verdiler. Onu da zaten idare vermiyor. Geçmişe dönük 2013 yılındaki maaşına sadece %9 faiz uygulanıyor. Bunları hesap edip sonuca bakınca sadece ruz i mahşer temizler bu hesabı.

@enginavci_lp Ben 10 yıldır çektiğim manevi sıkıntıları hiç bir tazminatla değişmem.Tüm sevdiklerimi! yaşarken gömdüm ben.O kadar çok sevdiğimi sevildiğimi sanıyordum ki ailelerimizin olduğu mahalleye yerleştik.Şimdi komşuyuz ama görüşmüyoruz.Artık tüm haklarımı, tazminatımı alacam inş

Yüz kişiden ancak bir-iki kişi Mahkeme Kararı ile geri dönüyor. Bu insanlara yapılan haksızlık değil de alacakları tazminat millete dert olmuş. İşinize iade edelim, tazminatlarınızdan vazgeçin dense büyük çoğınluk kabul eder. İnsanlar belirsizlikten ve çözümsüzlükten bıktı, usandı. @tcbestepe @HMBakanligi

@ufukyesil03 @sedattetik1976 Ufuk Bey bu mütala'yı dilekçenin içine yayarak mı anlatmalıyız yoksa ek olarak mı sunmalıyız?

@sedattetik1976 Sunabilirsiniz. Mütalaada ve twitte yer verilen hususlar, tüm dosyalar için geçerli olan çok önemli tespit ve değerlendirmelerdir.

Prof. Dr. Doğan Soyaslan'dan Çok Önemli Mütalaa! 🖊️Prof. Dr. Doğan Soyaslan, AİHM'in 16 Aralık 2025'te verilen Karslı ve diğerleri/Türkiye kararının başvurucularından birinin yargılanmanın yenilenmesi talepli dosyasına önemli bir hukuki mütalaa sunmuştur. 📍Mütalaada yer verilen önemli hususlardan bazıları şunlardır; 🔵AİHM Büyük Daire’nin Yüksel Yalçınkaya v. Türkiye kararı başta olmak üzere; yakın tarihte kesinleşen Demirhan vd., Bozyokuş vd., Seyhan vd. ve Karslı vd. kararlarının teknik analizi birlikte değerlendirildiğinde, bu içtihat zincirinin ortak paydasının “yalnızca ByLock” meselesi olmadığı; yerel mahkemelerin TCK m. 314/2 kapsamındaki “silahlı terör örgütü üyeliği” suçunun maddi ve manevi unsurlarını (hiyerarşik yapıya dahil olma, çeşitlilik, süreklilik, yoğunluk) somut delillerle ortaya koymadan, yargılamalarda “kriter” olarak kabul edilen olguları (ByLock kullanım iddiası, şifreli mesaj içerikleri, tanık ve gizli tanık beyanları, sendika/dernek/vakıf üyeliği, Bank Asya hesap hareketleri, yasal yayınlara abonelik, gezilere katılım, yurt dışı giriş-çıkış kayıtları, bağış yapma, sosyal medya paylaşımları, öğrenci yurdunda kalma, Kakao Talk/Eagle kullanımı, HTS kayıtları, kurum istihdamı vb.) otomatik ve karine temelli biçimde suçun unsurları yerine ikame ederek cezalandırma yoluna gittiklerinin tespit edilmesidir (Demirhan §16; Seyhan, Karslı ve Bozyokuş §3). Bu yaklaşımın, AİHM tarafından hem Adil Yargılanma Hakkı (AİHS md. 6) hem de Kanunsuz Ceza Olmaz İlkesi (AİHS md. 7) kapsamında ihlal sayıldığının altının çizilmesi önem arz etmektedir. 🟢Yeniden yargılamanın niteliği bakımından özellikle vurgulanmalıdır ki; ihlal kararı verilen dosyalar açısından CMK kapsamında yeniden yargılama bir “zorunluluk” olduğu gibi, bu yargılamanın şekli bir prosedürden ibaret kalmaması; tespit edilen ihlalin sonuçlarını fiilen ve hukuken ortadan kaldıracak şekilde (ihlale yol açan yaklaşım ve delil değerlendirmesi yeniden üretilmeden) yapılması gerekmektedir. 🔴Yeniden yargılama süreçlerinde veya derdest dosyalarda; AİHM’in ihlal gerekçesinde belirttiği “suçun unsurlarının oluşmadığı” tespiti gözetilerek, dosyada örgüt üyeliğini gösteren başkaca somut, cebir ve şiddet içeren bir fiil veya delil bulunmadığı ve TCK m. 314/2’nin maddi-manevi unsurları somutlaştırılamadığı takdirde, sanık hakkında doğrudan beraat kararı verilmesi gerekir. 🟣AİHM’in, Hükümetin “başvurucularla ilgili ByLock dışında başka deliller de var ve onlara dayalı olarak da cezalandırma yapıldı” yönündeki savunmasını kabul etmediği; suçun unsurları ortaya konulmadan, “kriter” olarak adlandırılan hususların sanki suçun unsurlarıymış gibi kabul edilerek otomatik bir cezalandırma gerekçesi yapılmasını AİHS’nin 7. maddesinin ihlali saydığı dikkate alındığında (Yalçınkaya, §§ 268, 341-343; Demirhan, § 39); ByLock dışındaki delil/kriterlerin varlığı, ancak TCK m. 314/2’nin unsurları somut delillerle ispatlandıktan sonra anlam kazanabilir. Unsurlar ortaya konulmadan “kriterlere” dayanılarak verilecek bir karar, AİHM’in ihlal gerekçelerini karşılamayacağı gibi, hukuki belirlilik ilkesine aykırı yeni bir kanunsuz cezalandırma pratiği doğuracaktır. 🟡AİHM’in Yalçınkaya ve devamı kararlarında ortaya koyduğu ilkeler ışığında, ByLock ile diğer delil ve kriterler arasında hukuki nitelik ve ispat gücü bakımından (unsurların yerine ikame edilme biçimi bakımından) belirleyici bir fark bulunmamakta olup; ağırlıklı delilin ByLock olması veya yan delillerle desteklenmesinin, “suçun unsurları yerine ikame edilen kriterlerle cezalandırma yapıldığı” gerçeğini değiştirmediği açıktır. 🟠Mahkemenin; şu ana kadar 2.660 başvuru için ihlal kararı verildiğini, tespit edilen ihlallerin münferit bir olaydan ziyade sistematik bir sorundan kaynaklandığını vurgulayarak, halihazırda verilen kararlar dışında Hükümete 7.143 başvuru tebliğ ettiğini ve potansiyel olarak 100.000’i bulabilecek benzer başvuru yüküne dikkat çektiğini belirttiği (§ 413, 414); her bir dosyanın tek tek AİHM önüne gelmesinin AİHS sisteminin sürdürülebilirliğini tehdit edeceğini ve bu durumun Sözleşme’nin 46. maddesi uyarınca genel tedbirlerin alınmasını zorunlu kıldığını ifade ettiği (§ 415) dikkate alındığında; hukuk devleti ilkesi ve usul ekonomisi gereği, benzer durumda olan herkesin yeniden yargılama hakkından etkin şekilde faydalandırılması için yetkililerin (özellikle yargı organlarının) ByLock delili ve diğer “kriterler”le ilgili yerleşik içtihatlarını Yalçınkaya kararında belirlenen ilkelerle (özellikle suçun manevi unsuru ve dijital delillerin usulî güvenceleri bakımından) uyumlu hale getirmesi gerekmektedir (§ 418, 419). ⚫️Aksi bir uygulama (herkes için ayrı karar beklenmesi), aynı ihlallerin tekrarına yol açarak mağduriyetleri artıracak ve Türk yargı sisteminin üzerindeki yükü ağırlaştıracaktır (§ 415, 416). Mahkeme’nin de işaret ettiği üzere, sorunun çözümü sadece bireysel tedbirlerle (yeniden yargılama gibi) sınırlı kalmayıp; ulusal mahkemelerin karardaki ilkeleri dikkate alarak genel tedbirler çerçevesinde yerleşik uygulamayı değiştirmesiyle mümkündür (§ 418). Bu doğrultuda, Türk yargısının uluslararası itibarını korumak ve hukuk devleti niteliğini güçlendirmek adına, mevcut ve gelecek davalarda AİHM’in tespit ettiği kusurları giderecek şekilde hareket edilmesi elzemdir (§ 419). 🟤Mahkeme’nin, AİHS’nin 46. maddesi uyarınca devletin benzer ihlallerin önüne geçmek için “genel tedbirler” alma yükümlülüğü bulunduğunu hatırlattığı (§ 415, 418) gözetildiğinde; yargı pratiğinde tereddüt oluşması halinde, ihlalin sonuçlarını toplu olarak giderecek (genel bir beraat/yeniden yargılama yolu gibi) bir yasal düzenlemenin de bu yükümlülüğün bir gereği olarak sağlanabilmesi mümkündür. 📌Bu önemli mütalaa için sn. Soyaslan'a teşekkür ediyoruz. Mütalaaya aşağıdaki linkten ulaşabilirsiniz. Benzer durumdaki tüm dosyalara bu mütalanın sunulmasında zaruret vardır. 👇👇 🔗ldhukukofisi.com/wp-content/upl…

@ufukyesil03 İyi geceler hocam, dm'den size neden mesaj gönderemiyorum

AİHM, meslekten çıkarma kararlarına ilişkin başvurularla ilgili olarak, başvuru formunda belirtilen adreslere e-posta göndermeye başladı. Mahkeme; başvurunun kabul edildiğine ve eComms şifresi oluşturulmasına dair iki ayrı e-posta gönderiyor.

@ufukyesil03 Merhaba hocam, ağır ceza mahkemesi yeniden yargılama ile ilgili ret kararı verirse süreç nasıl işleyecek. Dosyamı kendimi takip etmek istiyorum. Avukatların istediği rakamlar çok yüksek olduğu için süreci mecburen kendim takip edeceğim.

Değerli arkadaşlar, yoğun olarak AİHM başvurusu yapılan bu süreçte; hem başvuru hazırlama ve hem de başvuru sonrası sürece ilişkin (posta ile ilgili hususlar ve başvuru numarası öğrenmek vb.) sorularınız için DM açık. Sorularınızı bekliyorum.

@ufukyesil112 Seyhan ve diğerleri kararı ile ilgili dilekçe örneği var mıdır? Teşekkürler 🙏

AİHM’in 16 Aralık’ta açıkladığı Seyhan ve diğerleri kararının başvurucularından birinin yaptığı yeniden yargılanma talebi kabul edilmiş olup, infazının tamamlanması için 6 ay daha cezaevinde kalması gereken başvurucunun infazı durdurularak tahliyesine karar verilmiştir.

@sdtnl03 Sedat Bey 2400 kişilik liste için örnek dilekçeniz mevcut mu?

⚖️ HUKUKİ PAYLAŞIMLAR⚖️ Twitter’ı etkin olarak kullanmaya başladığım 2019 yılından itibaren siz değerli takipçilerimin sorularının belli konularda yoğunluk göstermesi üzerine o konulara ilişkin daha önce bilgi amaçlı yaptığım paylaşımları bu tweet altında birleştiriyorum. Tweetler ağırlıklı olarak ceza ve infaz hukuku ile ilgili olup önemine binaen bazı konulara da yer verilmiştir. İlerleyen süreçte ihtiyaç hasıl oldukça bu tweete eklemeler yapılabilir. DM uygulamasını takipçilerimin ceza ve infaz hukukuna ilişkin sorularını cevaplamak amacıyla kullanıyorum. DM’den sağlıklı iletişim kurabilme adına öncelikle şu tweetimi okumanızı özellikle rica ediyorum. x.com/sdtnl03/status… Evrensel hukuk kurallarının egemen olduğu bir Türkiye’ye en kısa zamanda kavuşabilme dileğiyle… Saygılarımla

@sdtnl03 Merhaba 2400 kişilik liste için örnek dilekçeniz mevcut mu?

YARGILAMANIN YENİLENMESİ DİLEKÇESİ (AİHM Yalçınkaya Kararı Kapsamında) 1- Öncelikle dilekçe hukuki olarak kaleme alındığı için mağdurlar açısından anlaşılmasında güçlükler olabilir. Dilekçenin muhatabının ilk başta Ağır Ceza Mahkemeleri olduğunu, ileride yapılması muhtemel başvurular da düşünerek aynı zamanda AYM ve AİHM’e yönelik hazırlandığını bilmenizi isterim. 2- Yargılamanın Yenilenmesi talebi kesinleşen hükümlere yönelik olduğu için daha önceki vekâlet ilişkilerinin de sonlandırılmış olma ihtimali nedeniyle doğrudan mağdurlar tarafından verilebilecek şekilde hazırlanmıştır. 3- Talebin en önemli dayanağı; AİHM’nin Yalçınkaya ile AYM’nin İbrahim Er ve diğerleri kararları olduğu için bu kararların önemli görülen yerleri dilekçeye özetlenerek alınmıştır. Bu nedenle dilekçeye ayrıca ek yapılmasına gerek bulunmamaktadır. 4- Dilekçedeki renkli kısımlar kendi dosyanıza uygun düşecek şekilde değiştirilmelidir. Diğer dilekçelerin hazırlanması talep yoğunluğuna göre değerlendirilecektir. Yargılamanın Yenilenmesi Dilekçesi 👇 docs.google.com/document/d/1TE… Faydalı olması dileğiyle…

3.evre kanserli bir kadının cezaevinde ne işi var? 3 ayda bir kontrole gitmesi, tedavi edilmesi gerek.3.evre dikkat edilmezse 4.evre olur ve ondan geri dönülmesi çok zordur. Çocuklarını düşünün, onların annelerine ihtiyacı var.Nasılbir hukuktur anlayamıyorum

3. evre göğüs kanseri hastası Ayşe Solak, AIHM e göre suçsuz olmasına rağmen 18 Ağustos’ta tutuklandı. Şu anda Aydın E Tipi Cezaevi'nde, ağır hastalığıyla mücadele ediyor Cezaevinde tedavi yetersiz kalır; asıl olan, bir an önce özgürlüğünün iade edilmesidir. AyşeSolak AcilTahliye

KESK, KHK zulmüne karşı 7 ili kapsayan 5 günlük yürüyüşünü Amed’den başlatıyor. Geçtiği her ildeki ihraçlarla buluşup yürüyüşler ve basın açıklamaları yapacak yürüyüş kolu Ankara’da kitlesel bir ihraçlar buluşması ile son bulacak. 5 gün, 7 kent, tek ses: ADALET! Emeğin, Onurun ve Yaşam hakkının sesi her yerde yankılanacak. #KHKlerGidecekBizKalacağız #İşimiziGeriAlacağız #HukuksuzluğaKarşıYürüyoruz

Hamile bir kadın ve 7 bebekli anne, bebek aşıları ya da rutin kontroller için bir araya gelmediler; hepsi Edirne Cezaevi’nde tutuklu. Dahası, hiçbirinin kanunsuz bir fiili yok! Leyla Arslan 5 aylık hamile. Bebekler; Murat Efe, Meryem Feyza, Asude… 5AylıkHamile HapisteİşiNe

Yine bir hamile tutuklu. Üstelik, hamile zehirlenmesi geçmişi var. Tabutta, bebek de mi tahliye edilsin. Leyla Arslan doktor raporuna itimaden tahliye edilmeli. 5AylıkHamile HapisteİşiNe

Medya susarsa, adalet de susar… #NowTVdeKHK ile bu sessizliği birlikte kıralım! 📢 @selcukktepeli @nowhaber @Platform_KHK

Ali Babacan: “Hakkında hiçbir suç bulunmayan yüz binlerce kişi KHK ile görevlerinden ihraç edildi. Adalet herkes için gereklidir. KHK mağdurları sadece işini kaybetmedi, sosyal itibarını da yitirdi. Hukukun üstünlüğü geri gelmeli. İhraç edilen akademisyenler, öğretmenler ve sağlık çalışanları yıllardır sessiz çığlık atıyor. Adalet terazisi şaşmamalı. Görevden alınanların çoğu bugün hâlâ işe iade bekliyor. Mağduriyetler unutulamaz.”