Holger Burmester

Hier mal eine klare Ansage an die Grünen, die SPD und die Linke: Mit eurem koordinierten Wegzug von X habt ihr gezeigt, dass ich euch nicht vertrauen kann, und vor allem, dass ich euch nicht damit beauftragen kann, Regierungsverantwortung zu übernehmen. Wenn ihr schon an X scheitert, dann werdet ihr mit Sicherheit auch an der Komplexität der Welt und der Politik scheitern. Wer Regierungsverantwortung beansprucht, der kann sich nicht in digitale Komfortzonen zurückziehen, sobald es ungemütlich wird. Politik lebt nicht davon, nur mit Gleichgesinnten in kontrollierten Räumen zu kommunizieren, sondern davon, sich dem gesamten Spektrum an Meinungen zu stellen, den konstruktiven, den kritischen und auch den unbequemen. Genau das ist im Kern Demokratie: Aushalten, widersprechen, argumentieren, überzeugen. Wer Verantwortung trägt, weiß das längst aus der realen Welt: In der Außenpolitik spricht man nicht nur mit Partnern, sondern auch mit Autokraten, mit Kriegsparteien, mit Regimen, deren Werte man zutiefst ablehnt. In der Innenpolitik stellt man sich einem pluralen Volk, das nicht homogen denkt, sondern widersprüchlich, emotional, manchmal radikal, und trotzdem repräsentiert werden will. Vor diesem Hintergrund wirkt die Begründung, man ziehe sich aus einem Medium zurück, weil dort „Desinformation“ und „Chaos“ herrsche, nicht wie ein Zeichen von Stärke, sondern eher von Überforderung mit der Unübersichtlichkeit demokratischer Öffentlichkeit. Wenn ihr schon daran scheitert, euch auf einer Plattform wie X der Debatte zu stellen, also dort, wo Meinungen ungefiltert aufeinanderprallen, dann stellt sich zwangsläufig die Frage, wie ihr mit deutlich komplexeren Realitäten umgehen wollt, etwa in Regierung, Krisen oder internationaler Diplomatie.

@ywenk81 @ben_brechtken Seit wann stehen die "Arbeitgeber-Anteile" auf der Lohnabrechnung?

@ben_brechtken Steht auf der Abrechnung. Inklusive Arbeitgeber Anteile🙄 Vielleicht solltet ihr mal ein Monat als Arbeitnehmer arbeiten gehen.

Einkommensteuer und Sozialabgaben sollten nicht automatisch vom Lohn abgezogen, sondern von allen aktiv überwiesen werden müssen. Wie bei Selbstständigen. Riesiger psychologischer Unterschied. Vielen würde schlagartig bewusst werden, wie viel der Staat wirklich wegnimmt.

Ah, die NSDAP hat also nur linke Parteien verboten? Welche Parteien außer der NSDAP gab es denn noch im Dritten Reich? "Wer wie die NSDAP Sozialdemokraten verfolgt, Kommunisten verfolgt, Gewerkschaften zerschlägt, linke Parteien verbietet, Arbeiterorganisationen gleichschaltet und politische Gegner in Konzentrationslager sperrt, ist nicht plötzlich links, nur weil er sich propagandistisch sozialistisch nennt" Komisch, all das hat Stalin auch gemacht... Sind Kommunisten jetzt rechts?

Ein Sharepic ersetzt keine historische Analyse 🤫 Immer wieder wird auf X behauptet, die NSDAP sei links gewesen. Als Beleg kursiert dann häufig ein Sharepic mit einem angeblichen oder tatsächlichen Zitat von Arnulf Baring. Sein Professorentitel wird nicht genutzt, weil er die Aussage beweist, sondern weil er dem eigenen Narrativ einen akademischen Anstrich gibt. "Die Nazis waren nicht rechts, die Nazis waren eine Linkspartei." Ein Sharepic beweist erstmal einmal gar nichts. Im besten Fall beweist es, dass jemand diesen Satz gesagt hat. Es beweist nicht, dass der Satz historisch richtig ist. Auch sein Professorentitel ändert daran genau gar nichts. Natürlich wirkt so ein Sharepic für diese Leute besonders überzeugend, wenn darunter steht: „Prof. Dr. Arnulf Baring“ „renommierter Historiker und Politikwissenschaftler“ „Träger des großen Bundesverdienstkreuzes“ Das soll beeindrucken, Autorität erzeugen. Genau dafür wird es geteilt. Nicht, weil damit eine historische Analyse geliefert würde, sondern weil der Titel das eigene Narrativ akademisch adeln soll. Nach dem Muster: "Seht her, ein Professor hat es gesagt, also muss es stimmen." Das kennen wir auch aus anderen Debatten. Bei Homburg funktioniert der Mechanismus sehr ähnlich. Der Professorentitel wird wie ein Wahrheitsverstärker benutzt. Nicht die Argumente werden geprüft, sondern die Autorität wird vorangestellt. Die sich sonst so kritisch gebenden Accounts übernehmen das völlig ungeprüft, weil die Aussage ihrem Narrativ entspricht. Aber Wissenschaft funktioniert so nicht. Ein Professorentitel ersetzt keine Quellenkritik. Ein Bundesverdienstkreuz ersetzt keine Ideologieanalyse. Und ein zugespitzter Satz ersetzt keine historische Einordnung. 😉 Denn maßgeblich ist nicht ein TV-Spruch, nicht ein Parteiname und auch nicht das Wort Sozialismus im Namen der NSDAP. Maßgeblich sind Ideologie, Feindbilder, politische Praxis und historische Einordnung. Und genau dort ist die Sache eindeutig. Die NSDAP war eine extrem rechte, völkisch-nationalistische, antimarxistische, antisemitische und rassistische Bewegung. Sie definierte Politik nicht über Klassenkampf, Arbeiteremanzipation oder soziale Gleichheit, sondern über Volk, Rasse, Nation, Führerprinzip, Antisemitismus, Antikommunismus und die Vernichtung politischer Gegner. Wer wie die NSDAP Sozialdemokraten verfolgt, Kommunisten verfolgt, Gewerkschaften zerschlägt, linke Parteien verbietet, Arbeiterorganisationen gleichschaltet und politische Gegner in Konzentrationslager sperrt, ist nicht plötzlich links, nur weil er sich propagandistisch sozialistisch nennt. Die Nazis nannten sich btw. auch Arbeiterpartei. Trotzdem haben sie die organisierte Arbeiterbewegung zerstört. Genau das ist der Punkt. Der Begriff Nationalsozialismus war eben kein sauberer politikwissenschaftlicher Kategorienbegriff, sondern Teil einer offensichtlichen Propagandastrategie. Er sollte Arbeiter ansprechen, soziale Unzufriedenheit kanalisieren und gleichzeitig Marxismus, Sozialdemokratie, Liberalismus und Gewerkschaftsbewegung bekämpfen. Man kann natürlich darüber diskutieren, dass die NSDAP einzelne sozialpolitische oder staatsinterventionistische Elemente nutzte. Aber Staatsintervention macht eine Bewegung nicht automatisch links. Autoritäre, faschistische und extrem rechte Systeme können sehr wohl staatlich lenken, regulieren, enteignen, subventionieren oder Sozialpolitik betreiben, ohne dadurch links zu sein. Links ist nicht einfach: "Der Staat macht etwas." Links ist historisch und ideologisch mit Gleichheit, Arbeiterbewegung, Internationalismus, Antifaschismus, Sozialdemokratie, Kommunismus, Gewerkschaften oder zumindest egalitären Gesellschaftsvorstellungen verbunden. Die NSDAP stand dazu in fundamentaler Gegnerschaft. Sie war nicht internationalistisch, sondern strikt ultranationalistisch. Nicht egalitär, sondern rassistisch-hierarchisch. Nicht arbeiteremanzipatorisch, sondern arbeiterkontrollierend. Nicht antifaschistisch, sondern faschistisch. Nicht marxistisch, sondern radikal antimarxistisch. Nicht links, sondern extrem rechts. Deshalb ordnet der historische Konsens die NSDAP als rechtsextreme, faschistische beziehungsweise nationalsozialistische Bewegung ein. Nicht, weil Historiker alle zu dumm wären, den Parteinamen zu lesen. Sondern weil sie Ideologie und Praxis analysieren. Ein Sharepic mit Arnulf Baring ändert daran nichts. Namen sind keine Argumente. Titel sind keine Belege. Propaganda ist keine Programmanalyse. Und ein einzelner zugespitzter Satz wiegt nicht schwerer als die tatsächliche rechtsradikale Geschichte der NSDAP. 😎

@th_so2 @dieLinke Gauck hat aber gesagt, die sind voll Ok!

MdB Ferat Kocak von der @dieLinke am 01.Mai bei der Kundgebung im Görlitzer Park. Jeder halbwegs vernünftig denkende Mensch weiß, warum diese Linke bei der Wahl zum Berliner Abgeordnetenhaus keine Regierungspartei werden darf. Eine Schande für die Demokratie.

@EssjSongoku @geckoladies @Frollein_VogelV Es fehlen ihnen das grundsätzliche Verständnis für dieses Thema, sonst würden Sie einsehen, dass Ihre Aussage Quatsch ist.

@geckoladies @Frollein_VogelV Bakterien zum Beispiel sind Nicht Binäre Lebewesen... es gibt also mehr Nichtbinäres Leben auf unserem Planeten als Binäres Leben !!! Die Normalität ist also eher nicht Binär oder Zwittrigkeit -> Würmer, Mollusken und die meisten Pflanzen und Pilze etc.

Man muss nicht studiert haben, um zu erkennen, dass es zwei Geschlechter gibt. Das mache ich auch in meinen Texten immer wieder deutlich. Der entscheidende Punkt ist, dass ich – vielleicht etwas unbescheiden – dank meines Studiums besser erklären kann, warum es 2 gibt.

@Jigsaw318 @Ninaluisakirsch @YouTube Sie ist nicht beim ÖRR.

@Ninaluisakirsch @YouTube Scheisse, wenn die ÖRR es sich nicht so hindrehen können sie wie sie wollen. Jetzt wird Einordnung gebrüllt. Wenn ich deren Einordnung will, schaue ich ihr Programm, was aber nicht passieren wird 😉

Millionen schauen zu- aber dieses Interview hätte so nicht laufen dürfen❗️ youtu.be/HMEMSuAQU7k?is… via @YouTube #björnhöcke #benungeskripted #afd

@Michaelh304 @MiRo_SPD Dieser Satz hätte so von ihr niemals kommen dürfen. Sie hat nie den diplomatischen Umgangston beherrscht, den z.B. ein Hans-Dietrich Genscher perfekt beherrscht hat.

@H_Burmester @MiRo_SPD Ja. Sage ich doch. War das eine Kriegserklärung an Russland?

Deutschland will Kanzler, die blutleere Textbausteine ausspucken. Anders kann ich mir den Umgang mit Merz nicht erklären. Dieses bewusste Missverstehen+die hämischen Verrisse seiner Worte sind Gift für eine offene Debatte. Eine Kultur der Gelassenheit+Nachsicht gibt’s nicht mehr.

@Michaelh304 @MiRo_SPD Da hat sich Frau Baerbock 1x versprochen... "We are fighting a war against Russia"

@MiRo_SPD Damals als Baerbock sich versprochen hat, und die AFD eine Kriegserklärung an Russland daraus gemacht hat, hat niemand aus der CDU das gepusht. Auch Leute die ganz weit von den Grünen entfernt stehen haben die AFD Leute für Spinner erklärt. Bei Merz werden skandale konstruiert

@MiRo_SPD Ich möchte einen BK, der seine Wahlversprechen einhält.

@based_medien @bretshmooz @benungeskriptet Gab es dazu von Euch auch einen Kommentar als Ben Islamisten und Politiker von der SED/"Die Linke" im Podcast hatte?

@bretshmooz @benungeskriptet Auf jeden Fall! Zustimmung Aber Gäste, die von Kontakt zu Aliens oder so erzählen sind eher uninteressant. Abschaffung von Demokratie braucht man auch nicht diskutieren

Wir wurden in den letzten Tagen mehrfach gefragt, wie wir uns von @benungeskriptet unterscheiden – nach dem Höcke-Interview umso mehr. Vorweg: Ben hat in einer liberalen Demokratie selbstverständlich eine Daseinsberechtigung. Und er hat in einem Punkt recht – daher auch die massiven Klickzahlen: Viele Menschen hatten nie das Gefühl, einen Höcke mal richtig ausreden zu hören, seine Ideen wirklich zu verstehen. Dieses Bedürfnis ist real, und klassische Medien haben es lange ignoriert. Auch wir bei based. wollen unsere Gäste besser verstehen. Das ist der ganze Punkt. Aber Verstehen gelingt aus unserer Sicht besser, wenn man kritisch nachfragt und Widersprüche anspricht. Erst dann bekommt man das vollständige Bild. Es geht dabei nicht um Voreingenommenheit oder Moralisierung: Die Bewertung der Antworten trauen wir unseren Hörerinnen und Hörern zu. Sie sind mündig. Aber für ein eigenes Urteil brauchen sie als Dienstleistung von uns mehr als nur die unwidersprochene Selbstdarstellung des Gastes. Gerade bei Politikerinnen und Politikern muss kritisches Nachfragen Pflicht sein, weil sie eine persönliche Agenda verfolgen. Bei uns dauert das Ganze übrigens höchstens eine Stunde. Vier Stunden brauchen wir nicht – gute Vorbereitung, präzise Fragen und der Mut nachzuhaken bringen in 60 Minuten ausreichend Erkenntnis. Aber das ist Geschmackssache. Hat Vor- und Nachteile. Was wir nicht machen: Verschwörungstheoretikern oder Extremisten ein Mikrofon hinhalten. Von denen kann man nichts lernen, was zur demokratischen Debatte beiträgt. "Neue Medien" sind eine echte Chance – aber kein Freibrief, journalistisches Handwerk über Bord zu werfen. Es braucht Formate, die kritische Distanz und echtes Verstehen zusammenbringen. Das Bedürfnis, Menschen wirklich zu verstehen, und der Anspruch, ihre Argumente kritisch zu prüfen, schließen sich nicht aus. Im Gegenteil. Bens Format ist für viele ein attraktives Angebot und fußt auf einer ähnlichen Analyse der Medienlandschaft wie unsere – unterscheidet sich aber in ihrer Form.

@sigio342705 @AliCologne Man verdient mit diesen Menschen sehr viel Geld, alleine für die Unterbringung. Asiaten sind für die Aysl-Industrie uninteressant.

@AliCologne Asiaten würden liebend gerne hier her kommen und arbeiten.Das sind aufgrund ihrer Kultur überwiegend freundliche und fleißige Menschen.Nicht umsonst machen wir dort gerne Urlaub.Aber wir holen uns lieber Leute aus islamischer Kultur.Woher kommt diese Fixierung? Bitte um Erklärung

Es gibt Millionen sehr gut ausgebildete junge Chinesen, die in China zurzeit keinen Job finden. Warum fragt man da nicht an, warum immer in muslimischen Ländern? Ich habe noch nie gehört, wie ein Chinese uns Ungläubige nannte und die Scharia irgendwann forderte..

@AliCologne Für Asiaten wirkt Europa wie Dritte Welt, da kommt keiner.

@kaiwegner Die Erde ist flach!

Der 1. Mai in Berlin war friedlich.

@shlomosapiens Komisch, unter Trump ist die USA doch eine faschistische Diktatur geworden. Und dennoch können diese Leute in den USA das öffentlich tun? Ich stelle mir gerade vor, dass wurden Menschen hier, mit einer Merz-Puppe machen...

Wenn das Trump Derangement Syndrome so richtig kickt.

@Apollsen @Haintz_MediaLaw "Lebenserwartung eines Russen hier beträgt etwa 12 Minuten" - wenn das kein Verheizen ist, was ist es dann? focus.de/politik/auslan…

@Haintz_MediaLaw Es wird niemand an der Front verheizt. Daran werden deine dummen Ragebaits auch nichts ändern.

Es ist widerwärtig, wenn vier Frauen bei Lanz darüber diskutieren, ob man junge Männer gegen ihren Willen an der Front verheizt. Wer nicht selbst dazu bereit ist, die eigenen Kinder an die Front zu schicken oder selbst dort zu sterben, soll verdammt noch mal das Maul halten. Das gilt für jede Front, für jeden Krieg, für jeden Soldaten, gleich welcher Nationalität. Widerwärtige Propagandistinnen!

@ellamuempert Sie wird doch nur diffamiert, weil sie weiblich gelesen ist!

„Bundeswirtschaftsministerin Katherina Reiche lässt 12 Gigawatt an neuen Kraftwerken bauen, vor allem Gaskraftwerke. Dafür erntet sie viel Kritik. Doch eine neue Studie gibt ihr recht.“ Aber die Grünen diffamieren sie doch deswegen? 🤔 t-online.de/finanzen/energ…

@eckilepsie Wenn man nicht mal weiß, dass die Air-Force-Base sich nur mit einem "m" schreibt (im Gegensatz zur Band).

„Aber mit den Ramelow-Linken, da kam man doch echt super zusammenarbeiten; das ist ja mehr so ein stabiler Sozialdemokrat“. Was hab ich dieses Gerede schon immer verabscheut.

@jungefreiheit Spätestens seit dem Parteitag sollte klar sein, mit dieser CDU wird es keine Politikwende geben.

Auf dem Petersberger Klimadialog lobt Friedrich Merz die Energieverteuerung via CO₂-Preis. Gleichzeitig dürfe der Klimaschutz die industrielle Basis nicht gefährden. Wie sich der Bundeskanzler in Widersprüche verstrickt. jungefreiheit.de/wissen/natur-u…

@SteinhausHelena bluesky-Account im Profil ist eine "Red Flag", ähnlich Posthörnchen oder Pronomen.

Ich war in der Phönixrunde zum Thema „Arm und Reich, die grosse Ungerechtigkeit?“ Mit dabei der Geschäftsführer der stiftung Familienunternehmen, afd und Annika Klose von der SPD. Time of my life. ardmediathek.de/video/phoenix-…

@BlumeC17 @AlexSchaumburg Ja immer diese rechten Hetzkampagnen, die sich dann aber leider als wahr herausstellen.

@AlexSchaumburg Das ist nicht das Programm der deutschen Grünen. Wahrscheinlich von gar keiner Partei. Wenn Sie sich das Bild und das verlinkte Posting genauer ansehen, wird es offensichtlich, dass es sich um eine anti-Grüne Schmutzkampagne handelt.

Was die britischen Grünen wollen: 1. Flugreisen abschaffen. Die Grüne Partei will die meisten Flugreisen und Inlandsflüge am Boden stoppen, um „den Planeten zu retten“. 2. Fleisch und Milchprodukte beenden. Sie wollen Fleisch, Milchprodukte und tierische Erzeugnisse schrittweise abschaffen und alle dazu ermutigen, sich vegan zu ernähren. 3. Massive „Degrowth“-Wohnpolitik. Sie fördern die Verkleinerung von Häusern und Wohnräumen im Namen der „Reduzierung des Ressourcenverbrauchs“. 4. Kapitalismus abschaffen. Sie wollen den freien Markt durch eine staatlich kontrollierte Wirtschaft ersetzen und wichtige Industrien verstaatlichen. 5. Militär und NATO auflösen. Sie wollen die Verteidigungsausgaben drastisch kürzen, die NATO verlassen und eine einseitige Abrüstung verfolgen. 6. Polizei abschaffen. Sie unterstützen die Kürzung von Mitteln und die Abschaffung der Polizei sowie deren Ersatz durch „gemeinschaftsbasierte Sicherheitsprogramme“. 7. Offene Grenzen. Sie befürworten offene Grenzen und lehnen Einwanderungskontrollen ab, da Grenzen „unmoralisch“ seien. 8. Familie und Geschlecht neu definieren. Sie unterstützen radikale Gender-Ideologien, einschließlich der Abschaffung biologischer Geschlechtsunterschiede und der Förderung von Selbstidentifikation für alle Altersgruppen. 9. Universelles Grundeinkommen (UBI). Sie wollen ein kostspieliges, staatlich finanziertes Grundeinkommen für alle einführen, unabhängig von Arbeit oder Beitrag. 10. Kernenergie verbieten. Sie lehnen Kernenergie ab, obwohl sie eine der saubersten und zuverlässigsten Energiequellen ist.