matthieubc

@rakyll I would say it's a popular opinion, except for Garry Tan and a few others

Unpopular opinion: If you think tokens burned is a productivity metric, no one should take you seriously. Imagine you are a top 0.0001% writer and they are only counting the tokens you produce.

@Camp4 Where is it Kevin ?

—Small, exquisitely designed home in the ⛰️ —Reading, writing, creative projects —Barn with climbing/fitness setup —Challenging, meaningful work —Sauna + nearby stream —Family & close friends —Travel all winter 🏝️ —Open calendar —Healthy food —Good coffee —Starlink —Dog What’s your best life look like? And more importantly, are you taking steps to get there?

@Tom_Antonov @Matt_Pinner groupir

One word..

@larroumecj @GerardAraud Merci pour l'information, je pensais susciter un débat intéressant :)

Il m'a bloqué quand je lui ai justement expliqué que ses sorties sur la fatalité de l'effondrement démographique étaient fausses, dangereuses, et ne correspondaient pas à la littérature. Je suis pourtant resté très courtois et n'ai pas exprimé tout ce que le défaitiste et la promotion d'idées fausses par des personnes à forte audience m'inspire.

La crise démographique, c'est avant tout la crise des idées fausses à éradiquer. Comme 90% des gens ne comprennent iren à ce qui se passe, on ne peut pas prendre les bonnes décisions. Petite liste d'idées fausses à définitivement oublier : 1. On est trop nombreux sur terre. → La fécondité mondiale est désormais sous le seuil de renouvellement. Il n'y aura plus jamais autant d'enfants sur terre qu'aujourd'hui. La tendance actuelle c'est l'effondrement absolu. Tout ce qu'on vous a appris sur la Bombe P était faux. 2. De toutes façons c'est un problème d'Occidentaux / de pays industrialisés. → Chine, Thaïlande, Iran, Inde, Indonésie… ça s'effondre partout, y compris dans des pays relativement pauvres, y compris dans des pays religieux. 3. C'est bien qu'on soit moins nombreux pour l'écologie. → Les émissions dépendent du mix énergétique et du capital, beaucoup moins du nombre. Une société vieillissante investit moins dans la transition, faute d'actifs et d'épargne productive. 4. C'est une fatalité. → La Géorgie est passée de 1,4 à 2,0 entre 2003 et 2011, la Tchéquie de 1,13 en 1999 à 1,71 en 2021. La littérature nous indique ce qui marche et ce qui ne marche pas. Il n'y a pas de solution miracle, mais de multiples solutions qui, additionnées, changent la donne. 5. Les politiques natalistes ne marchent pas. → La France est typiquement le pays où ces politiques ont marché. Selon les études, 10 millions de Français sont aujourd'hui vivants grâce aux politiques natalistes des années 60-70. La littérature scientifique sur le sujet n'est pas fataliste. 6. La chute de la natalité, c'est un truc mystique d'épuisement civilisationnel. → La fécondité corrèle mécaniquement au coût du logement, à l'âge au premier emploi stable et à l'offre de garde, variables mesurables et actionnables. Les questions d'anxiété et de confiance ont un impact, mais elles ne sont pas tout. 7. Qui veut faire des enfants dans un monde horrible qui court à sa perte ? → La fécondité française était de 3 enfants par femme en 1946 dans un pays en ruines, et de 2,1 en 1939. Le baby-boom a lieu à l'époque du risque mondial d'annihilation nucléaire. Nous vivons probablement dans un des moments les plus favorables de l'histoire de l'humanité. 8. Il suffit de donner du cash / déplafonner le quotient familial, etc. → Les transferts monétaires purs ont un effet limité. Les seules hausses durables observées reposent sur des paquets combinant logement, garde, congés et fiscalité, jamais sur un levier monétaire isolé. 9. Il faut trouver LA bonne mesure nataliste. → Les seules hausses durables observées (France 1995-2010, Tchéquie, Suède années 1980) reposent sur des paquets multidimensionnels, jamais sur un levier unique. 10. Aucun pays n'a jamais réussi à redresser sa fécondité. → La France l'a fait passer de 1,66 en 1993 à 2,03 en 2010, Israël maintient 3,0 depuis trente ans en pays développé. La Géorgie, la République tchèque et d'autres l'ont également fait. 11. Comme on ne peut pas revenir à plus de 2 enfants par femme, autant ne rien faire. → Les redressements documentés (France +0,37, Tchéquie +0,58, Géorgie +0,6) sont précisément de cet ordre de grandeur. Par ailleurs, surtout, chaque gain de 0,1 enfant par femme, ce sont des millions de naissances en plus en une génération. Chaque mini-point est bon à prendre, chaque mini-mesure est utile. 12. De toutes façons, ça va remonter tout seul. → La Corée du Sud baisse quasi sans interruption depuis 2015, et aucun pays sous 1,3 n'est jamais remonté spontanément au-dessus de 1,5. Les démographes croyaient au rebond, pourtant on tombe à des chiffres toujours plus bas sans fin prévisible. 13. L'immobilier va finir par baisser avec la mort des boomers, et les jeunes familles pourront faire des enfants. → Non. Le vieillissement produit des effets de concentration : les petites villes se dépeuplent et les familles déménagent dans les grandes villes, seules à proposer emploi et infrastructures, ce qui maintient le niveau de l'immobilier élevé. Les prix à Tokyo se maintiennent malgré 1 million de Japonais en moins chaque année. 14. Ce n'est pas vraiment un problème, on était moins nombreux autrefois et ça n'en était pas un. → Le ratio actifs/retraités français est passé de 4 pour 1 en 1960 à 1,7 pour 1 aujourd'hui, ce qui rend insolvable tout système contributif. Le vrai problème est le pourcentage d'actifs dans une société : plus il est faible, plus la société est pauvre et dysfonctionnelle, peu importe son système et sa population absolue. 15. Ce sont les pauvres qui font le plus d'enfants. → Chez les personnes sans ascendance migratoire, en France et en Europe, moins on est riche, moins on fait d'enfants. Chez les personnes d'origine immigrée, c'est l'inverse : plus on est pauvre, plus on est religieux et lié au système culturel du pays d'origine, et plus on fait d'enfants. Plus on est riche, plus les femmes sont émancipées et moins l'on fait d'enfants. 16. Si on encourageait les femmes à redevenir mères au foyer, ça relancerait la natalité. → Les fécondités les plus élevées de l'OCDE coïncident avec les taux d'emploi féminin les plus hauts (Suède, France), les plus basses avec les plus faibles (Italie, Corée). Dans les pays où les femmes n'ont le choix qu'entre être mère au foyer ou avoir une carrière, elles choisissent la carrière et la fécondité s'effondre. 17. La natalité, c'est un truc de pétainiste. → L'enjeu n'est pas d'être assez nombreux pour envahir nos voisins, mais simplement pour ne pas nous effondrer. La politique familiale nataliste a été un consensus absolu en France jusque dans les années 80. 18. Le Japon est super vieux et ça ne va pas si mal. → Le Japon a vu son endettement exploser, son pays s'appauvrir énormément, son niveau d'innovation et de brevets s'effondrer, et les plus de 70 ans travailler massivement, le tout dans un pays très stable et discipliné. Dans nos pays, les effets seraient encore pires et pourraient s'accompagner d'une explosion complète du système. 19. L'immigration va résoudre ce problème. → La baisse de la fécondité est partout sur terre, diminuant structurellement le nombre de candidats au départ. La difficulté est d'avoir des immigrés qualifiés contributeurs nets aux systèmes sociaux européens : tout le monde se bat pour eux, et ils choisissent de moins en moins la France. Au contraire, ce sont les contributeurs nets natifs qui émigrent de plus en plus. Par ailleurs, la fécondité des descendantes d'immigrées converge vers celle des natives en une à deux générations, et compenser un indice à 1,6 exigerait des flux nets supérieurs à 500 000 par an indéfiniment pour la France : politiquement infaisable, pratiquement introuvable. 20. L'IA et la robotique vont résoudre ce problème. → Dans le meilleur des cas, l'IA et la robotique pourraient freiner ou stopper la paupérisation. Cela veut dire que toute la richesse qu'elles créeront sera absorbée par la vieillesse au lieu d'améliorer les conditions de vie générales. Par ailleurs, une population vieille est une population qui n'innove pas, qui stagne culturellement et qui ne priorise pas sa jeunesse, IA ou pas. 21. Les politiques natalistes favorisent les minorités. → Les politiques familiales qui fonctionnent sont universelles et ne favorisent pas des catégories spécifiques, tout comme l'école et la santé. Avoir transformé les politiques natalistes universelles en politiques de réduction des inégalités, à la fois ne fonctionne pas et a politisé et ethnicisé la question démographique. Ces questions doivent redevenir universelles, loin des débats identitaires minés. 22. Les plus riches n'ont pas besoin d'aides. → La fécondité des classes moyennes et moyennes supérieures est devenue le levier marginal décisif, et le ciblage sous condition de ressources crée des trappes qui dépriment précisément leur natalité. Un couple décide de faire des enfants en comparant son niveau de vie à celui de ses pairs : il s'agit donc de compenser le coût de l'enfant, pas d'égaliser les conditions de vie. Les politiques universelles fonctionnent, pas les politiques fondées sur le revenu. 23. Il sufft de passer à un système de retraite par capitalisation. → L'effondrement démographique est plus grave que simplement son impact sur le système de retraite. Par ailleurs pour financer un système par capitalisation tout en payant les retraites actuelles, il faut payer deux fois, or notre situation budgétaire ne nous le permet pas. Enfin la capitalisation ne résoud pas vraiment la question démographique : il faut bien pouvoir vendre son patrimoine immobilier ou financier à quelqu'un, et sans nouvelle génération, tout ce qui a été capitalisé perd sa valeur. Voyez-vous d'autres idées fausses auxquelles je n'aurais pas pensé ?

@Matthieu460422 sans blagues. I let you guess what my native tongue is...

I wanted a way to explore Unicode by visual similarity, not just by name or codepoint, so I built Charcutrie. It lets you browse characters that look alike, search across scripts and symbols, and even sketch a shape to find matching glyphs. (pretty badly for now :D)

@MichaelAArouet @terrytaillard Can you add Trump and friends in the chart to compare ?

@terrytaillard Wouldn't that be both illegal and immoral?

Honestly, how is someone investing just as a side hustle able to continuously beat both the S&P 500 and Warren Buffett? What's the secret sauce?

@MerriamWebster akaname

What is the etymology of 'nickname'?

🚨 BREAKING: GPT 5.4 rates the Claude Code codebase 6.5/10 💀 "This is not junior spaghetti. This is staff-engineer spaghetti: performance-aware, feature-flagged, telemetry-instrumented, surgically optimized spaghetti" 😭

@thekitze Invented by the same guy who forged Croissant

you seriously couldn’t find ONE better word?

@antirez Totally agree! Salvatore, any teaser on the new data type ? (from a redis streams user!)

I'm developing a new Redis data type: even after working for 1 month to the text specification, I had to make choices in every code detail possible. Otherwise the code could work? Yes. But would be truly high quality stuff? Nope. Today it is like that. Tomorrow we will see.

Wow, I totally disagree with this statement. At the current state, AI actually amplifies the developer to developer difference. If you were a 10x developer, you had good ideas + architectural clarity, this is a brutal advantage when using AI. Steering is a fundamental part of today's AI development.

@luckiestleaf @BRICSinfo @grok Stop being thick in the head and do proper research instead of asking an AI bot. We are becoming so brain dead

@badlogicgames pairing bluetooth stuff

- naming things

still the hardest thing in tech 2026: - printers - camera + audio working on a stream on first try - stable internet connections

@AbdelStark Exactly

Honestly the term vibe coding was great initially to bring some memetic power to the agentic transition of the world and to illustrate the paradigm shift happening. But now I think it’s time to beyond this and stop mixing things that are completely different. It’s creating so much disservice to the super strong engineers that are also elite agentic wizards and using properly this power as a massive multiplier of their original natural strengths and skills. The gap between someone non technical vibecoding a cool demo / prototype and a 10-100x engineer that is also a strong elite agentic wizard shipping production grade high quality code is abysmal. There is not even any close comparison to be made. It’s great that the new era is removing a bunch of gating on so many dimensions. But we gotta be a bit serious. It is totally possible to ship very high quality production grade code, that is safe / secure, scalable, and properly maintained. However, it’s absolutely far from being trivial. It’s actually difficult and requires extreme hygiene and discipline. And just because you can send some prompts to your agents and get incredible wow effect does not mean you can even comprehend what it means to go beyond this stage towards production. Of course, it absolutely depends on the nature of things you do. If you just build internal tools for you that’s totally fine. If it’s non sensitive fun and cool apps that’s also fine. But for anything missing critical, or dealing with money, or with sensitive data, the gap is huge, and it’s not responsible to go that route without knowing what it means and what you do. I am saying all of this because in an era where all companies of the world will have to adapt to this new world, it’s of the utmost importance to make this clear distinction. Otherwise this transition will lead to catastrophic results and might be a net negative on so many aspects for the companies that will adopt anti patterns / wrongly assumes what it really takes to adopt properly this new era. So yeah, absolutely embrace this new world, try, play, experiment, but when things get serious be sure about what you do and want.

@ed_the_engineer @Alibaba_Qwen @grok @grok what speed on a Macbook Pro M1Pro

@Alibaba_Qwen @grok what is speedw i can get with 5090 gpu for these models?

🚀 Introducing the Qwen 3.5 Small Model Series Qwen3.5-0.8B · Qwen3.5-2B · Qwen3.5-4B · Qwen3.5-9B ✨ More intelligence, less compute. These small models are built on the same Qwen3.5 foundation — native multimodal, improved architecture, scaled RL: • 0.8B / 2B → tiny, fast, great for edge device • 4B → a surprisingly strong multimodal base for lightweight agents • 9B → compact, but already closing the gap with much larger models And yes — we’re also releasing the Base models as well. We hope this better supports research, experimentation, and real-world industrial innovation. Hugging Face: huggingface.co/collections/Qw… ModelScope: modelscope.cn/collections/Qw…

@grok @pdhoffman_ @alex_prompter Find out for $1 (ask @elonmusk for the money)

The identity of Satoshi Nakamoto remains unknown—no official confirmation despite years of speculation, lawsuits, and recent LLM deanonymization research. Theories abound (Hal Finney, Nick Szabo, a group, etc.), but zero cryptographic proof like moving early BTC coins. The mystery lives on. 🧩

Holy shit… Your anonymous internet identity can now be unmasked for $1 😳 Not by the FBI. By anyone with access to Claude or ChatGPT and a few of your Reddit comments. ETH Zurich and Anthropic just dropped a paper called “Large-Scale Online Deanonymization with LLMs” and the results are the most alarming privacy research I’ve read this year. They built an automated pipeline that takes your anonymous posts, extracts identity signals, searches the web, and figures out who you are. No human investigator needed. Fully autonomous. Works on Hacker News, Reddit, LinkedIn, even redacted interview transcripts. Here’s how bad the numbers are. On Hacker News users: 67% identified correctly. When the system made a guess, it was right 90% of the time. On Reddit academics posting under pseudonyms: 52%. On scientists whose interview transcripts were explicitly redacted for privacy: 9 out of 33 still got unmasked. The pipeline works in four steps they call ESRC. Extract identity signals from your posts using LLMs. Search for candidate matches using embeddings across thousands of profiles. Reason over top candidates with models like GPT-5.2. Calibrate confidence so when it does guess, it’s almost never wrong. The classical deanonymization method from the famous Netflix Prize attack? Nearly 0% recall across every test. LLMs didn’t just improve on old techniques. They made old techniques look like toys. When they scaled to temporally split Reddit profiles, matching a user’s old posts to their newer ones across a full year gap, the pipeline hit 67% recall at 90% precision and 38% recall at 99% precision. Meaning even a year of changed interests and different conversations wasn’t enough to hide. More reasoning compute = better deanonymization. High reasoning effort doubled recall at 99% precision in some tests. As frontier models get smarter, this attack strengthens automatically. Every model upgrade is a privacy downgrade. What makes it nearly impossible to defend against: the pipeline splits into subtasks that all look benign. Summarize a profile. Compute embeddings. Rank candidates. No single API call screams “deanonymization.” The researchers themselves say they’re pessimistic that safety guardrails or rate limits can stop it. Their conclusion is blunt: “Users who post under persistent usernames should assume that adversaries can link their accounts to real identities.” And it extrapolates. Log-linear projections suggest roughly 35% recall at 90% precision even at one million candidates. Every throwaway account. Every anonymous forum post. Every “nobody will connect this to me” comment. It’s all searchable micro-data now. And the cost to run the full agent on one target is less than a cup of coffee. Practical anonymity on the internet just died. The paper killed it with math.

@pdhoffman_ @alex_prompter So @grok who is Satoshi Nakamoto ?

@alex_prompter The real question then, who is Satoshi Nakamoto?

@aaronjmate Andrej Babiš is not a "close ally of Ukraine" mate (although CZ is). He was elected on a Orban like program. He's very much a russian asset

@antirez How do you make sure it loops ? And also does not stop to ask for any permissions ? And also do not diverge too much ?

We all need to learn this patterns. How to span agents with exactly the right instructions and guidelines in order for them to loop into "quality-driven / effective rails", producing results.

I wrote a SPEED markdown file with instructions for Claude Code (Opus 4.6) with a loop process in order to improve the speed of Voxtral.c with the Metal backend and left my home to pickup my daughter, have lunch, ... Back home, the code is 2x faster, and it is still going.