Numéro 712

@imnotalone @TwitterFrance @marika_charlie Les religions, comme tout systèmes philosophiques, doivent être exposés à la critique. C'est faire œuvre de raison. Pour les religions, cela est facteur d'approfondissement "épistémique" (si ce terme peut avoir un sens dans les sciences théologiques).

JUST IN: Vatican announces that Pope Leo XIV’s first encyclical — titled Magnifica Humanitas, on the safeguarding of the human person in the age of AI — will be presented at 11:30am on Monday, May 25, in the Vaticanʼs Synod Hall, in the presence of the Holy Father. Speakers at the presentation will include: Cardinal Víctor Manuel Fernández, Prefect of the Dicastery for the Doctrine of the Faith; Cardinal Michael Czerny, Prefect of the Dicastery for the Service of Integral Human Development; Professor Anna Rowlands, Political Theology, including Catholic Social Teaching, and theological ethics of human migration, Department of Theology and Religion, Durham University, United Kingdom; Christopher Olah, co-founder of Anthropic (USA) and head of interpretability research for artificial intelligence; Dr. Leocadie Lushombo, Political Theology and Catholic Social Thought, Jesuit School of Theology / Santa Clara University, California. Concluding remarks will be delivered by thel Secretary of State, Cardinal Pietro Parolin. The presentation will also include an address by Pope Leo XIV. Magnifica Humanitas was signed and dated on May 15, the 135th anniversary of the promulgation of Pope Leo XIII’s Encyclical Letter Rerum Novarum.

Très juste ⤵️ J’ajoute un point important. Le culte impérial fait pleinement partie des cultes d’un panthéon protecteur. Refuser d’honorer l’empereur ou les dieux de la cité, comme ont fait les Chrétiens, c’est directement trahir un pacte séculaire, et mettre en danger tout le monde. Voilà pourquoi ils ont été si sévèrement réprimés : ils portaient la poisse.

Le Saint Siège vient de confirmer la venue du #PapeEnFrance du 25 au 28 septembre 2026. La Conférence des évêques de France (#CEF) exprime sa grande joie et sa profonde reconnaissance au Saint-Père. pape-france.fr

1950 vs 2026 1/7

🏆 QUIZ CULTURE GÉNÉRALE N°414 : ⬇️ Partage & Aime le quiz avant de jouer ! 😉 1. Quel animal Alice suit-elle au début du film « Alice au pays des merveilles » ?

@FiatLuxGenesis Cela ne fait pas 2000 ans. Il faut attendre le pape S. Victor Ier (c. 189-199), premier pape africain, 13e successeur de S. Pierre, pour que l'Église de Rome soit latinisée. Auparavant, la langue liturgique était le grec.

🏆 QUIZ CULTURE GÉNÉRALE N°415 : ⬇️ Partage & Aime le quiz avant de jouer ! 😉 1. Quel nom porte la mafia napolitaine ?

@Philocognitif @FSSPXFR Cette faculté de la fraternité de comparer à des situations qui n'ont rien à voir... L'autre jour, y en a même un qui m'a dit qu'ils pouvaient ordonner des évêques sans l'accord du Pape puisque les chrétiens hors de l'église officielle sont persécutés en Chine.

@FSSPXFR Le précédent à vos sacres du 1er juillet 2026, ce sont ceux du 30 juin 1988. Point barre.

Des consécrations épiscopales accomplies sans mandat pontifical sont-elles, par elles-mêmes, nécessairement schismatiques ? Les sacres réalisés par le cardinal ukrainien Josyf Slipyj en 1977, sans qu’aucune sanction ne soit finalement portée contre lui, constituent à cet égard un précédent particulièrement significatif. Victime héroïque du communisme athée, au même titre que les cardinaux Jozsef Mindszenty, Stefan Wyszynski ou Alojzije Stepinac, le cardinal Josyf Slipyj demeure l’une des grandes figures de la résistance catholique au totalitarisme rouge. Mais son combat ne se limita pas aux persécutions soviétiques : il s’éleva également contre l’« Ostpolitik » vaticane, dont il dénonçait les compromissions envers les régimes communistes. Cette opposition déterminée éclaire notamment les consécrations épiscopales qu’il accomplit sans mandat pontifical le 2 avril 1977, geste exceptionnel dicté par le souci de préserver la survie de l’Église ukrainienne persécutée. Le 2 avril 1977, le cardinal Slipyj donnait la consécration épiscopale31 dans la clandestinité à trois prêtres : Ivan Choma, Lioubomyr Housar et Stean Lzmil. Les sacres eurent lieu sans autorisation pontificale dans le monastère studite à Grottaferatta près de Castel Gandolfo. Comment le cardinal Slipyj en a-t-il pu arriver à sacrer des évêques sans l’accord du pape et alors même qu’il résidait au Vatican et qu’il lui était si facile de le lui demander ? Il est raisonnable de penser que le cardinal Slipyj n’ait procédé de la sorte que pour deux raisons conjuguées. La première est qu’il s’estimait poussé par une très grave nécessité et la seconde qu’il n’obtiendrait pas de Paul VI l’autorisation de ces sacres qu’il envisageait et/ou qu’il n’était pas tenu de les lui demander. La nécessité était celle de la situation de son Église ukrainienne. Il en était le patriarche sinon de droit, du moins de fait. À l’âge qui est le sien (85 ans), il se préoccupe de l’avenir de son Église. Pour que cette Église continue, il faut des évêques. Or les évêques ukrainiens sont morts, emprisonnés, exilés ou traqués. Il faut des évêques et des évêques sûrs. Slipyj connaît ceux à qui il veut conférer l’épiscopat. Mais leurs noms, soumis au jugement de Paul VI, eussent-ils été agréés ? Que redoutait Slipyj ? Qu’interdiction lui soit faite de toute consécration épiscopale ou bien de celle de ces trois-là qu’il considérait comme des fils spirituels de son esprit et de sa trempe ? Nous ne savons pas mais nous constatons qu’il ne prit pas le risque d’essuyer un refus. La difficulté résidait en ce que Paul VI n’était pas disposé, en raison de sa politique à l’égard de Moscou, à donner l’autorisation de consacrer des évêques pour des diocèses situés derrière le rideau de fer. Une telle décision eût mis un terme à son « Ostpolitik ». Et, encore moins, serait-il entré dans ce qui était sans doute le raisonnement du cardinal Slipyj : consacrer des évêques dans le secret pour entrer clandestinement sur les terres de la persécution afin de revivifier la vie sacramentelle : ordinations au sacerdoce et à l’épiscopat. Il ne le voulait pas ! Et l’on arrive ici à la question cruciale : le métropolite majeur Slipyj a réellement consacré trois évêques, le 2 avril 1977, contre la volonté connue de lui du pape Paul VI qu’il procède à des consécrations épiscopales pour l’Église ukrainienne persécutée et privée de ses évêques. Certes, il n’a pas agi contre le consentement explicite du Pape puisqu’il n’a même pas tenté de lui demander l’autorisation de ces consécrations. Mais s’il ne l’a pas demandée, c’est qu’il savait qu’il ne recevrait pas cette autorisation. Sinon, pourquoi consacrer en secret ? Il a donc consacré avec la persuasion intérieure du refus que le Pape opposerait à ces sacres accomplis presque sous son nez. Il s’agit donc bien de sacres accomplis vraiment non seulement sans mandat pontifical mais contre le consentement du Pape. Que ce consentement n’ait pas été explicité accroît plutôt la gravité de ces sacres puisque l’évêque ukrainien était tellement certain du refus du Pape qu’il n’a même pas fait l’effort de demander. Un tel comportement, fût-il celui d’un cardinal, d’un patriarche, d’un confesseur de la foi et d’un martyr, serait certainement jugé comme un acte schismatique aux yeux de beaucoup de ceux qui ont sanctionné les consécrations épiscopales du 30 juin 1988 ou de celles qui sont projetées pour le 1er juillet 2026. Or aucune sanction ne fut portée contre le cardinal Slipyj. Ni lui ni les évêques consacrés par lui n’ont été flétris comme schismatiques. À la mort du cardinal Slipyj, le 7 septembre 1984, le pape Jean-Paul II a prononcé des éloges appuyés sur le mérite, la vertu, la fermeté du cardinal. L’un des trois évêques sacrés, Stefan Czmil, est décédé le 22 janvier 1978. Les deux autres, Ivan Choma et Lioubomyr Houssar, n’ont, il est vrai, été reconnus officiellement comme évêques par Jean-Paul II qu’en 1992. Cependant, l’un et l’autre, avant 1992, ont tous les deux exercé des fonctions ministérielles importantes et Lioubomyr Houssar sera même créé cardinal lors du Consistoire du 21 février 2001 (en même temps qu’un certain Bergoglio). À ce jour, les causes de béatification de Stefan Ezmil et Lioubomyr Houssar ont été introduites… Pour des évêques sacrés sans mandat ! Et le cardinal Slipyj est lui-même déjà « Serviteur de Dieu ». Dans la réalité, et cette fois-ci non plus « aux yeux de Rome », les consécrations épiscopales de 1988 et de 2026 nous paraissent encore plus fondées que celle de 1977 car elles sont basées non pas seulement sur la seule nécessité de l’Église ukrainienne mais sur celle de l’Église universelle. Cependant, le précédent de 1977, qui ne fut pas invoqué en 1988 parce qu’il n’était pas connu, est remarquablement intéressant. On peut certes multiplier les considérations théologiques et canoniques… Mais cependant, « contra factum, non fit argumentum » : si le simple fait de consacrer des évêques sans mandat pontifical et contre la volonté du pape en 1977 n’a pas été condamné comme schismatique, c’est qu’il ne l’est pas en lui-même et par lui-même. Il ne l’était donc toujours pas en 1988 et ne le sera pas en 2026. Souhaitons donc aux évêques consécrateurs et aux futurs évêques, dans une Église qui aura retrouvé sa Tradition, le cardinalat et des béatifications ! fsspx.news/fr/news/un-pre…

De la difficulté de flécher l'aide sociale vers le besoin pertinent...

@JeuneReac @Partemish28 @JDRaoulx Vous êtes ignoble !

@No_712 @Partemish28 @JDRaoulx Pourtant le Saint-Siège s'en accommode.

Au sujet de la FSSPX : la question se pose de savoir si le refus opposé par le pape Léon XIV repose sur des motifs suffisamment fondés dans l’ordre ecclésiastique, ou s’il contribue, au contraire, à créer une situation de tension pouvant apparaître comme une rupture.

@JeuneReac @Partemish28 @JDRaoulx Pour avoir vécu en Chine, je pense que la comparaison est impropre pour ne pas dire insultante vis à vis de ceux qui risquent leur vie pour accéder à la Sainte Communion...

@No_712 @Partemish28 @JDRaoulx Idem pour les évêques en Chine. Et ce mode de désignation date du XIème siècle, cela n'a pas toujours été ainsi.

@Partemish28 @JDRaoulx @JeuneReac J'avoue que j'ai bien du mal à comprendre cette situation là... Qui me peine beaucoup, car je vois des chrétiens se diviser une nouvelle fois, en dépit de la prière du Christ "que tous soient uns"

@Partemish28 @JDRaoulx @JeuneReac Normalement, n'est ce pas le Pape qui nomme les évêque sur proposition du dicastère compétent. Pourquoi cela serait il différents pour le cas de cette "fraternité" ?

@jgh155 Ah, peut être... Merci

C'est la saison de la chasse ?

@CamilleHelier @abbeamar @lourdes_france Et tu as remarqué, @CamilleHelier, celui qui écrit ça est justement un prêtre... Comme par hasard...

@abbeamar @lourdes_france là où par contraste des prêtres accusés d’abus peuvent être logés par l’Église...

Petit séjour à @lourdes_france : cadeau de Dieu et refuge pour regarder Marie, se laisser consoler et fortifier par elle. « Une religion qui agenouille les hommes devant une femme couronnée manifeste une misogynie plus que suspecte » (Malraux).

@Ctruongngoc @ntrouiller Je ne comprends pas, après toutes les "révélations" que l'on a eu, que l'on continue à confesser dans des espaces où la promiscuité physique est possible. Les vieux confessionnaux ont l'avantage d'assurer une séparation physique (ce qui n'empêche pas l'emprise, mais bon...)

@ntrouiller @No_712 En 1968, j’avais 11 ans, élève au Petit séminaire de Walbourg en Alsace. On nous appelait pendant l’étude et nous montions nous confesser chez notre directeur de conscience qui nous recevait dans son appartement… Dieu merci, il ne m’est jamais rien arrivé.

Coucou @ntrouiller, #babyboy voudrait aller se confesser, mais sais-tu où il y aurait à Lyon des églises où l'on se confesse dans un vrai confessionnal ? Qd je pose la quest°, je passe pour un vieux tradi... Je veux juste ê sûr qu'il n'y ait pas de promiscuité physique.

@ntrouiller Merci 🙂

@No_712 La seule que je connaisse (mais je reste dans mon quartier) c'est saint Georges, sinon à Fourviere c'est vitré, tu peux surveiller 😉