Xoconeural

@antonello La nueva temporada se pone interesante... 😏 reddit.com/r/2westerneuro…

10/10 el vídeo de los british de turismo en España Gente de Torroles, nos vamos preparando

@antonello Pues yo cada vez estoy más convencido del "human out of the loop" de Karpathy. Y creo que si bien delegamos (o renunciamos) al pensamiento en algunos casos, en muchos otros el uso de la IA provoca una explosión de nuestra creatividad humana. Lo veo todos los días.

Un nuevo estudio sobre “rendición cognitiva” y que "con la IA dejamos de pensar" está circulando mucho: Sus autores plantean el salto desde la “descarga cognitiva” (uso activo de la IA para asistir el pensamiento propio) a esa “rendición cognitiva” que sería la tendencia a adoptar los resultados generados por la IA sin escrutinio crítico, externalizando efectivamente el juicio a la máquina y aceptando sus conclusiones como propias. Los participantes en el estudio consultaron la IA en más de la mitad de los problemas que se le planteaban, la siguieron en un 93% de los casos cuando acertaba, y todavía en un 80% de las veces cuando se equivocaba deliberadamente (forzada por los investigadores, no a ojos de los sujetos del estudio, claro) Creo que el test de laboratorio que plantean en base a acertijos ("Si un bate y una pelota cuestan 1,10 euros en total, y el bate cuesta un euro más que la pelota, ¿cuánto cuesta la pelota?") no reflejan bien lo que pasa en el mundo real. Veo más probable una extensión de sesgos conocidos (el de autoridad, el de automatización) que aumentaran en adopción y escala con la IA. sigo preocupado por el sedentarismo intelectual, pero a la vez creo que hay mucho de búsqueda de confirmación al leer papers como este como un apocalipsis cognitivo. Aun así, la preocupación de fondo no es para nada absurda: cuando un sistema funciona bastante bien, la supervisión humana tiende a relajarse y Anthropic ha publicado datos en producción en ese sentido. error500.net/p/rendicion-co…

@XoseCastro @FranGPG92 ¿Hay un carril derecho? 🙃

@FranGPG92 Pos lo dicho: si no logran que la gente use el carril derecho, no sé yo cómo van a conseguir esto...

Cuando el tráfico se detiene en las autopistas alemanas, los conductores deben desplazarse hacia la izquierda y la derecha para formar una Rettungsgasse, un carril de emergencia que permite a los servicios de emergencia avanzar con mayor rapidez. Es obligatorio no solo en Alemania y Austria, sino también en República Checa, Eslovenia, Eslovaquia, Suiza y Hungría, entre otros. Este sistema es decisivo a la hora de reducir los tiempos de respuesta y salvar vidas.

@proteo5 @antonioleivag Y tu miras el mundo de 2026 con ojos de 2011

Estan reinventando el hilo negro y tirando tokens a la basura. Ya hay toda una metodología de cómo construir productos que si se venden. Los productos están basados en la necesidad/problema y luego en la solución. Tú quieres hacer una solución para ver si casualmente resuelve el problema.

Lo interesante de Google AI Studio y Stitch no es que te generen una app. Es que hacen mucho más barato descubrir que una idea no merecía backend, equipo ni roadmap. Vamos a hablar demasiado de “vibe coding”. Y demasiado poco de esto: la IA está acortando la distancia entre idea y evidencia. Antes, para validar una intuición, había que: - diseñar - montar backend - cablear pantallas - pelearte con despliegues Ahora puedes llegar antes a la pregunta importante: ¿esto resuelve algo o solo suena bien? Para mí, ahí está el cambio de verdad.

@jordy_4sd Yo lo desmiento tajantemente! Soy arquitecto de SW. Considero que hay que ir a microservicios. Ayer vibecodeé una prueba y funcionó, así que pide a tu team dev lleve todo al Cloud a producción para ya mismo. 😏🙃

Entre más hablo con gente de la industria más feedback negativo me dan acerca del rol de arquitecto de software. Casi siempre es un tipo que levita y que dice cosas del tipo “Hay que usar microservicios” sin tomarse el tiempo de argumentar mínimamente el porqué de sus decisiones. Y ahora con la IA todo va a peor, hacen pruebas de concepto y con ello estiman y toman decisiones apresuradas. La cosa es que eso no solo les afecta a ellos si no que casi siempre afecta el dev team. ¿Sus experiencias han sido similares? No quiero caer en un sesgo de confirmación.

@antor @david_bonilla @unicornioenparo Es que no se quiere liar!!! 🙃😅

@david_bonilla @unicornioenparo ¿Tú sabes la SENSACIÓN DE GANADOR que se te queda si la arreglas? Total, ya la tienes perdida.

Quiero compartir con vosotros lo que me ha pasado porque me está costando aceptar que las cosas sean tal como me las están contando. Se nos ha estropeado la TV (Samsung QE85 de finales de 2020, enciende, se escucha, pero no hay imagen) y parece ser que es... IRREPARABLE. Según informa el servicio técnico al que nos deriva Samsung, en los modelos grandes (más de 65 pulgadas) no se arreglan componentes sueltos porque —según ellos— el cristal es tan grande que, si lo quitas, rompe. O cambias el panel entero (1700€+IVA) o tiras la tele. Me cuesta aceptar que Samsung (o cualquier otra marca) fabrique paneles que, tras el periodo de garantía, en la practica sean irreparables porque la supuesta reparación cuesta más que una TV nueva con características similares y que no sea algo público y notorio. El propio servicio técnico nos recomienda no comprar paneles de más de 77 pulgadas. Lo cuál también me parece increíble. Que desaconsejen la compra de sus propios productos. Supongo que el mercado de este tipo de paneles es pequeño y el problema no afecta a mucha gente, pero hacer una inversión de más de 3.000€ en algo para que, apenas 5 años después, sea solo un enorme pisapapeles, me parece duro. Y ahora la duda es ¿qué hago?

@xavier_mitjana Es cierto, pero no tengo tan claro la otra derivada: todas las empresas de mi competencia pueden hacer lo mismo. Es más, mis clientes también pueden hacerlo, por tanto no me necesitan, o solo necesitan de mi un 60%/40% o hay mucha competencia y fuerzan precio a la baja

La IA no es tan fácil que destruya empleo. Ejemplo evidente y sencillo. Imaginad una agencia de publicidad. Imaginad que gracias a la IA pudiese hacer el doble de anuncios al mes con los mismos recursos. Cojonudo, ¿verdad? Pues, a medias. Porque la siguiente pregunta sería. ¿Cómo capturo el valor generado por este extra de producción? Opción A: Buscar más clientes. -> Necesito un comercial para ello. Opción B: Diversifico y creo un nuevo servicio o categoria de servicio con el que amortizar el exceso de producción. -> Necesito derivar más recursos a la producción y comercialización de este producto. En las dos opciones, asegurar poder capturar el valor excedente implica invertir más recursos, no menos. Y mientras la IA no sea la respuesta inmediata a cómo capturar ese nuevo valor generado esto significará generar nuevos empleos. Y esto es un círculo vicioso, a medida que la IA permita optimizar una de las partes por encima de las otras, deberán encontrar la manera de que el ciclo se mantenga virtuoso. Vale, ahora imaginad un proceso mucho más complejo, con múltiples áreas de optimización y donde cada optimización genere un cuello de botella que deba solucionarse. Y alguien dirá, Xavi, te olvidas de la opción C. Despido gente y produzco como siempre. Ya, pero solo hará falta que la competencia opte por una de las otras dos opciones para que se te coma, porque dejarás de ser competitivo bien sea por precio o bien sea por servicio.

@jlhortelano Ahora siento que, literalmente, todo es posible. Cualquier cosa q se me ocurra útil, ya sea en ámbito profesional o personal (Apps, front, back, frameworks, agentes, juegos, I+D...) Y el cambio es q eso permite aumentar nuestro nivel de abstracción y creatividad mucho más que 83%

@jlhortelano Creo que el estudio del 83% que comentas no cuenta toda la historia. Evidentemente hay una delegación cognitiva (pérdida) en hacer tareas concretas. Pero hay una explosión de creatividad que antes no podía existir porque era imposible intentar cosas nuevas. 1/2

Se viene rollo filosófico, aviso ;) Llevo casi 30 años en el mundo tech. He cofundado empresas, gestionado equipos, invertido en startups, construido productos desde cero. Y hay algo que me está pasando con la IA que me cuesta describir con una sola palabra. Así que voy a intentar describirlo con varias. La primera reacción, al menos en mi caso, cuando empiezas a usar estas herramientas de verdad, es una mezcla rara. Euforia. Miedo. Y sobre todo vértigo. Ver que algo en lo que eras bueno, algo que te costó años construir, se convierte en commodity de golpe tiene mucho de desconcertante. Años construyendo una empresa, con patentes y con una tecnología que creías era una barrera de entrada y tu principal valor... y que de repente desaparece. No te lo esperas. Y aunque intelectualmente puedes entenderlo, vivirlo es otra cosa. Pero ese miedo pasa. Al menos a mí me ha pasado. Lo que viene después es energía. Proyectos que antes no intentaba porque el coste era demasiado alto, ahora los puedo arrancar en una tarde. Cosas que requerían un equipo, las puedo explorar solo pese a llevar años sin programar y alejado de la parte técnica. Nuevas oportunidades. De repente, para muchas cosas no dependo del equipo técnico de mi empresa. Y eso es por una parte reconfortante, pero por otra inquietante. El techo no ha bajado... es que ha desaparecido. Y eso tiene algo de adictivo, de "joder, ¿por qué no estaba haciendo esto antes?". Y aquí entra algo que creo que mucha gente no está considerando: la paradoja de Jevons. En el siglo XIX, cuando se inventaron máquinas de vapor más eficientes, todo el mundo asumió que se consumiría menos carbón. Ocurrió exactamente lo contrario. La eficiencia hizo que usar carbón fuera más barato, así que se usó para más cosas, en más sitios, por más gente. El consumo total se disparó. Con la IA va a pasar lo mismo. No vamos a escribir menos software porque la IA lo haga más rápido. Vamos a escribir muchísimo más, en muchos más sitios, para muchos más problemas que antes ni siquiera intentábamos resolver porque el coste era prohibitivo. La demanda de inteligencia no se reduce cuando se abarata. Se expande. Hay un estudio de Berkeley en HBR (hbr.org/2026/02/ai-doe…) que lo confirma de forma bastante incómoda. Investigadores de Haas School of Business pasaron 8 meses dentro de una empresa de 200 personas observando qué pasa cuando das herramientas de IA a todo el mundo y dices "adelante". Lo que encontraron contradice todo lo que nos han vendido: los empleados trabajaron más rápido, asumieron más tareas y extendieron su jornada. Nadie se lo pidió. Lo hicieron solos porque la IA hacía que "hacer más" se sintiese posible. Un empleado lo resumió mejor que cualquier paper: "Pensabas que ahorrarías tiempo y trabajarías menos. Pero no trabajas menos" El 77% de los empleados que usaban IA en otro estudio decían que les había aumentado la carga de trabajo. La IA no te devuelve tiempo. Expande el perímetro de lo que sientes que deberías estar haciendo. Y luego está el estudio del MIT (arxiv.org/abs/2506.08872) , que me parece el más incómodo de todos. Pusieron a 54 personas con electrodos en la cabeza mientras usaban ChatGPT para escribir. Los que usaron IA mostraron un 47% menos de conectividad neuronal durante la tarea. El cerebro no trabajaba menos duro. Directamente se apagaba en las zonas vinculadas al pensamiento crítico y la creatividad. Pero el dato que más me impactó es otro: el 83% de los usuarios de IA no podían citar ni una frase del ensayo que acababan de escribir. Porque nunca fue realmente suyo. Y cuando al final de la prueba les quitaron la herramienta, el cerebro no se recuperó. Los patrones de desconexión persistieron. Los investigadores lo llaman "deuda cognitiva". La misma lógica que la deuda técnica en software: cada atajo de hoy acumula intereses que pagas mañana en forma de menor capacidad para pensar de forma independiente. El problema no es que la IA te haga menos inteligente. Es que tu cerebro optimiza para el entorno que le das. Y si dejas de ejercitar las partes difíciles del pensamiento, esas partes dejan de estar afiladas. Pero entiendo perfectamente al otro lado también. Hay un desarrollador que habló hace poco sobre algo que me impactó bastante. Su tweet es este : I was a 10x engineer. Now I'm useless. El video de 12 minutos merece la pena verlo (x.com/atmoio/status/…) Describe haber construido un producto completo con IA, que funciona, que la gente usa, que genera ingresos... y al que no tiene ningún vínculo emocional. Porque no sufrió para hacerlo. Y lo describía como fabricar hot dogs: el producto existe, cumple su función, pero tú no pusiste nada de ti. Eso conecta con algo más profundo que no estamos discutiendo suficiente. Antes aprendías construyendo. El sufrimiento del proceso era el mecanismo. Te ibas a dormir sin saber cómo resolver algo y te levantabas con la solución, y eso te cambiaba. Ahora puedes construir sin ese ciclo. Más output, sí. Pero menos crecimiento. Y luego está la red de seguridad. Un desarrollador siempre podía tomarse un año sabático y volver a un trabajo mejor pagado. O dejar su empresa actual sin miedo a encontrar casi lo que quisiera al día siguiente y con mejores condiciones. Ese colchón existía de verdad y organizaba la vida profesional de mucha gente. La pregunta que nadie quiere hacerse en voz alta es si eso sigue siendo así. Tengo mis dudas. Y aquí viene lo más complicado: no hay término medio fácil. Una vez que empiezas a usar estas herramientas en serio, tu cerebro deja de querer volver al esfuerzo. No es que puedas reservarte lo difícil para ti y delegar lo aburrido. Es todo o nada. La energía nueva es real. Y la pérdida también es real. El error está en intentar resolver esa tensión demasiado rápido, en elegir un bando antes de haberlo vivido de verdad. Lo que sí tengo claro, después de verlo en primera persona, es que la línea divisoria no es generacional. He visto veteranos de 20 años sacarle un partido tremendo a estas herramientas. Y recién llegados que las tratan como una abstracción filosófica en lugar de algo que puedes usar hoy mismo. La edad no predice nada. Lo que predice es la disposición. Si corres hacia el cambio o lo miras desde la barrera esperando a que alguien te explique si es seguro cruzar. Nadie sabe exactamente adónde va esto. Y desconfío de los que dicen que sí lo saben, en cualquiera de los dos sentidos. Lo que sí sé es que quiero estar en el grupo que corre hacia ello. Con la incomodidad incluida. Con la pérdida incluida. Con las preguntas sin respuesta incluidas. Porque la alternativa es quedarse parado. Y eso, con o sin IA, nunca ha funcionado.

@DotCSV Lo que no vale es que, para cumplir tus propias predicciones de año, seas tú mismo el que desarrolle las soluciones... Eso es hacer trampa! 🙃

Última funcionalidad implementada en mi editor (y esta os sonará a los true followers): Tras obtener la transcripción del audio de un metraje el sistema identifica frases repetidas y filtra las incompletas (errores) o meta-comentarios que no vayan con la narración del vídeo, para así poder ejecutar una primera edición automática del metraje, recortando los trozos buenos solo. Como tengo la segmentación a nivel de palabras incluso me permito detectar el empalme entre dos frases quitando palabras que se repitan (e.g. "el state of the art" en el ejemplo de abajo) Funciona perfect 👌

@kindeiv @DotCSV Oíste hablar de Git? 👀

@DotCSV como haces para revertir cambios? yo es q estaba con un proyecto y cada vez q algo iba bien iba guardadndo copias manualmente por miedo a que se cagara algo q ya iba bien, que a veces toca lo q no debe la IA

@josesilesIA Un poco a saco lo de traducir los nombres de carpetas y ficheros, no? 🤔 Hay que andarse con ojo con lo que le pides a tu IA... 😏

La mayoría de la gente trata CLAUDE.md como si fuera un archivo de prompt. Ese es el error. Si quieres que Claude Code se sienta como un ingeniero senior viviendo dentro de tu repositorio, tu proyecto necesita estructura. Claude necesita 4 cosas en todo momento: • el por qué → qué hace el sistema • el mapa → dónde están las cosas • las reglas → qué está permitido / qué no • los workflows → cómo se hace el trabajo Yo a esto lo llamo: La anatomía de un proyecto de Claude Code 👇

@hipersayanX @FaztTech Gran productividad la tuya... Tambien puedes enviarlos por fax, luego reescribirlos a mano en otro folio, enviarlos por correo postal y luego reintroducirlos manualmente en el IDE de destino... 😏

@FaztTech Si algo me queda claro después de usar la IA a dos manos es que ni drogado le doy acceso a los archivos de mi proyecto ni a mi computadora a la IA. Prefiero copiar los archivos al promt web o la app y que haga su análisis en un entorno aislado.

Muchos están programando con IA ahora, usando quizás Claude Code, Cursor, Copilot, GPT-Codex, etc. Pero hay algo que casi nadie menciona… Si tu proyecto está desordenado, la IA tampoco lo va a entender bien. Una forma simple de organizar un proyecto cuando trabajas con IA: 📁 src/ → código de tu aplicación 📄 CLAUDE.md (contexto del módulo) 📁 docs/ → documentación técnica 📄 architecture.md 📁 decisions/ 📁 runbooks/ 📄 CLAUDE.md → contexto global del proyecto 📁 .claude/ → configuración del agente 📄 settings.json 📁 hooks/ 📁 skills/ 📁 code-review/ 📁 refactor/ 📁 release/ 📁 tools/ → utilidades del proyecto 📁 scripts/ 📁 prompts/ La idea es simple: Separar código, documentación, contexto de IA y automatizaciones. Cuando el proyecto está bien organizado: • la IA entiende mejor tu código • reutilizas instrucciones • automatizas tareas • desarrollas mucho más rápido Programar con IA no solo es usar prompts. También es organizar bien tu proyecto.

@antonello Como? Que al final la IA no se está usando para curar el cáncer sino para matar más gente? Nunca lo hubiera imaginado! 🙃

Un buen reportaje para entender como el ejército USA está utilizando Palantir y Claude en el ataque a Irán: las guerra a velocidad máquina de inteligencia artificial. Integrado en el sistema "Maven Smart System" de Palantir, Claude sugiere objetivos (en este caso, cientos de ellos), da coordenadas precisas, prioriza blancos y evalúa los resultados de los ataques La clave de la mejora de competitividad armamentística sería doble. Palantir integra y procesa grandes volúmenes de datos clasificados (satélites, vigilancia, inteligencia) y con Claude genera objetivos en tiempo real. Junto a priorizar y evaluar de inmediato los resultados de los misilazos, permite pasar de planificación de semanas a operaciones casi en tiempo real. En la pieza del WaPo, militares destacan que la gran ventaja es la velocidad (“a velocidad de máquina”), pero de momento están en la posición de que la IA puede equivocarse y requiere supervisión humana cuando hay vidas en juego. Y, para el debate Anthropic Vs Departamento de Defensa de EEUU: las fuentes militares del artículo dicen que seguirán usando Claude mientras buscan sustituto y que si Dario Amodei intentara cortar el acceso, el gobierno recurriría a poderes legales para mantener la tecnología hasta reemplazarla. Artículo de regalo completo: washingtonpost.com/technology/202…

@ErnestoCettour @alejo_boga Oks, y cuantos de estos necesitas ahora? Y que hacemos con todos los demás? Sí, se podrán hacer más cosas. Pero todas las empresas van a poder hacer más cosas. No sé si habrá tanto mercado. Definitivamente el coste tiende a 0, lo cual no quiere decir que llegue a 0.

@alejo_boga coincido, se va a volver mejor reparando y manteniendo, incluso documentando. pero son skills inútiles si del otro lado no hay un buen PM que sabe lo que el negocio necesita. ahí pareciera estar el blindspot, no?

Hay gente ((muy inteligente)) apostando una guita ridícula a que "el costo de crear software se va a cero". ¿Y si tienen razón? No voy a debatir la tesis. Voy a hacer algo más interesante: tomarles la palabra. Si realmente cualquier Raúl va a codear su propia app, hay una pregunta que nadie se está haciendo. ¿Quién arregla todo eso cuando se rompa? Se viene una ola histórica de: 1. Apps sin arquitectura que se caen justo cuando la empresa más las necesita. 2. Bases de datos sin índices que colapsan con 50 usuarios concurrentes. 3. Monolitos de 18 mil líneas que nadie puede mantener ni debuggear. 4. Empresas que dependen de herramientas que no entienden. Hoy escribí sobre la oportunidad de negocio que se esconde detrás del hype del vibe coding. No es sobre aprender a vibecodear. Se trata de pensar qué hacés vos con todo lo que se viene :) Te lo explico acá: ernestocettour.com/p/lo-que-viene…

@guilledenll @DotCSV Fanboy es fanboy, y cualquier argumento es válido... 😉

@DotCSV Totalmente de acuerdo, pero la tendencia es clara y contundente. La gente se piensa que Apple va cuál pollo sin cabeza con el tema de la IA (Softwarewise si) pero Apple tiene un roadmap bien definido con su hardware (que es lo que les da el dinero), y se mide en lustros, no meses

Me parece increíble que lo mejor que pueda mostrar Apple en su web sobre su IA sea una edición de imagen súper básica (que hasta el Photoshop con su content-aware te podía resolver) y además que el resultado se note tanto, con lo resuelta que está ya la IA de imagen en 2026...

Todavía conservo el manual y el cd que vino con mi primera Sound Blaster 16, la compré en el 95. ¿Cuál fue tu primera placa de sonido?

@crisurdiales @antonello Y sin embargo no es cierto, porque eso sería como decir que antes de Einstein no había inteligencia. La AGI no debe medirse por el top de los seres más inteligentes, sino por la capacidad de hacer cualquier cosa de nivel humano medio. Si hablamos de ASI, entonces Oks!

@antonello En eso estoy de acuerdo, es de primero de cross-validation.

Fenomenal Hassabis discutiendo qué considera AGI y el test para comprobar si se ha llegado: Entrenar la IA con el conocimiento humano hasta 1911, y luego ver si descubre por si mismo la relatividad general (como Einstein en 1915)

@DotCSV Invertir en salud para ganar tiempo es de losers 🙃 Los que realmente estamos convencidos de la SAGI comemos, bebemos y nos drogamos porque sabemos que al final la IA nos salvará... 😏

Yo en mi caso intento intento encontrar tiempo para disfrutar del viaje, aunque eso implique perder oportunidades. Ser autoconsciente del momento que estamos viviendo es una pasada. Y poder sacar tiempo para disfrutar de lo que eran mis hobbies (aprender, programar, crear) potenciado por la IA es una pasada. Pero crear por crear y aprender por aprender, no buscando nuevas oportunidades, sino simplemente disfrutando de ello. Luego por otro lado, nos movemos hacia un futuro apasionante y quiero vivirlo, y por eso también de las mejores decisiones que pude tomar en los últimos años es también dedicar tiempo a estar mejor físicamente.

@threadreaderapp unroll