feifacaile

体验了一下clawdbot后，发表点不成熟的感想： 1.安装不难但设置好复杂，简直不敢看，所幸过了初始化就能用起来，但不确定有没有发挥它全部的能力。 2.很多人都说它权限要得太高了，不能跟个人数据电脑混用，确实是这样的，所以很多人专门是拿一台mac mini来跑。 3.它还是给了我特别大的ai震撼，之前claude的cowork模式我已经觉得特别好用了。一开始我还是提问回答，但后来觉得这跟chatgpt有什么不同呢？太没想象力了吧～ 于是我就让它帮我打开邮箱回gmail邮件（有一些设置）没想到还真的可以，这真的有点酷，但我还是担心它乱发什么内容，不敢多试。然后又试了一下发推，也可以！ 但是到了这一步，我还是觉得始终差点意思～ 正巧家人又发消息说看不到youtube了，被昨天的大新闻打得脸肿也不敢多说什么。其实就是流量看完了要从配置A文件切到B文件。于是我就问clawdbot，你能不能远程连家里的软路由帮我改openclash配置呢？ clawdbot：当然可以～ 我的表情：🙀🙀🙀 然后给它账号密码后，它真的就帮忙调好了。关键是全程我们都是在聊天对话！！ 于是我就又问，我不想充ifttt会员了，你可以帮我装一个免费的同步服务，以及弄一个短链接服务吗？我有一个网站服务器。 clawdbot：给我账号密码吧！ 我的表情：🙀🙀🙀 然后现在所有的都设置通了！ 接着我又想到它本质就是claude和gemini，那假如我把之前做网站的那个文件夹放桌面上，那它是不是直接就可以聊天改呢？这样出去拿个手机就可以督促AI员工做事了。 结果clawdbot当然也能做到。这点我之前有看到大神分享过，说要什么tmux、mosh、ipv6什么的才行，看得我一愣一愣的，而这不就简单实现了吗？ 我知道很多人会觉得给一台设备那么大的权限始终是个问题，尤其是设备密码，一旦提供就等于把它公开了，谁能保证不会出问题的？ 其实我也做过高危操作，就是直接在nas上运行了claude code，主要是想让它帮我装docker服务，很多问题一旦碰到真的解决不了，但AI就真的可以解决，至少知道朝哪个方向去努力。 结合我以前的产品测评经验，我反而觉得用户是绝对需要AI来深度帮忙解决技术问题的，因为不是每个人都是大神，如果什么事情真的能这样对话就解决了，我会觉得它的前景是革命性的。 至于与隐私问题的平衡，我倒想出了一种新的产品或者服务形态，比如就叫锁门AI。它运行在nas上或者就是一个独立设备上，甚至就是家里网络最上一层？ 当clawdbot进行所有敏感操作时都需要锁门AI授权，锁门AI都会进行询问，比如密码要不要给，邮件能不能发，消息能不能删，图片能不能用。就算是服务器密码，给clawdbot的也是有时效的密码，这样就能减少它的安全风险。 所以锁门AI很像1password的实体版，为什么我愿意把密码存这个服务呢，本质上还是信任他人的安全/存储技术，以及对自己不信任（真怕没备份好掉了） 只要这种锁门AI能保证是本地运行并且能把核心资料锁住，每一次需要faceid之类的授权，那我真的很愿意把更多事儿交给clawdbot来做，就比如做那些学习/时间成本极高的事儿 😎

斯坦福计算机科学系又一次站出来告诉所有人：谁才是真正的风向标 2025秋季新开的CS146S：现代软件开发者，直接把我们最近一年新兴的AI原生软件工程整套活儿塞进了课堂 课程完整复刻AI时代的全生命周期流水线： 从零手搓编码Agent、玩转MCP协议、魔改AI IDE，到用Claude Code和Devin真刀真枪开干； 再到Warp终端代理、Semgrep实时堵安全漏洞、Graphite自动stack PR、Vercel v0一个提示词吐出生产级全栈，最后用Resolve给上线后的系统装上自主修复的“大脑” 整条线下来，几乎看不到人 这些工具其实早就被我们X上的开发者玩烂了： Cursor、Windsurf、Aider、Continue dev、Cody、Copilot、Warp已经是标配 Semgrep+Claude把安全审查干到飞起，Graphite把PR叠成艺术品，Vercel v0+Next.js 15让全栈开发变成一句话的事 Resolve和LangSmith则直接让系统学会自己修bug 同时不愧宇宙第一大系，每周都有Cognition、Anthropic、Warp、Semgrep、Graphite、Vercel、a16z的创始人或核心开发者亲自来拆SOTA工具；作业全用最新闭源商业模型，期末项目占80%，交一个能跑的AI原生产品 虽然很fancy，但有一点小小提示： 对刚进CS殿堂或者想系统性吃透AI原生开发的新同学来说，这门课就是当前全球最硬、最完整的神课，能让你直接对齐2030年的生产力 但如果你已经天天Cursor+Claude Code+Vercel v0打仗的老兵，深度确实差点，更多是拿来对对表、补补漏 最后上链接 themodernsoftware.dev

🚀Gemini 3全能实战手册：从零开始解锁AI超能力 主要内容包括： (1) Gemini 3认知与入门（小白必看） (2) Gemini 3进阶技巧（让你的AI更“聪明”） (3) Nano Banana pro（运营人必备技能） (4) Vibe Coding(极客人员必看内容） (5) 商业变现与系统化（如何成为超级个体） (6) 番外篇(gemini 3相关白嫖攻略） 这份指南汇集了全网优质的Gemini 3相关内容，旨在帮助大家快速上手Gemini 3。（建议先点赞、收藏，再慢慢看） 具体细节，让我们潜入🤿：

== <超级个体> Vibe Coding 行动建议 （2025年12月版）== TL,DR: 1/ 核心方向是工作流设计能力，不是 prompt 本身； 2/ 「AI 资产配置」思路：一贵一贱 - 贵的模型对应你的「高价值思考时间」 - 便宜的模型对应你的「机械性脑力劳动」 3/ 押注的方向叫「Agentic 工作流」，而不是更聪明的聊天机器人； 4/ 技术是唯一稳定高溢价赛道，技术类任务是唯一一个「用户愿意长期付溢价」的类别； 以上建议来自《State of AI: An Empirical 100 Trillion Token Study with OpenRouter》这篇最新的报告输出进Chatgpt Thinking 模式，给出的大方向和思路，出乎意料的好，给我很多启发，以下是经过人工整理的重点分享给大家： 1/ 重点一：你的核心筹码是「工作流设计能力」，不是 prompt 本身 不要再执着于「模型哪家更强一点点」「哪一个更好用」，直接选一个开始，要把心力放在：为自己设计一套独一无二的工作流。 对于小白来收，跨过初始门槛，下载运行即是入门，开始聊天即是海阔天空。花在「如何用 AI 写代码、搭工具、写脚本、自动化」上的每一小时学习都不会浪费，这部分能力会成为你个人的额外的「思维训练」+「高溢价生产力」。 2/ 重点二：个人配置里，必须有「一贵一贱」两类模型 设计你的「AI 资产配置」的思路，对超级个体来说，最合理的组合是：贵的模型对应你的「高价值思考时间」，便宜的模型对应你的「机械性脑力劳动」。 一到两个「高智商模型」，用在： 1/ 人生决策 2/ 投资推演 3/ 技术架构 4/ 长文写作和改稿 几个「高通量开源模型」，用在： -日常摘要 - 抓推、整理资料 - roleplay、自我对话、情绪疏导 - 大量代码重构、批量生成内容 重点三：你要押注的方向叫「Agentic 工作流」，而不是「更聪明的聊天机器人」 报告和 a16z 的结论很直接：未来赢家是那些为推理、多步执行、工具调用、长周期任务设计好系统的人。对 vibe coding 的意思是：我们的学习方向要从「怎么问一个好问题」升级到「怎么设计一条可重复执行的长链条任务」，具体可以是： - 自动收集市场数据 - 自动筛选、分类、总结 - 自动生成初稿 - 自动调用回测工具或脚本 - 自动推送提醒到 TG 或邮箱 重点五：价格会持续下降，所以你要提前准备「高 token 玩法清单」 报告里的杰文斯悖论告诉你，模型越便宜，总使用量越大，不会变少。对你来说，正确操作是： 先列一张「如果 token 足够便宜，我想做的疯狂事情清单」比如： - 用 AI 翻译、重写自己过去十年的所有文字输出 - 用 AI 对自己所有交易记录做深度行为分析 - 用 AI 把个人知识库全部重构一次 每当有模型降价，就把清单里的某一项拿出来做一次，就会形成一个长期的「技术红利收割机制」。 重点六：技术是唯一稳定高溢价赛道，你的定位其实是对的 报告说，技术类任务是唯一一个「用户愿意长期付溢价」的类别。对超级个体的意义： 你现在在做的事，本质上是：「把技术任务拆小，加上叙事，教普通人怎么用 AI 做技术工作。」 从第一性原理看，这类内容会比情绪鸡汤、投机信息、纯八卦更长期。 先说结论一句话：未来十年里，会写代码的个体和善用 AI 角色扮演进行自我迭代的个体，会明显拉开和普通人的差距。我希望社群里的已提前站好队，是会熟练使用 AI 的个体，超级个体。 <社群内的入门教程链接整理> 🧘‍♂️ <超级个体 Vibe Coding 零基础教程> #001 从零开始，用 Cursor 做人生的第一个小工具 x.com/porounclemao/s… 🧘‍♂️ <超级个体 Vibe Coding 零基础教程> #002 小白能把 ClaudeCode 安装到 Mac，就是胜利！ x.com/porounclemao/s… 🧘‍♂️ <超级个体 Vibe Coding 零基础教程> #003 Vibe Coding 第一原则：CEO 思维，先问 MRD & 再问 PRD x.com/porounclemao/s… == Vibe Coding 零基础教程 == x.com/nake13/status/… == Vibe Coding 零基础教程 02：自建信息流 == x.com/nake13/status/… 从零启动 Vibe Coding：如何通过嘴撸快速开发一款产品 x.com/x1rry/status/1…

又到了一年一度的年底复盘+好物推荐,个人2025年最值得的三笔投资，都不贵，体感升级巨大： 1. 基因检测 + AI解读从"大众养生"升级到"循证个性化养生"。AI结合基因、体检、可穿戴数据，精确定位你的核心遗传风险，提前十年干预。 2. 定制鞋垫足弓是身体的地基，地基歪了楼怎么稳。站姿、走姿、腰的问题，根子可能都在脚上。 3. 呼吸训练每天两万次的动作，99%的人从没优化过。免费、随时、立竿见影，我的HRV提升了15%。 共同点：都是"低成本高杠杆"的身体优化,后续推文会详细展开！

转 我用了三年才真正看懂《反脆弱》。 第一次读的时候，觉得塔勒布在卖弄—— 一个交易员写这么厚一本书讲哲学，还动不动骂经济学家和银行家。 但三年后再翻，我发现他说的每一句话都是对的，只是我当时没资格懂。 这本书最狠辣的地方，是它揭穿了现代生活最大的谎言：稳定。 我们被教育要追求稳定——稳定的工作、稳定的收入、稳定的关系、稳定的人生规划。 整个社会都在贩卖这个幻觉：只要你足够努力，就能得到一份“稳定”的生活。 但塔勒布说，这是在自杀。 因为真实世界不是线性的。 你以为躲开了小波动，积累的能量会在某一天以黑天鹅的形式爆发。 2008年，那些在大银行工作的人，以为自己端着铁饭碗，结果一夜之间全部失业。 那些一辈子没生过病的人，一场大病就垮了。 那些从不吵架的夫妻，离婚时最决绝。 为什么？ 因为他们从来没有接受过小的压力测试，失去了自我修复的能力。 塔勒布举了个例子我一直记得。 如果你给一个包裹贴上“易碎品”的标签，你是在乞求搬运工小心翼翼地对待它。 但现实是，没有人会真的小心。 这个包裹迟早会被摔。 真正的解决方案，不是乞求别人小心，而是让包裹本身能扛摔，甚至摔了之后变得更结实。 这就是——反脆弱。 而且塔勒布书里还有一个观点震撼了我：大部分的创新不是来自规划，而是来自试错。 我们以为是科学家在实验室里发明了技术，然后工程师拿去应用。 但历史的真相是反过来的——工匠在瞎搞的过程中发现了有用的东西，然后科学家写论文解释它为什么有用。 蒸汽机不是牛顿力学的产物，是工匠修修补补搞出来的。 飞机不是空气动力学的产物，是莱特兄弟摔了几百次摔出来的。 但我们的教育系统、公司管理、职业规划，全都建立在一个错误的假设上： 你要先想清楚再去做，你要有完美的计划，你要能预测结果。 这种思维最致命的地方是——它剥夺了你试错的权利。 它让你觉得失败是可耻的，是说明你没想清楚。 所以大家都不敢动，都在等一个“完美的时机”。 但塔勒布说，反脆弱系统的特征，就是大量的小试错。 每一次小失败都在给系统提供信息，让它知道什么不该做。 只要你控制好每次试错的成本，让它不至于毁掉你，那么随着试错次数的增加，你遇到大机会的概率就在不断上升。 这彻底改变了我对失败的看法。 以前我怕失败，因为觉得失败意味着我不行。 现在我知道，只要我控制好风险敞口，失败就是在给我反馈。 那么，怎么在这个充满不确定的世界里生存？ 塔勒布给出了一个具体的方法：杠铃策略。 杠铃策略的意思是，把资源分配到两个极端：一头极端保守，一头极端激进，避开中间地带。 在投资上，就是90%的钱放在几乎零风险的地方，10%投在高风险高回报的机会上。 最坏的情况是损失10%，但收益没有上限。 而那些百分之百投资“中等风险”的人，会因为风险计算错误而完全毁灭。 中等风险最危险，因为它给你一种“稳定”的错觉，但其实既没有安全垫，也没有爆发力。 看完这本书，我开始用杠铃法则重新分配生活，整个人的状态变了。 以前我总想在工作和创业之间找平衡，结果两边都做不好。 工作不敢太投入怕没时间创业，创业不敢全力以赴怕没收入。 看起来在平衡，其实是在两头摇摆，焦虑得要死。 后来我明白了，塔勒布说的“杠铃”不是妥协，而是极端化。 一头极端保守：上班，拿工资，这是我的安全垫。 我不追求在公司里升职做到高管，也不幻想靠这份工作实现财务自由。 它的作用只有一个——让我活下来，给我时间。 一头极端激进：创业项目，all in，不设上限。 失败了最多损失的是时间和小额成本，但成功了收益是指数级的。 我不再追求那种“稳步上升”的幻觉。 因为在一个非线性的世界里，稳步上升本身就是个伪命题。 我上班的这几年，不是在浪费时间，而是在买一个保险。 它保证了即使我的创业项目全都失败，我也不会流落街头。 有了这个保底，我才敢在创业项目上真正冒险，去尝试那些回报很高但不确定性也很高的方向。 没有这个杠铃结构，我要么困在舒适区不敢动，要么破釜沉舟赌一把然后爆掉。 而现在，我在用时间换可选择性。 每一个失败的项目都在给我反馈，告诉我什么行不通。 每一次小规模的成功都在积累势能。 我不知道哪一个项目会真正起飞，但我知道——只要我一直在场、一直在试错，我遇到它的概率就在增加。 这才是杠铃策略的精髓——用确定性保护你的下限，用可选择性打开你的上限。 这才是真正的反脆弱——不是跑得最快，而是活得最久。 世界不会变得更稳定，只会更混乱。 与其追求一个不存在的稳定，不如让自己成为那个能在混乱中获益的人。

币圈传奇二级交易员 X佬 也就是 @qklpjeth 删号前的最后一篇文章 以下是正文： 随便写了点看法，写到后面有点没耐心写了，将就看看吧就。 我所看到的币圈 前言： 要学会接受一切都可能发生，允许一切发生，尤其是在币圈。 关于 BTC 我不信仰 BTC，没 hodl 过 BTC。 但我感恩 BTC，感恩中本聪。 关于区块链 圈层演变： 以前币圈分三个圈——饼圈、链圈、盘圈，三个圈的人互相鄙视；如今饼圈的人要么自由，要么各种姿势亏完，盘圈的人都通过 OKX/TRX/BSC 进入链圈了。币圈只剩链圈。 Mass Adoption 的困境： 链圈的人天天做梦 mass adoption，但 MEV 都解决不了。我也不知道怎么解决，但我觉得 MEV 必须完全解决才有可能走向 mass adoption。 散户与玩家的悖论： 币圈都是玩家而非用户。这句话是我三四年前说的，那一年公链满天飞，gamefi 满天飞，转来转去都是一批人在玩。到现在仍然是这样，搞来搞去就几个人在玩，没有用户，只有搞钱玩家。 U 卡的困境： 链圈有几个长青赛道（公链/交易所/借贷/支付），但 U 卡需要的人总容易不合规（最近 bybit 卡又给撸黄了），合规的人用不上。这就是链圈项目的缩影： 牛逼的项目不发币：USDT/USDC 发币的项目不牛逼 结论： 归根结底，没有用户，再简洁点，没用。这就是币圈现状——没用。哦，好像也有几个例外，但发的币不分红、不回购，慢慢地也没有用户了。 关于 MEME MEME 的崛起逻辑： 既然没用，那就干脆点直接来 MEME。这两年 MEME 流行的原因：BTC 突破新高，加密玩家需要进行财富转移运动。 你说是洗钱也好，阴谋盘也好，浪潮来了就是来了。 MEME 的局限性： 我是山寨坚定信仰者，在 MEME 亏亏赚赚，最后一算账可能打个平手。 为什么不持久？ 没 VC 接盘（VC 没钱了/买 MEME 难交代） 缺少 VC 持仓，散户和大户一有风吹草动就砸烂盘子，生态逐渐烂掉。 未来展望： 我认为 MEME 很难再来牛市。骗人可以，但要注意次数。VC 仍不会接盘，生态仍不会有变化。 关于撸毛、低风险套利、套费率 撸毛赛道： 最早一批撸毛者，现已退出。神盘仍会有，但太内卷。 链上套利： 仍在做，但风险太大（协议被黑只是时间问题），「三瓜俩枣」的收益与风险不成正比。 套费率： 合规后红利消失，震荡行情下费率趋零。 关于合约 合约是工具，会放大人性。能驾驭的人能发财，但 99.99% 的人不适合。 个人经历：玩 8 年，最后一算总账，没赚钱。 关于人性、从业者 行业变质： 现在币圈的人太坏，只想互相掏兜。项目方变坏，VC 币模型发明本为防止摆烂，结果下限越来越低（拿几百万/几千万美金就不干活）。 对比过去： 以前的人想把蛋糕做大，现在的人只想吃完一口就走。 从业者画像： 上到斯坦福博士，下到精神小妹。行业人变多，坏人也变多。 关于二级 币圈二级最累（7*24）。 个人感悟：说不出理论，全靠运气起死回生。 关于交易所 币安： 17 年老用户，交易至 VIP9。现在的币安「向行业拉屎」，上币组疑似只剩一人。 OKX： 徐护士早年赚够钱，现在可能真想为行业做事。 DEX 挑战： 需面对 CEX 经历过的卡顿、合规问题，任重道远。 关于我 退圈原因： 币圈的一切都没意义，只是数字游戏。一个 A9 对应 100 个 A7 破产，我曾是破产的 A7。想做真正有意义的事。 后话 币圈现存问题，一场洪水漫灌就能解决。但洪水漫灌时，其他市场一样能发财。 「人和人的差距比人和狗的差距都大」——三年前觉得这话蔑视人格，现在越觉有理。 碎碎念： 当年我一意孤行，说什么都听不进去； 如今我沉默寡言，什么都说不出来。 （全文为个人观点，不接受反驳）

最近花了很多時間研究 10/11 大清算的成因。 對做交易的人來說，控制尾部風險（tail risk） 是最重要的課題之一。只有知道風險從哪裡來，才知道怎麼避險。 目前可以確定的是一些幣種在5:10~5:20之間，流動性突然變得非常差，一直到5:40之後才陸續恢復 對熟悉市場微結構的人來說，這樣的同步撤流是非常不尋常的，因為造市商對盤口深度的維護是有責任的，即便是面臨風險事件，也只能調整參數，降低流動性提供或是擴大點差 如果是一些只有主動造市商的小幣也就算了，一些大幣流動性也直接不見，簡直匪夷所思 而且川普臨時加徵中國關稅，這算得上超大利空嗎？ 312, 519, LUNA崩潰、FTX倒閉還有今年2月底更混亂的關稅戰，每一個都比這個事件更極端，哪怕是那些時候，山寨的流動性也沒差到這種程度 再來就是幣安極端的低價 幣安是最大離岸交易所，正常來說幣安深度最好，造市商陣容也是最齊全的，最不應該有極端價格發生 但這次完全不是這樣 幣安400多個交易對中，有近60%在這次的事件中在同行間的報價是最低的 其中大概有25%交易對的報價，跟第二低的交易所差距在10%以上 其中還不乏一些價格偏離超多的幣： 偏離50–75%: ACT, AUDIO, COOKIE, DOT, EPIC, FIL, FIS, GHST, HEMI 偏離75–100%: HOOK, ICX, MITO, PIXEL, POLYX, QI, REZ, TREE, ZROAXL, BERA, CYBER, DEGO, HIVE, HOME, INIT, JUP, RPL 偏離100%以上: ANIME, API3, APT, ATOM, BANANAS31, CVC, DEXE, DOGS, ENJ, ENS, ETHFI, FLM, FXS, GMT, IOST, IOTX, KAVA, KERNEL, ME, MUBARAK, ORCA, PUMP, RVN, SAND, SOLV, SUSHI, SYRUP, SYS, TUT, UMA, WIF 如果你把logo遮掉只看K線 你會以為這是什麼野雞交易所，狗都不用 但這是幣安啊 為此我還特別去查了過去極端行情的數據 哪怕是312這種超級 macro 崩盤行情 幣安也從來沒有這樣過 binance-deviation-report.github.io (分析數據) 而且這事跟 USDe 循環貸也沒關係，大崩盤的低點，早在 USDe 、BNSOL、WVB脫鉤之前就已經發生了 有人說：「幣安的極端低價不影響合約清算，因為永續合約的標記價格會排除偏離太多的報價。」 這理論沒錯，但忽略了一個關鍵現實——現貨價格發現的外溢效應。 山寨幣的 USDT 現貨交易對，定價權主要在幣安，如果幣安的現貨價格出現失真，其他離岸交易所的 USDT 報價都會被拖偏。 就算永續合約的標記價格並不直接採用幣安的數據，整個市場的價格鏈條早已受到影響—— 標記價只是最後的清算錨，不是價格傳導的起點。 這次 USD 法幣交易對相對穩定。 以 AAVE 來說在事件當下： AAVE/USDT（幣安） 的最低報價為 $79.51 AAVE/USD（Coinbase） 的最低報價為 $128 兩者價差接近 超過50%。 這種差距在正常市場中幾乎不可能出現。 而且別忘了，USD 報價其實也會受到 USDT 報價影響——只是影響是被動的，抹平價差的套利者需要時間搬磚 否則 Coinbase 的報價也不該這麼低。 以上總總 基本上可以推論，幣安當時的交易系統應該是出大問題了 可能是造市商以為自己有掛單，但實際上系統根本沒幫他掛上去，或是清算系統出現嚴重錯誤 具體是出什麼問題，到目前為止仍然是黑盒子，根本沒人知道，幣安公告也只以「短暫的交易模組延宕」等模糊字眼帶過 但幣安自己顯然知道理虧。 否則不會在事後主動發放大筆補貼—— 不然，歷史上哪一次大爆倉幣安主動發過錢？ 這次願意出錢，本身就說明他們知道出了問題。 這當然值得肯定。 只是這次影響的不只幣安跟BSC用戶。 整個產業，大戶也好，造市商也好，散戶也好 全部都被影響了 這件事對整個產業而言，非常、非常嚴重。 因為幣安的地位， 相當於傳統金融中的 LSE 或 CME—— LSE 是全球股權市場的價格發現核心， CME 則主導了大宗商品的全球定價體系。 而在加密世界，幣安掌握著 USDT 交易對的定價權。 如果幣安出了這麼大的問題，而整個產業沒有人問責，甚至連一句公開質疑都沒有，那這個產業基本上也就涼了。 我原本對 Hyperliquid 沒有太多看法，但現在開始覺得，鏈上可能才是唯一的解。離岸交易所的監管力度不可能太強，而至少在鏈上，如果系統出問題，大家能找到原因，不需要對著一個黑盒子猜半天。

趁着暴跌，我和 becky 聊了一会儿我自己这十几年来对大饼价格的理解，录音因为涉及到一些具体的人和公司，不方便发出来，所以我整理个文字版本。 大饼的真实价格发现我认为分为三个阶段，上古的 OTC 交易阶段，中心化交易所订单簿阶段和大饼 ETF 通过后的华尔街屯币阶段。 在上古时代，场外交易是主导模式，价格非常离散，价差吸引了搬砖者进行套利，这时最大的利润空间来自于矿场，矿场的挖矿价格在很长一段时间决定了大饼的真实价格基础，此时还没有衍生金融工具，价格的波动完全取决于现货交易供需和挖矿成本。这个时期也诞生了 Mt Gox 这样的早期现货匹配交易平台，很可惜由于它的破产，八十多万个大饼被盗，这也为后续 CEX 的发展方向埋下伏笔。 在中心化交易所（CEX）时代，OTC 交易模式逐渐被更高效的订单簿替代，但这也带来了一些问题，一些交易所早期并不处理真实的现货交割，或囿于资金安全与利润考量，将 crypto 世界我认为最不应当引入的期货交易，甚至是永续合约引入了平台并成为了主营业务。这一点为后续大饼的价格发现设置了很大的门槛，在波动被放大的同时，价格模型不再遵从供应和需求的基本逻辑。最重要的是，在这个阶段，CEX 开始进行自发行，参与一级市场，同时充当裁判员与玩家的角色。 最后一个阶段，是大饼 ETF 通过后的华尔街换手阶段，那天，我发过一条推特感慨大饼已经失去了它设计初衷的意义：帮助每个人抵抗无限制的膨胀的债务。因为，在那一刻之后到现在，大饼每一天都在被华尔街换到自己手里。这背后有一系列的逻辑，包括如何将 CEX 变为自己的利益相关方，如何选择合适的托管方，如何掌握现货定价权等等，CEX 的现货存量与交易量在那之后，无论价格涨跌，都在急剧萎缩，我认为，CEX 的交易量已经无法再反应大饼的真实价格，很长一段时间，我观察到最合适评估真实价格的曲线仍然是矿场未来半年内交割的大饼期货定价，随着现货交易的进一步萎缩，我们将在不久后看到某些 CEX 的主营利润受到极大侵蚀，现货交易价格也会在充分换手后趋向平稳。 很明显，华尔街的下一步，会将主流 token 都变成生息资产，这将导致价格进一步趋向稳定，最终，美股将会成为区块链主要的交易应用，美元霸权与美债将由他们代入金融的下一个时代。 换句话说，我认为大饼的故事到此已经进入了终章，四年的周期已经结束，很可惜的是，这并不是它真正的设计目的。但这仍然是个好故事。这篇录音稿转写在暴跌之夜，请大家珍惜现在的价格波动，因为永续期货的时代不会持续太久了…

@liangfenxiaodao 心脉受损了，撑住靠时间修复吧

写在风暴过后 醒来收到清算邮件的两三个小时的时间里，我整个人仿佛陷入了一场奇异的梦境，能够回应周边人的话语，能够正常行事，心里却不起一丝波澜。这是一种久违的平静，自打川普发币以来就没有过的平静。 虽然仓位没有了，人反而像是获得了解脱。都说川普发币是人生的分水岭，那么对我来说，这道分水岭应该是画上了一个句号。 从川普过后，AI meme如同沙堡在浪中瓦解，sol的K线像是被剪断的降落伞，还未割掉的现货在关税战中碎成残片，期间还有usual脱锚，被bsc遛狗，被bonk遛狗等等，仓位如同指间细沙，一刻不曾停留，直到最后xpl在hyperliquid上的爆仓击溃了我的心理防线。 接下来的那段日子，我过的既茫然又狂躁，群友甚至都看出来了问题，陆续劝诫说：
 “心态是最好的风水小骚哥” “到底是什么 让小骚哥变成了这样” “我发现每次全群都有被套的东西只有小骚哥会哇哇叫我们都是默默忍受痛苦”
“刀哥还是要坚持自己的风格，不然容易乱” “我感觉小刀哥有点完全群友说啥你干啥” “xpl爆仓之后就不对劲了” 话我虽然听进去了，但全然没有了处理的能力，依然重复着同样的操作：刚开始不敢买，涨了之后fomo，越涨越冲，跌了就割，涨了再冲……如今回想，竟然看到了18年时刚刚炒币的傻逼样子。 如今风平浪静，而我也将放空心态，从头再来，正如李小龙曾说过的：“清空你的杯子，方能在行注满，空无以求全”。 下午回家路上，youtube music里恰好放起了let it go，仿佛是对未来的最好写照： It's funny how some distance makes everything seem small And the fears that once controlled me can't get to me at all It's time to see what I can do To test the limits and break through …… Here I stand and here I stay Let the storm rage on The cold never bothered me anyway 与同行诸君共勉

投资人纪念抗战二战最好的方式就是看看这本《二战股市风云录》，你会发现资本市场的很神奇：早在敦刻尔克大撤退之前英国股市见底； 中途岛海战前一个多月美股也已触底，触底时美国还输掉了珊瑚海海战； 德国如日中天时不可一世的时候德国股市已经涨不动了。 只能说资本的力量很强大，资本永不眠，资本永远往前看

《中美博弈稳定币，为啥上海国资委都在学习？》 如果各位朋友平时有关注我们的一些普法文章或者短视频，可能已经见过我们的风格——我们喜欢从真实的业务里出发，分享一些带有法律视角的行业观察。 今天我想跟大家聊的，是稳定币这条赛道。 为什么是稳定币？它不仅是一种支付工具，更是穿透链上链下、连接虚拟世界与现实金融的基础设施。特别是在香港稳定币牌照即将落地的背景下，我们也想借这个机会，把我们作为法律服务机构，在客户一线看到的项目需求、监管边界、落地难点，做一次系统梳理，供大家参考。 # 第一个问题，稳定币是否有可能重塑国际货币体系？是否有可能大范围替代现有支付体系？ 我不知道大家今天早上有没有刷到上海国资的一个公众号，他们昨天组织了一次学习，内容就是关于稳定币的。最近两天，像路透社等一些海外媒体也在联系我们进行采访，核心也是围绕美国接下来对加密资产、稳定币的一系列立法动作。 我们能看到的是，在过去一年多，从特朗普的竞选到重新上台，包括他和美国政府关于加密资产的相关政策立法，推进速度都明显加快。 我认为，美国在整个Web3行业中的战略布局里，稳定币是一个非常重要的部分，但它不是全部。目前整个加密货币市场大概在3.7万亿美元左右，比特币大概占比50%到60%。比特币无疑是整个Web3，特别是加密市场的基石。 所以我们看到美国有越来越多的比特币矿场类上市公司，它们可以很好地在资本市场进行上市并获得发展。同时我们看到像“MicroStrategy”，现在叫“Strategy”这家公司，已经把比特币战略储备作为核心业务。 现在不仅是BTC，还有人想囤BNB、囤Solana，是希望复制Strategy的市场玩法。美国比特币市场正在受到越来越多的战略性重视。 从美国政府角度，我们能看到两个方向： 第一个大的方向，是关于比特币。 特朗普明确提出，希望未来所有比特币生产都在美国完成。基于此，我们看到美国大量矿工在扩大动作，甚至有矿工在出块时在链上写“Made in USA”。所以未来比特币的核心生产能力，美国显然希望进一步加强。此外，联邦政府和部分州政府希望将因罚没而获得的比特币不再出售，甚至有些州开始将地方财政拨出一部分预算购买或战略性持有比特币。这说明美国政府围绕比特币的生产和储备，已经形成明确策略。 第二块，就是关于稳定币。 目前全球稳定币市场的体量大概在2600多亿美元，其中90%左右都是锚定美元的稳定币，甚至锚定的是美债。 比如最大的是USDT，大约1600亿美元市值，其中60%以上配置的是美债；而在美国本土最合规的是USDC，大概600多亿美元，核心资产也是配置在美债上。 美国为何要大力鼓励稳定币发展？因为它能很好地解决对美债的新增需求。作为合规稳定币的发行方，你的底层资产现在基本都必须是短期国债或者银行存款。美债就成了最优配置。 这对于美国来说，相当于增加了美债的购买需求。发行越多稳定币，间接持有美债的人也越多。按照USDT的逻辑，100美元的USDT里可能有60美元是美债。 传统上，我们这些个人或中小机构想买美债是很难的。但如果我持有USDT，就等于间接拥有60%美债。这就很好解释了美国为什么战略性看重合规稳定币——解决了美债销售渠道问题。 另一个更重要的原因，是出于对传统美元结算体系被绕开的担忧。 现在很多加密资产、区块链网络试图绕过SWIFT系统，美国当然不愿意放弃金融控制权。因此它希望稳定币发行方受其监管，以便继续沿用金融制裁工具。 比如2025年4月，俄罗斯财政官员公开表示考虑发行自己的稳定币，因为他们的一家加密资产交易所大约14亿美元的USDT被冻结了。 很多人以为稳定币是去中心化的，可以自由跨境使用，但实际上USDT发行方Tether公司，可以通过后台机制远程冻结地址上的资金。 俄罗斯的困境就是这样：交易所里的大量USDT被Tether应美国政府要求在链上冻结。这说明在区块链世界里，你链上钱包里显示有资金，实际上可能动不了。 越来越多的执法机构通过司法协助文书，要求稳定币发行方冻结资产。这种链上执法能力，是美国特别想保留和强化的。 因此，美国更倾向于让这些稳定币变成“合规”的，让发行方受到它的监管，否则未来将难以控制链上的执法力量。 这也是我们一直强调的，中国必须要尽快推进稳定币的探索和发行。无论是港元、人民币、离岸人民币，甚至美元，本质上是为了抢占“链上的主权控制权”。 除了美债需求，美国推合规稳定币的核心原因之一是维持执法控制权。 那么，这套体系是否会重塑国际货币体系？是否能大范围替代现有支付体系？ 我的判断是，不至于那么夸张。 未来稳定币在C端的消费、汇款，或在B2B跨境贸易中，都会呈现出“用户分层”。 第一个分层，是那些希望通过虚拟货币来隐匿，或者说是不希望被政府监管的用户。他们可能大概率还是会使用类似于USDT这样的所谓“不合规”的稳定币，甚至会使用匿名性更强的稳定币。他们其实并不在主流监管或者主流视野里面，比如博彩平台、灰黑产平台、受制裁国家等等。 而反过来，像USDC也好，或者说香港监管之下发行的合规稳定币也好，我会认为它其实不会是一个完全独立于现在银行体系之外的一种存在。它更多的是被集成，或者说作为一个工具，被补充到现有的跨境贸易或者说是跨境支付结算体系里面。 比如说，我可以举两个例子，一个C端的例子，一个B端的例子。 在C端的例子里面，现在最常见的就是所谓的USDT银行卡。简单来说，就是你将你的虚拟货币，充到或者转到你的银行账户，而这个银行账户关联着一个虚拟地址。你在刷卡的时候，它就会自动从这个钱包地址里面去扣相关的加密资产。这其实是在现有银行账户体系上，增加了一个“加密资产消费”的功能。 所以你会发现，它并没有取代银行体系，只是在原有体系上增加了加密资产的充值和消费的功能而已。它是一个补充，而不是替代。 这是C端最常见的场景。 而在B端，比如现在大量中国的第三方公司，他们出海到香港、新加坡、海外，做Web3收单业务。这个逻辑其实和现在的B2B跨境收单业务并没有本质区别。 比如现在最常见的方式是：我在某个第三方支付公司开一个账户，设立一家香港公司，然后在这个账户上按传统第三方支付“商户开户”的逻辑上传营业执照、注册证、个人信息等，然后开通平台上的银行账户。 同时，这个银行账户还会配一个“虚拟货币收款账户”。我作为一个商家，在里面就可以同时拥有两个收款入口：一个是传统法币账户，一个是虚拟货币地址。 而且收款之后，我可以在平台里完成加密货币与法币之间的兑换。如果我要对外付款，可以选加密货币，也可以选美元或港币账户来付款。 所以你会发现，在这种场景下，加密货币其实并没有颠覆传统银行体系，而是基于原有体系增加了一个功能模块。同时在使用虚拟货币过程中，它全链路都要进行KYC、KYT、反洗钱审查。 所以你会发现，这一波Web3支付或者稳定币的使用，其实和前几年Web3行业讲的“去中心化支付”“绕开银行体系”已经不是一个东西了。 大家讨论的重点已经从构建“去中心化货币体系”，变成了“传统金融如何拥抱Web3支付”，“如何借助稳定币提升效率，创造商业价值”。 这是我对第一个问题的一个看法：它不是替代，不是革命性存在，而是现有体系上的效率和体验的提升，是对功能和场景的增强。 # 第二个话题：我国对稳定币持什么态度？当下官方的言论和动作透露出什么意图？ 很多来找我们聊跨境支付方案的客户，尤其是内地做得还不错的跨境支付公司，其实一边很“心痒痒”，但内心也还有一些担忧。 因为我们会参与一些政府座谈，也跟行业里真正做稳定币解决方案的客户和朋友们有深入交流。我们了解到的情况是，香港现在确实在大力推进稳定币，目的就是要作为中国的“金融试验田”，从战略防御的角度对抗美国在Web3方面的领先。 所以我们要谈中国对稳定币的态度，不能只看内地，也不能只看香港，必须看两者之间的配合和分工。 首先我们来看内地政策。 从2013年开始，中国对加密货币其实已经有过很多次定性和监管表态。我们整理过之后，大致可以总结为几块： 第一，在中国不能进行加密资产的公开募资，也就是ICO是被明确禁止的。 第二，不能在中国境内设立虚拟货币交易所或者面向内地居民开展相关业务。这里重点是“不能面对内地用户展业”。 但关键点来了：政策并没有否定中国公民持有加密资产的合法性。 这点非常重要，决定了中国企业或个人通过留学、旅游、海外贸易等方式持有加密资产的行为，在法律上是合法的。上海法院有多个裁判文书都明确承认：虚拟货币是合法持有的，也是受到财产权保护的。 但很尴尬的是，如果你在中国境内用USDT支付货款，哪怕双方都同意，这种合同在法律上仍然是“无效合同”。 这就是非常微妙的一点。 第三，加密货币挖矿在中国是不被允许的，属于行政处罚，不是刑事问题。 所以总体来看，只要不触碰这三条“负面清单”，在中国内地，其实还有很多事情是可以做的。 接着我们看香港。 从2022年12月发布“Web3政策宣言1.0”以来，香港在Web3和数字资产领域推进了四个关键方向： 第一，虚拟货币交易所正式纳入持牌制度，目前已经有11家持牌交易所。 第二，加密资产基金（不管是类似传统私募还是公募）都可以依法设立。核心区别在于底层资产变成加密资产，但“募投管退”的逻辑和传统基金没区别。 第三，就是稳定币。香港《稳定币监管框架》将于2025年8月1日正式实施。监管要求包括：在香港发行稳定币，在全球发行港元稳定币，在香港向公众推广稳定币都会面临监管；起始资本不少于2500万港币；必须100%资产储备，不允许生息。我们注意到香港监管部门最近也在“降温”，强调稳定币没有投资价值，不是面向公众的产品，并且表示最终可能只发3–5个牌照，像京东、渣打、蚂蚁、圆币等是目前公开的申请方。 第四，香港也将重点推进OTC场外交易的牌照。因为现在香港街头有上百家OTC店铺，一些是面向C端散客的，一些是配合大型交易所或制裁资金绕路的。我们判断，2026年上半年香港就会推出OTC持牌制度，把这块业务正式纳入监管。 接下来香港可能去发展的方向，或者说可能成为比较热门的方向，RWA，也就是真实资产代币化是一个。我们在新闻上也看到了，比如朗新做的充电桩，协鑫做的光伏项目等等。但是我个人认为，在这一块的摸索过程中，还是有一些问题： 第一，这些项目目前的市场可复制性其实没有那么强，很多还处在示范或者试验阶段。 第二，目前这些RWA项目还是限制在合格投资人和合格机构的框架之下，不能直接面向散户。未来它能不能像比特币那样，让普通人直接参与，我觉得现在还是要打一个问号。 但我一直认为，RWA项目如果想真正落地，必须具备两个技术和制度上的基础条件： 第一个，是数据上链必须足够可信。它不能只是ERP系统导出一份Excel再写入区块链，而是要做到数据采集端到端，比如说从传感器设备直接上传到区块链上，确保数据不可篡改。 第二个，是价值如何流通。你不能说我只是把数据“确权”上链，但没有办法进行价值分配和收益结算，那这个项目就只是个“信息系统的升级”，而不是Web3的应用。 而要实现价值的流通，稳定币就是核心基础设施。 我们可以构想一个场景：我作为一个投资人，花了100万美元投资了一个充电桩项目，我持有了项目的代币ABC。这个充电桩产生的收入数据是链上可见的，那每次有用户充电，就会通过智能合约结算给我稳定币，比如说HKD-Token或者其他合规稳定币。 这个链路才是Web3原生的闭环——数据可信、交易自动、收益结算可追溯。 所以我们认为：合规稳定币的落地，是香港推进RWA最重要的配套条件。没有稳定币，你谈不上什么真实资产的链上流通。 那回过头来，我们再讨论一个问题：合规稳定币怎么推动？是靠政府强推吗？是靠央行发文吗？我的观点是：不是。 稳定币的推广，不应该来自于港府或者中国内地政府的“硬推”，也不应该来自银行体系的“摊派任务”，它应该是一个需求导向型的推进路径。 谁有需求？就是商家和跨境结算的B端用户。只要他们愿意用、用得起来、用得合规，稳定币自然会发展。 昨天我还看到某金融研究院的一个观点，说应该同步推进在岸和离岸人民币的稳定币。 我不太支持这个观点。 这种观点听起来很全面，但其实不现实。 为什么？因为你现在让中国内地来发行在岸人民币稳定币，那它面临的问题，跟数字人民币当年面临的问题是一样的——没有使用场景。你不可能靠行政摊派、强制让银行推广稳定币，这个路子是走不通的。 所以我认为，目前最现实的路径就是：让香港来承担这个试验责任。用离岸人民币来发稳定币，在香港先跑一轮，再去考虑下一步怎么和内地打通。 我也觉得很有意思的一点是，香港监管部门也说了：“稳定币的申请并不难，难的是你这个币发行之后能用在哪。”也就是说，牌照不是问题，真正的问题是你的落地场景在哪。 像京东，它就非常明确，它的稳定币是自带场景的。比如它的香港电商站点、澳门站点、供应链结算系统都会原生支持它的稳定币支付。这种情况下，它也不需要To C推广。它根本不需要通过空投或者社交媒体拉用户，而是直接“你用京东服务，就用我家的币”。这些都是实打实的场景。 这是一种非常典型的B端冷启动方式。 但除了京东以外，其他几家发行方能不能把稳定币用起来，说实话我也很想看看。我也好奇他们到底要怎么推。 当然我也认为，稳定币对港府接下来想重点推进的“真实资产代币化”，是非常有价值的基础设施。因为RWA不是光靠链上存证就够的，它真正的难点是“结算怎么解决”、“收益怎么分配”，而这两件事都需要稳定币。 现在全球范围内，美元稳定币的发行量依然最大，通用性也最强。如何让香港的港币稳定币更具吸引力？ 我的观点是：你要么自带场景流量资源，比如你是一个平台；要么你就去找像HashKey、OSL这样的交易所，让他们把你的稳定币列入交易对，把它变成交易通道的一部分。 像USDT本身就是这么走出来的：发完币就上交易所，然后通过交易对让人买卖，它就自然流通开了。 而香港合规稳定币，是不能提供利息收益，那C端用户其实是没什么动力主动持有的。 这就决定了你没法走To C路线，只能靠B端生态或者渠道分销。 当然，我觉得还有一种可能，就是让一些中字头的大型企业来参与稳定币的发行。 这样的央企，在全球有很多业务、很多公司、很多资金结算需求。如果它来发行一个合规稳定币，不仅能在自己的生态里流通，还能通过稳定币的可编程性来实现自动分账、供应链金融优化等等。 这其中更重要的一点是“自主可控”。如果中国的央企今天使用的是USDT，那他在一些敏感国家开展业务，就很容易被人通过链上数据给分析出来。因为区块链表面上看是匿名，但实际上是公开的，一旦通过链上追踪工具去分析，很容易就把你资金流向、合作对象都给扒出来了。 更不用说，如果你钱包里趴着10亿USDT，哪天Tether公司接到美国某执法机构的协查函，直接在链上一键冻结，那你这10亿资产就“看得见、动不了”。这是很多大型国央企完全不能接受的。 所以我认为，大企业使用合规稳定币，很大程度上是出于对“隐私控制权”和“资金使用权”的保护需求。从这个角度来说，香港的港币稳定币即便短期内没有C端推广能力，也依然有非常重要的“B端战略价值”。 # 第三个话题：中国是否会放开加密货币的限制？ 我的观点是否定的。 我不认为中国内地会短期开放稳定币或者加密货币的合法使用。原因不在于稳定币本身，而是因为外汇管制的问题。除非中国的外汇管理制度发生质变。 肖风博士的观点我也很认可，他说稳定币要“先离岸、再境内关外、再全面开放”，我觉得这三步走的路线是非常现实的。 现阶段，香港和内地之间的联动，其实是更有想象力的。说到底，香港无论是交易所、加密基金，还是未来的稳定币发行，它真正服务的市场，其实是中国内地。它不是去和Coinbase比牌照，也不是和币安比功能。 香港的稳定币真正的市场，是中国企业的跨境结算。 比如你是一个做外贸的企业，你在香港设立一个公司，开一个账户，在香港的交易所或者OTC兑换商那里把收来的虚拟货币换成港币、美元，再通过银行回流到内地。这整个流程，现在是跑得通的，也是合规的。 对很多中国企业来说，如果你未来不打算接入稳定币支付，可能你就会落后了。因为用稳定币结算，不仅效率高、成本低，而且路径也越来越正规。 而对于内地第三方支付公司来说，我建议的路径就是：你在香港设立公司主体，申请OTC等合规牌照，然后在你原有的B2B跨境收单解决方案里，嵌入稳定币的模块。这样既满足了客户的真实需求，又不违反内地的监管要求。 同时我也认为，在稳定币和Web3支付场景中，B端的需求会远大于C端。 另外像“大湾区跨境理财通”这类政策，它明确允许内地居民购买境外合规理财产品。那我觉得像香港的BTC ETF、以太坊ETF等等，其实也完全可以被纳入。而且这种操作，不涉及人民币与虚拟货币之间的直接兑换，它只是通过ETF这种金融产品封装实现投资。这种路径是可以合法落地的。 换句话说：老百姓的钱没有直接去买币，但却通过ETF间接参与到了这个资产类别中。而国家在这个过程中，也能用这笔钱去“战略性地配置比特币”。 绝大多数内地居民在短期内都不会直接使用稳定币，哪怕使用，也可能是通过金融产品“隔一道”接触。这就是我理解的中国在未来加密货币走入寻常百姓家可以采用的一种方式。 除了这种在支付领域和理财投资之外，我们看到在香港还有另外一些可以落地的业务形态，最典型的就是传统互联网公司正在尝试做Web3方向的转型。 比如我们服务的一家港股上市公司——博雅互动，它应该是现在整个亚洲地区持有比特币数量最多的上市公司之一。在2023年12月的时候，它发布公告，宣布将动用2亿美金的额度，一部分去购买BTC，一部分去配置ETH。而除了这些战略储备，它还在外部投资了很多Web3相关的基金，比如水滴资本、还有一些做Web3行业基础设施的数据库公司等。这说明它不仅仅是在“持有币”，而是更长期看好Web3赛道本身，正在进行产业布局。 再比如香港的加密基金，其实现在做的人非常多。但真正能拿到香港9号牌照、也就是合规基金管理牌照的机构，其实凤毛麟角。我认识的一些朋友，他们在香港做的加密基金并没有去申请9号牌照——不是因为拿牌太贵，其实一张牌也就200万港币以内，对很多人来说并不是问题。他们担心的是：一旦拿牌之后，在交易策略、资产选择等方面会受到非常严格的限制，可能反而束手束脚。所以现在很多加密基金还是以离岸结构运行，没有直接接入香港持牌体系。 因此我们也可以看到，在香港目前真正“跑起来”的业务，大致就是这么几种：交易所、跨境收单、加密基金、上市公司战略持币。 而真正意义上的Web3应用，比如链游、社交、内容平台等等，现在依然处在早期阶段，还很难说有“规模化落地”。这也是为什么我们现在会更倾向于把时间和精力投向“科技金融”这个赛道。 我们认为，围绕稳定币、支付、资管业务、交易所等方向，是真正具备落地性和商业价值的。至于区块链和游戏、区块链和社交等等，这些我觉得可能还偏晚，还需要时间。 # 结尾 如果说比特币是一种反叛，那么稳定币就是一种折中，是在理想与现实之间寻找平衡的产物。它既要承载技术的愿景，也要服从金融的秩序；既要留住创新者的热情，也要面对监管者的冷眼。 正是在这种拉扯中，我们看到了一个更真实、更复杂的Web3世界正在成型——它不再只是乌托邦式的“去中心化叙事”，而是开始渗透到跨境支付、企业结算、金融基础设施这些真正关乎现实世界运转的环节中。 稳定币之所以重要，不在于它本身有多创新，而在于它所连接的，是现实金融体系与数字世界之间真正可用的桥梁。 对我们而言，法律服务的意义也不只是画线设限，更在于厘清边界、识别路径，帮助那些真正有能力和意愿推动行业向前的人，把事情做成。 在这条路上，我们愿意用法律的方式，去协助每一个认真做事的机构和创业者，在Web3.0 时代的大潮中，乘风破浪。谢谢。

“美元稳定币将维持美元国际储备货币的地位” -- 贝森特，美国财长 “美元稳定币可能威胁欧元的货币主权” -- 拉加德，欧央行主席 美元稳定币会极大巩固美元的金融霸权” -- 张明，国家金融与发展实验室副主任 和美元稳定币比起来，川普关税战不过是前菜 因为 即将到来的美元稳定币法案 将挟苹果、google、黑石、paypal等大公司之力，和各主权国家争夺铸币权 大科技坐拥的数十亿全球用户，会借美元稳定币法案坐收发币红利，帮助美元维护并“极大巩固其金融霸权” 对于很多小国来说，这些大公司的信用已经超过其主权信用 对于欧盟来说，监管的保守和发行渠道的缺失会让数字欧元处于极其不利的竞争位置 和东方大国来说，美元稳定币可能会成为其金融稳定的最大威胁。 那么，让各国如临大敌的美元稳定币法案到底是什么？ 开始之前，别忘粉赞转一键三连 🧵 👇