Francois Kruta

@bduclaux It’s because no one benchmark Mistral …wonder why.

Well done EU, not a single model in the leaderboard 💪

@bduclaux Your optimistic 😉

Most European equities are garbage, little growth in the Eurozone, and major macro issues coming, the first one being France debt default

It is clear open source models and harnesses are having a moment. There's a few factors at work 1/ It is now obvious that you can catch up to near-SOTA performance and do so with a clear training lineage. See:@thinkymachines Inkling launch today. 2/ There are several well-funded, talented teams building open weight models now in the US and abroad. Along with the explosing of other near SOTA models (Grok/Cursor, Muse Spark), it is clear we are going to have a diverse ecosystem of models atleast on coding and agentic use. 3/ Organizations are increasingly looking for control over how their data is used and are willing to trade off some access to frontier level tokens for this control. Organizations and countries are increasingly nervous about the frontier labs potentially competing with them down the road and don't want their data to enable a future competitor. 4/ Open source is a slider: you could bring your own open harness, your evals, your business context and are free to pick and choose your model of choice. 5/ Companies have now actively shifted from "how do we get our people to use tokens" to being uncomfortable with their token cost ballooning without a clear line to revenue. 6/ Geo-politically, countries will be weighing open weight models as a way to get frontier-level tokens inside controlled environments that may not be otherwise possible. All of this leads to more choice for all of us !

Linus on AI development for the Linux kernel

Mon épouse (médecin - libérale) a fait le check Zoi c’est très bien si niveau des examens et de l’organisation générale , elle est rester un peu sur sa faim au niveau des conseils médicaux…c’est vrai qu’elle est hyper en forme déjà et a déjà une vie super saine ( à part la quantité de travail). Dans l’ensemble je rejoins les arguments d’Éric.

Tous ceux qui te disent que ça sert à rien n'ont je pense pas conscience de la bêtise de leur conseil. Oui tu peux probablement faire la même chose pour moins cher via la système de santé classique en y passant un temps de dingue mais Zoï c'est : 1. Hyper complet et sérieux 2. Une demi journée pour tous les examens 3. C'est 100% privé donc c'est pas @NicolasQuiPaie Alors oui faut avoir les moyens de se le payer mais si c'est le cas faut pas hésiter, c'est complètement asymétrique comme choix. Ceci va évidemment avec des choix sains de vie, mais la maladie et frappe aussi de manière injuste et souvent au moment où tu t'y attends le moins.

Y en a ici qui ont fait des checks-up de santé complets chez des instituts style Zoï ou Lucis ? C'est quoi votre ressenti par rapport à l'efficacité de ces services ?

"Carnage" In The Hyperscaler Bond Market: Did Goldman Just Pop The AI Debt Bubble zerohedge.com/markets/carnag…

@ivanfioravanti @MaximeRivest Very nice.

GPT 5.6 Sol turned my Daylight DC-1 into Tom Riddle's diary from Harry Potter. My prompts fade, OCR with Apple's Vision framework + Gemma 4 31B + Ollama respond. Everything locally on my Macbook. Watch till the end and volume up! Magical and inspired by @MaximeRivest work 🙏

@ivanfioravanti For sub-agents tasks that are not straightforward and for well scoped agentic tasks with a good harness that helps the LLM do the hard job.

Is someone using Sonnet 5? Don’t think so, eh?

@geerlingguy That’ s really cool. Do you think a similar idea could be applied to build a “smart” antenna that tracks BLE advertisements devices ? It would need also to read the packet and locate them.

QuadRF is a phased array antenna that can see WiFi through walls, spot drones in the sky... and it's powered by a Pi 5 and FPGA board. Very neat device, we have a full video up on Geerling Engineering...

Exactly 👍. The thing is that you don’t capture the productivity gains unless you make the management decisions.. In a large company ..start by slashing by 50 percents staff then raise salaries of the remaining guys by 20% and tell them if you want to keep your job you have to double your productivity and the good news is that we give you the AI tools to achieve that ..or another way to achieve is just to double the objectives of everyone .. but as you said the productivity gains in certain tasks are a insane we are not talking about even 50% but 10x…

“Proof on productivity: 0”. You need a good laugh a day. Then I am not surprised about the take when I see how AI is implemented in Fortune 500. As an individual and solopreneur, the productivity gap is insane. Let’s soon see if we are good enough to do it on an organizational level.

You can now vibe code a language model. From a single prompt, GPT‑5.6 built the entire training pipeline and trained a model from scratch on my iMessage history. Locally on my Mac. It now generates replies in my writing style.

Announcing Grok 4.5, our first model trained specifically for coding and agents. It was trained with Cursor and offers frontier intelligence at leading speeds and cost efficiency. x.ai/news/grok-4-5

Je crois qu’un peu de modestie te ferait pas de mal. On peut ne pas être d’accord avec Gilles Babinet tout en respectant son parcours aussi…le mec était déjà entrepreneur avant que tu saches écrire…je trouve que vous pouvez avoir tous les deux raisons en même temps. Comme tu l’as bien dit, L’IA c’est une vraie demande avec une croissance exponentielle et des gens prêts à payer. Cependant les tokens sont aujourd’hui vendus souvent à perte…y a qu’à voir les plans Max…à cause d’une course à la part de marché …Si tout d’un coup le coût du token est multiple x 100 bcp de business models et y compris le tiens vont boire la tasse…je dis pas que ça va arriver non plus mais gérer c’est aussi anticiper 😀

Le post de Gilles Babinet sur la “bulle IA” résume assez bien le problème français avec l’IA : on continue de donner beaucoup trop de crédit à des commentateurs institutionnels du numérique qui regardent la révolution depuis les tribunes. Son CV est révélateur. Mission Café IA. Digital Champion. Comité IA. CNNum. Rapports. Panels. Livres. Tribunes. Bref : l’écosystème parallèle du numérique français. Celui des comités, des missions, des titres, des “il faut que”, des “nous devons”, des “la France doit”. Mais ce monde-là ne shippe pas. Il ne vend pas. Il ne scale pas. Il ne paie pas l’inférence. Il ne se bat pas avec les coûts GPU. Il ne voit pas les agents remplacer des workflows entiers. Il commente. Et c’est exactement le problème. Le cœur de son raisonnement est simple : les marchés sont chers, les ratios P/E et CAPE sont dans le rouge, donc l’IA ressemble à une bulle. C’est un raisonnement de rétroviseur. La valeur d’une entreprise, ce n’est pas son bénéfice d’aujourd’hui. C’est la somme actualisée de ses cash-flows futurs, pondérée par sa probabilité de capturer un marché massif. Et dans une rupture technologique, le marché futur n’est pas une extrapolation linéaire du marché actuel. Sinon Amazon était évidemment survalorisée. Tesla était évidemment survalorisée. SpaceX était évidemment survalorisée. Nvidia était évidemment survalorisée. Toutes les entreprises exponentielles ont l’air absurdes quand on les regarde avec des ratios conçus pour des entreprises matures. La vraie question n’est donc pas : “est-ce que le S&P 500 peut corriger ?” Bien sûr qu’il peut corriger. La vraie question est : est-ce que l’IA va absorber une part massive du travail cognitif mondial ? Si la réponse est non, les valorisations sont folles. Si la réponse est oui, beaucoup de gens sont encore en train de sous-estimer l’ampleur du marché. Et là, il faut revenir au terrain. Contrairement à 2000, on n’est pas face à des sites sans revenus qui espèrent trouver un business model plus tard. On est face à une demande immédiate, massive, payante, et contrainte par la capacité physique. Les GPUs sont contraints. L’énergie est contrainte. Les data centers sont contraints. Les fournisseurs de modèles rationnent la capacité. Les entreprises paient. Les développeurs paient. Les utilisateurs paient. Les produits consomment des milliards de tokens. Moi-même, dans mon entreprise @NanoCorpHQ , on consomme des milliards de tokens chaque semaine. Et plus les modèles deviennent bons, plus je les utilise. Pas moins. C’est le paradoxe de Jevons appliqué à l’intelligence : quand une tâche devient moins chère, plus rapide et plus puissante, on n’en consomme pas moins. On découvre mille nouveaux usages. Avant, l’IA écrivait des mails moyens. Aujourd’hui, elle code, debug, cherche, vend, analyse, rédige, teste, déploie, automatise, orchestre des agents et remplace déjà des pans entiers de workflows. Et on n’a même pas besoin que les robots humanoïdes soient dans tous les foyers dans deux ans pour justifier une création de valeur gigantesque. Il suffit que l’IA capture une fraction significative du software, du support client, des ventes, du juridique, de la finance, de l’éducation, de la recherche, du marketing, des opérations et du management. C’est déjà un marché monstrueux. Le bear case existe, évidemment. Surcapacité. Pression sur les marges. Commoditisation des modèles. Capex trop agressif. Mauvaise allocation du capital. Tout ça peut arriver. Mais ce n’est pas ce que démontre son post. Il mélange trois choses différentes : Le marché actions américain est peut-être cher. Certaines entreprises IA seront peut-être mal valorisées. L’IA serait donc une bulle. La troisième proposition ne découle pas des deux premières. Même si le Nasdaq corrige de 30 %, ça ne prouvera pas que l’IA est une bulle. Ça prouvera que les marchés corrigent. Comme ils l’ont toujours fait. Le plus révélateur dans ce débat, c’est que l’opinion des gens sur la “bulle IA” est presque toujours corrélée à leur niveau réel d’usage de l’IA. Ceux qui utilisent ChatGPT pour écrire un mail voient un assistant sympa. Ceux qui utilisent des agents toute la journée, dans plusieurs terminaux, pour coder, vendre, analyser, automatiser, tester, déployer et produire voient autre chose : une nouvelle couche d’exécution du travail. Ce n’est pas un gadget. Ce n’est pas une mode. Ce n’est pas un acronyme mystique type AGI, ASI ou RSI. C’est déjà une machine à transformer du capital en travail cognitif. Et c’est précisément pour ça que les gens les plus proches du terrain sont souvent les moins convaincus par la thèse de la bulle. Pas parce qu’ils sont naïfs. Parce qu’ils voient la demande. Ils voient les usages. Ils voient les coûts. Ils voient les limites. Ils voient aussi la vitesse à laquelle les limites reculent. À l’inverse, quand on observe l’IA depuis des comités, des missions consultatives et des tribunes, on peut facilement confondre bruit médiatique et réalité industrielle. Et même s’il avait raison sur une partie du diagnostic, la posture reste terrible. Des milliers de gens sont en train d’essayer de construire le monde de demain. De rendre le travail cognitif abondant. De créer des entreprises nouvelles. De donner à une personne seule des capacités qui demandaient hier une équipe entière. De produire plus de richesse, plus vite, pour plus de monde. Et face à ça, la contribution de certains, c’est de rester sur le banc de touche et d’expliquer : “Attention, ils sont peut-être un peu trop excités.” C’est une mentalité de spectateur cynique. Pas une mentalité de builder. Le monde n’a jamais été transformé par ceux qui regardent les autres construire en espérant pouvoir dire “je vous l’avais bien dit” à la première correction de marché. Donc oui, certaines valorisations vont corriger. Oui, certains investisseurs vont se faire massacrer. Oui, certaines boîtes IA sont probablement absurdes. Mais appeler “bulle” l’ensemble du mouvement parce qu’un ratio agrégé du S&P 500 est historiquement élevé, c’est confondre valorisation de marché, timing boursier et réalité technologique. La vraie bulle, aujourd’hui, n’est peut-être pas dans l’IA. Elle est dans la crédibilité qu’on accorde encore à ceux qui n’utilisent pas vraiment l’IA, ne construisent pas avec l’IA, ne vendent pas avec l’IA, ne paient pas l’inférence, ne voient pas les agents tourner toute la journée, mais continuent d’expliquer depuis les comités que ceux qui sont sur le terrain n’ont rien compris.

@zerohedge Frankly the projections are surprising. I would have thought a much faster adoption and deployment given also that they can be used in many other situations beyond the factory (for instance to help the elderly) .. 1m units sold in 2050 does not seems a lot…

BMW Puts Next-Gen Humanoid Robots To Work On Factory Floors In South Carolina zerohedge.com/technology/bmw…

🚨Novak Djokovic has tied Roger Federer for the most match wins in Wimbledon history with 105. 🌱 A legendary achievement.

@daedalium 😂T’as dit “audit” et “critical” 🤷🏼‍♂️

LOL

@SVolee C’est vrai mais néanmoins performance XXL de Novak ce soir, excellent dans tous les compartiments de jeu. C’est rassurant pour la suite 🤞.. tout simplement le 🐐

La sauce que Djokovic a mis à Tsitsipas ce soir. Tout simplement indécent. 🫣 Dire que Tsitsipas a été pendant 3-4 saisons l'un des plus grands générateurs de matches frissons du circuit. Ça parait être dans une autre vie.

Claude Fable 5 Release Summary Anthropic released Claude Fable 5, its most powerful model made available for general use. It is based on the same underlying model as Mythos 5, but includes additional safety guardrails. Anthropic says it achieves state-of-the-art performance across: - Software engineering -Scientific research - Vision tasks - Knowledge work - Long, complex reasoning tasks The larger and more difficult the task, the bigger Fable 5’s advantage over previous Claude models. Safety Because Fable 5 is significantly more capable, Anthropic added new safeguards. High-risk requests (primarily around cybersecurity and similar sensitive topics) are automatically handled by Claude Opus 4.8 instead. These safety filters trigger in less than 5% of sessions on average. Anthropic acknowledges the filters are intentionally conservative and may occasionally block harmless requests while they continue improving them. Claude Mythos 5 Mythos 5 is the same core model but with fewer restrictions. It is not publicly available. Instead, it’s limited to: Trusted cybersecurity organizations Critical infrastructure providers Government partners through Project Glasswing This version is intended to help defenders identify real-world vulnerabilities faster while reducing the risk of misuse. Performance Anthropic claims Fable 5 is its strongest model yet, outperforming previous Claude models on nearly every benchmark they tested, particularly in: - Coding - Complex reasoning - Long-context understanding - Scientific problem solving -Document analysis - Vision tasks Availability Originally (June 9 release), Fable 5 became available through: - Claude .ai - Claude API - Amazon Bedrock - Google Cloud - Microsoft Foundry Mythos 5 remained limited to approved Project Glasswing customers. What happened afterward Three days after launch, on June 12, the U.S. government ordered Anthropic to suspend access to both Fable 5 and Mythos 5 due to concerns that Fable 5’s safeguards could be bypassed for cybersecurity-related misuse. Anthropic later negotiated with the government, implemented additional security measures, and the export controls were lifted. Access began being restored globally on July 1, 2026. Bottom line Think of the models like this: Claude Fable 5: Public version with strong safety guardrails, intended for developers and enterprises. Claude Mythos 5: Same underlying intelligence with fewer restrictions, reserved for vetted cybersecurity and critical infrastructure organizations. The key innovation isn’t a more capable model versus a less capable one, they’re essentially the same model. The primary difference is how much freedom the model has based on the user’s trust level and intended use.

J’ai hâte de voir les réactions de la classe politique française et des médias qui s’étaient tous indignés de cette decision hostile des US envers le monde alors que de nombreux insiders américains avaient expliqués que cela avait à voir plus tôt sur un erreur de communication et de prise en compte d’un jailbreak d’Anthropic ….les américains face à une concurrence chinoise qui peut mettre en danger la leadership des frontier labs sont pragmatiques …