Nerilissa Aybar R.

@notasintel @jesusdelacruzol Eso me recuerda mucho lo que pasaba poco antes de la invasión de Ucrania, se hablaba del acopio ruso de plasma sanguíneo.

@jesusdelacruzol Si hay prevista una invasión masiva de EEUU en Irán, el Pentágono tendrá que hacer acopio de plasma sanguíneo para reponer sus inventarios Por eso Grifols es un proveedor estratégico del Pentágono

#NotasDeInteligencia #IndicadoresAdelantados Mi indicador adelantado preferido para anticipar operaciones militares importantes comienza a despertar Ahora sí lo de *Boots on the Ground* toma forma Atentos 🧐 .

@nachomdeo Hola, gracias. Leer tus ideas en un mismo bloque resulta mucho más amigable. Espero que sigas compartiendo tus análisis en este nuevo formato.

La administración Trump promete a los iraníes regresarlos a "la edad de piedra". Este es uno de los errrores mas torpes que podrían haber cometido la administración Trump. Incluso luego de haber destruido por completo la capacidad militar de Irán, aun le queda el objetivo de terminar con el régimen de los ayatolas porque de otro modo el ciclo de su recuperación se va a reiniciar, mas aun cuando cuentan con el respaldo ruso y chino además del manejo de Ormuz para financiarse y obtener recursos materiales y políticos. Si sobrevive el regimen y luego de probar que en el campo de la guerra convencional no tienen oportunidad alguna, el camino para conseguir un arma nuclear es el más lógico. La destrucción sufrida y el deseo de venganza personal del líder supremo y cada uno de sus subalternos le quita cualquier perspectiva de moderación. Para terminar con el régimen no sirve una campaña aérea ni la decapitación porque los reemplazos son parte de la estretegia iraní y a un mes del asesinato de Alí Jamenei su hijo, Mojtaba, ya lo reemplazó con una línea mas dura, si es posible, de gobierno. Queda entonces probar el camino de la insurrección y es allí en donde la torpeza de Hegseth, derivada de la de su jefe que fue el autor original del concepto, entran a hacer su juego Devolver a Irán a la era de piedra destruyendo su sistema de energía y otras infraestructuras va a afectar al gobierno, pero en escencia va a golpear mucho mas duro a la población de 90 millones de iraníes. Es poco probable que ocupados en la tarea de sobrevivir en condiciones medievales tengan además ánimo, recursos o tiempo para rebelarse. Es una cuestión tan básica que sorprende tener que recordarla. Pueden consultarle a los gazatíes en caso de duda. Trasladar el castigo al total de los iraníes está activando un nacionalismo que está empardando el rechazo al régimen porque, además, quienes pudieran haber sido vistos como libertadores están proponiendo un padecimiento general y eso activa mecanismos que nada tienen que ver con una rebelión a favor de EEUU. Mas aun cuando muchos de ellos recuerdan el grito de Trump el 13 de enero: “Patriotas iraníes, ¡SIGAN PROTESTANDO! ¡Tomen el control de sus instituciones! … La ayuda está en camino” Lo que le siguió fue una masacre de los grupos mas dispuestos a protagonizar una revuelta y la ausencia de la ayuda. El delivery de libertad se perdió en el camino o nunca fue enviado. Del 13 de enero al 28 de febrero cuando comenzó el ataque pasaron 46 días en los que los ayatolas y sus equipos de represión destrozaron a esos sectores. Y en Irán cundió la sensación de traición hacia quienes los incitaron a salir con una promesa de resguardo que nunca fue cierta. Luego, vino la ofensiva de EEUU e Israel del 28 de febrero y el ataque al colegio de niñas en Minab y otros tantos casos de "daños colaterales" en donde murieron civiles. Estos eventos agudizaron la idea entre los iraníes de que son percibidos por EEUU como peones sacrificables en el ajedrez militar. El ataque a las infraestructuras que degradan la vida cotidiana de la población, alentaron aun mas la idea Otros eventos lejanos, como la toma del poder en Venezuela aportan a ese efecto. El ufanarse del control del petróleo y el haber dejado intacta a la dictadura pero ahora puesta a trabajar en función de los intereses de Trump les ofreció un panorama poco alentador. Salirse de una dictadura para permanecer bajo otro tipo de dominación y además tener que tolerar la jactancia de un poder remoto, no es la mejor publicidad. Menos aun una invitación aceptable para jugarse la vida en una revuelta para terminar dándole la bienvenida a un regente y una humillación que, como sucede hoy en Venezuela, no traería ninguna mejora ni la salida del regimen que hoy los oprime. El Sha visto como una versión de Delcy no despierta entusiasmo y mucho menos en las generaciones que vivieron al Savak. La idea de reemplazar una teocracia por un regimen solo interesado en las políticas de extracción de ganancias y que no invierta en infraestructura por cuestiones de "cobrarse los gastos" o porque sencillamente no lo considera una prioridad se hace aun mas complicado de aceptar luego del enorme daño generado por la guerra. Mas aun si se pacta una forma de regencia que, como en Venezuela, conserva intacta la capacidad represiva y obtura el despliegue de la oposición para sostener el nuevo status quo. Venezuela siempre fue el espejo en donde se vieron los iraníes. Todos estos elementos están siendo usados con mucho éxito por la propaganda del regimen para enrolar adeptos entre los mas enfurecidos y para obtener un apoyo tolerante entre los sectores mas tibios. El nacionalismo es una fuerza mas poderosa que la religion en Irán para aglutinar voluntades y eso es algo que ya se vio durante la guerra contra Irak en la que las disputas internas se suspendieron en tanto el país estuvo invadido. De repetirse esa invasión es posible que se activen los mismos mecanismos. Una reacción alternativa fue erosionada por todos esos factores en los que la actitud de Trump tuvo mucho que ver. Comenzó diciendo que iban a por el cambio de régimen e incluso demandó elegir al nuevo líder supremo. Luego el objetivo desapareció al igual que la mención al rescate del pueblo iraní oprimido. Ahora acepta abiertamente que no les interesa cambiar a la cúpula iraní y que prefieren conversar con ella los términos de una convivencia forzada por la incapacidad de derrocarla. Y el "cambio de opinión" fue reemplazado por la generalización de los iraníes como enemigo, sin hacer la distinción entre gobierno y pueblo de Irán. El ataque a la infraestructura civil le dio un sentido práctico a ese cambio discursivo. Ahora Hegseth, que es el brazo armado de Trump, promete una ofensiva que va a llevar a los iraníes a una escala aun mayor de sufrimiento. Es una promesa de represalia peligrosa porque si EEUU quiere avanzar por tierra siempre y en todo lugar necesita apoyo local. Ya sea porque el respaldo civil aporta facilidades logisticas como porque al menos se le va a hacer menos costoso si no debe destinar parte de su esfuerzo a contener una retaguardia con guerrillas o con una población que apoye activa o pasivamente al regimen. Incluso ubicar el uranio enriquecido dentro de los 1,6 millones de km2 de territorio iraní requiere de tareas de inteligencia en las que la colaboración local es crucial. Por eso esa jactancia belicista es una tontería. Puede explicarse porque a fin de cuentas el trabajo anterior de Hegseth era ser presentador de noticias, una tarea que ni siquiera demanda un esfuerzo intelectual cotidiano medio, como en otras ramas del periodismo. Pero eso no es un atenuante para el nivel de torpeza del mensaje. Y menos aun para Trump que se supone es un política experimentado, astuto y genial, al menos para sus seguidores. Tampoco ayuda a conseguir países socios para un ataque. El convocarlos para reducir a 90 millones de personas a la edad de piedra es un argumento de venta tan absurdo que no requiere explicación. No se trata de ser woke o de izquierdas; ser invitado a una masacre para que luego el país atacado quede en poder del líder de la coalición y decir que "no" es algo bastante razonable. El planteo de que es apoyar al terrorismo del regimen iraní es infantil o un poco cínico, cada cual elige. De hecho todo el asunto pareciera ser una montaña de tonterías superpuestas y de errores infantiles. Y entonces todo se resume a que un grupo que no pasa de la edad de un niño de cinco años quiere y tiene el poder para mandar a otros a la edad de piedra Y no sería mas que un juego de palabras si no se entendiese que al final de esta historia el regimen de los ayatolas gana en probabilidades de supervivencia y los iraníes mas posibildiades de seguir bajo su yugo. Una AK 47 no funciona con electricidad y los que mandan hoy en Irán son los que tienen las armas en ese hipotético escenario al estilo Mad Max que prometen el empresario y el presentador de TV ahora al mando de la maquinaria de guerra mas poderosa del planeta. Si la frase suena poderosa y circula bien por las redes, pero no deja de ser una de las boludeces mas grandes que podrían haberse dicho o escrito

Con el aparente impacto en el Instituto Pasteur, uno de los principales productores de vacunas, la idea de empujar a una sociedad a la edad de piedra parece avanzar. Pero la historia de Londres a Dresde nos advierte que: castigar infraestructura civil no acerca la victoria

Cuándo llevar a 90 millones de personas a la edad de piedra se convirtió en una afirmación sensata, justificada con: si al régimen no les importan a nosotros menos. Bajo ese esquema se producirá un sufrimiento inútil, que sólo contribuirá a radicalizar a los que mal gobiernan.

@nachomdeo @ArgenidaRomero Dado que, como es evidente, la disuación convencional no le ha funcionado a Irán, desafortunadamente si el régimen sobrevive con recursos y conexiones con potencias revisionistas, la tentación de desarrollar su programa de armas nucleares aumentará.

El discuso de Trump no aportó nada sustancial, vamos con un resumen: La operación militar está cerca de completarse y EEUU podría retirarse completamente en 2 o 3 semanas. “Vamos a terminar el trabajo, y lo vamos a terminar muy rápido”, dijo "El único objetivo real era impedir que Irán obtenga un arma nuclear, ese objetivo ya fue alcanzado". dijo que Irán no podrá fabricar un arma nuclear durante muchos años. "Destrujimos la armada iraní, sue fuerza aérea esta en ruinas y su industria de misiles terminada" Afirmó que cualquier acuerdo depende de que el Estrecho de Ormuz esté "abierto, libre y despejado". Dijo que "el nuevo régimen pidió una tregua", pero EEUU solo lo considerará cuando el estrecho se reabra completamente. Si no aceptan un acuerdo, prometió con seguir atacando y regresarlos “de vuelta a la Edad de Piedra” Avisó que Estados Unidos no va a resolver el problema del estrecho de Ormuz y que esa es una responsabilidad de Europa, China y los países del Golfo que dependen del petróleo. Reiteró que "no está dispuesto a seguir cargando solo con los problemas del mundo".

Pese a lo que dice, es importante lo que hace. Continúa acumulando tropas en medio oriente para posibles operaciones terrestres limitadas. Primero dijo que otros tendrían que ocuparse de reabrir el estrecho, después que si Irán no lo hacía atacaría sus plantas energéticas

@Argemino Vista la imposibilidad de doblegar al régimen actual a través de los ataques aéreos y bombardeos quirúrgicos y no tan quirúrgicos, creo que los chicos tendrán que entrar, con las consecuencias que ya todos vivimos en Vietnam, Irak, o Afganistán.

La guerra de Irán está cada vez más fuera de control. Es posible que EEUU mande soldados sobre el terreno. 1/9

?Estará Israel de acuerdo con esto? El régimen continúa en el poder, el uranio enriquecido aún no ha sido asegurado. Puede que muchos medios materiales hayan sido destruidos, pero no las capacidades humanas y logísticas. ?Entonces cuáles eran los verdaderos objetivos?

@nachomdeo Pero entonces en qué consistiría la Victoria, si no se produce un cambio de régimen, es evidente que irán en algún momento se rearmará, y ahora perfectamente consciente de la posibilidad de experimentar otro ataque, similar o peor. Israel tampoco creo que lo deje pasar.

Trump anuncia que el el fin del ataque podría estar cerca. En una entrevista con la CBS aseguró que la operación militar está adelantado "respecto a nuestro plazo estimado inicial de cuatro a cinco semanas" y dijo: "creo que la guerra está prácticamente terminada. No tienen armada, ni comunicaciones, ni Fuerza Aérea" . Además insistió en que quiere participar en la elección del nuevo líder supremo por no reconocer a Mojtaba Jamenei como opción aceptable y que tiene a alguien en mente para reemplazarlo

@nachomdeo @powerpink2218 Y caudillista. Existe una inclinación histórica por líderes que gobiernen con mano dura, que impongan su ley, no la ley. Orden antes que Libertad, una falsa dicotomía.

@powerpink2218 No es raro, somos una región muy religiosa

Luego de pedir la ayuda del Reino Unido para atacar a Irán y lamentarse porque no autorizó el uso de la base en Diego García, Trump despreció el envío de 2 portaviones, que Londres se sume a la defensa de los emiratos petroleros en Medio Oriente y degradó su condición de aliado de EEUU

Several Iranian top officials have warned today about water desalination plants (following what they said was an attack to water infrastructure by US-Israel). Re-upping my @Opinion column about why water desalination will be key in the Third Gulf War. bloomberg.com/opinion/articl…

Day 6 of Iran vs. U.S./Israel conflict (focus on Iranian strategic narrative): 🔹Gulf states appear to be reassessing their exposure. The Financial Times reports that Saudi Arabia, the UAE, Kuwait, and Qatar are considering reviewing or reducing some overseas investments (including in the U.S.) as war-related financial pressures mount. 🔹Late evening, Iran resumed missile attacks toward Israel while also launching missiles toward a U.S. base in Kuwait, with reports indicating damage to U.S. facilities. 🔹Trump’s explicit endorsement of Kurdish insurgent action against Tehran is being used by Iranian official to encourage a “rally around the flag” effect, reinforcing official narratives that the war is about partition and internal collapse, not just regime change. 🔹This framing is now echoed across political camps. The Iranian Reformist Front issued a statement warning about civil war/partition dynamics while simultaneously urging an end to the war and hinting that succession should open space for political change. 🔹Civil defense is becoming a visible problem. Tehran authorities say dozens of metro stations have been prepared as shelters, highlighting how limited Iran’s purpose-built civilian shelter infrastructure is amid expanding strikes on urban areas. 🔹Iranian military messaging is increasingly explicit about an attritional strategy. A senior army (Artesh) commander claimed U.S. interceptor stockpiles could be depleted within days, reinforcing the logic that Iran is targeting U.S./GCC defensive layers to reduce protection for Israel later. 🔹A new wave of Iranian strikes on Israel included apparent use of cluster munitions again, and footage showing missiles reaching targets rather “easily” has fueled speculation about interceptor depletion or degradation of defensive performance. 🔹The Houthis continue to signal readiness while remaining held in reserve. Abdelmalek al-Houthi framed support for Iran as part of a broader “ummah” struggle, implying they may be kept for a later escalation stage. 🔹Leadership politics remain unresolved. The interim leadership council held its fourth session, with Larijani presenting a war report and discussions continuing on how to prepare the Assembly of Experts for selecting the next Supreme Leader. 🔹Importantly, the interim council was reportedly granted expanded authorities, including appointing/dismissing senior military officials and declaring war/peace, suggesting the succession process may still be contested rather than imminent. 🔹Rumors about Mojtaba Khamenei’s succession persist, but the very need to expand interim authorities points to continued disagreement among power brokers, including within security and IRGC circles. 🔹Iran’s strikes against Kurdish insurgent positions in Iraqi Kurdistan continued, while Kurdish groups reportedly increased preparedness. The border/insurgent dimension is becoming one of the war’s most dangerous escalation pathways. 🔹Trump publicly said he would support a Kurdish insurgent offensive, escalating Tehran’s anxieties and prompting Pezeshkian to order provincial authorities and commanders to confront any “separatist” move forcefully. 🔹KRG leaders are visibly trying to avoid entrapment. Both Nechirvan and Massoud Barzani publicly emphasized Iraqi Kurdistan will not be part of escalation, reflecting fear of becoming a battlefield between Iran, U.S. forces, and insurgent groups. 🔹Iran’s Intelligence Ministry claims it conducted a “preemptive” joint operation with the IRGC to disrupt attempted infiltration by separatist groups – another indicator Tehran is treating this as a red line. 🔹Regional air-defense strain is increasingly acknowledged in Western reporting. CBS reports Gulf states are struggling with interceptor depletion and have asked the U.S. to accelerate resupply. 🔹In Iranian commentary, the operational center of gravity is increasingly attributed to a small set of senior commanders shaping a “no red lines” approach, suggesting Tehran may become more offensively inclined as the war stretches. 🔹Iranian official figures claim ~500 missiles and 2,000 drones launched since the war began, with a stated majority directed at U.S. targets rather than Israel, reinforcing the argument that Washington is Tehran’s primary priority in this phase. 🔹Iran continues to pressure early warning networks. Reports claim additional THAAD-associated radar systems were targeted, including a reported strike in Jordan, expanding Iran’s attempt to blind the regional defensive architecture. 🔹Lebanon is trying to contain spillover: the Lebanese government imposed visa requirements for Iranian citizens, likely aimed at limiting movement of Iranian personnel linked to Hezbollah. 🔹Energy warfare continues to broaden. There are estimates that prolonged Hormuz closure could halt Iraqi exports within days and severely disrupt Kuwaiti exports soon after – exactly the pressure Iran appears to be banking on. 🔹Saudi Arabia is reportedly increasing exports via Red Sea routes, but the Houthi factor remains the key variable. If Iran seeks a comprehensive blockade effect, Red Sea routes may not remain insulated. 🔹Satellite imagery reportedly shows substantial damage at Bandar Abbas naval facilities, including fires and damage to major platforms, suggesting continued U.S./Israeli focus on degrading Iran’s maritime capacity underpinning Hormuz pressure. 🔹Human displacement is accelerating. UNHCR reports roughly 100,000 people have left Tehran since the start of the war. 🔹Iran claims first use of Khorramshahr-4 hypersonic missiles with a 1,000 kg warhead, a qualitative escalation even as overall launch tempo appears lower. 🔹The drone challenge is now openly acknowledged. Reports indicate U.S. officials admitted Iranian suicide drones are difficult to fully intercept, pushing the U.S. and Gulf states toward negotiations over Ukrainian-made counter-drone interceptors. 🔹Mediation signals are multiplying (China/Oman/Russia), but there’s little sign of traction. 🔹China increases diplomatic activities. Beijing says it is mediating, while reports suggest it is adjusting refinery export amid supply uncertainty, showing that energy escalation pressures China as well as the U.S. 🔹After a missile was intercepted over Turkey in a recent episode, and after drone attacks in Azerbaijan’s Nakhchivan, Iranian armed forces joint chief of staff issued unusually direct denials stressing respect for Turkish and Azerbaijani sovereignty. The need for high-level military denials signals how seriously Tehran views the risk of accidental spillover with Turkey and with Azerbaijan. 🔹The core concern is command-and-control. If parts of Iran’s launch and drone activity are being executed under decentralized wartime conditions, the probability of uncoordinated strikes or navigation errors increases, creating pathways to unintended escalation. 🔹Overall, Iran is still trying to expand costs across U.S. regional infrastructure and energy flows while managing internal fragility and border threats. The U.S./Israel side is apparently preparing for a longer campaign rather than a quick decisive outcome.

This is another striking sign that free and fair elections are not expected anytime soon. Delcy appears to be offering the Trump administration the same commitments MCM would. The arrangement looks more like recognition in exchange for stability than a true democratic transition.

[ 🇺🇸 ÉTATS-UNIS | 🇮🇷 IRAN ] 🔸 Le secrétaire américain à la Défense Pete Hegseth affirme que l’opération contre l’Iran se fera « sans règles d’engagement stupides », sans « nation building » ni « construction de la démocratie », ajoutant que les États‑Unis « se battent pour gagner » sans « perdre de temps ni de vies ».

@nachomdeo @msenado A estas alturas al régimen sólo le queda resistir e insistir con todo lo que tienen. Si eso a la larga reducirá las acciones de Estados Unidos está por verse. Lo difícil, pero muy difícil es cambiar el régimen esencialmente con acciones aéreas.

@msenado No cayó y sigue atacando, eso es lo que cuenta

Cada vez hay mas indicios que la administración Trump supuso que un ataque contundente iba a resolver el problema en uno o dos días y no anticipó el nivel de escalada que propone Irán

There Is No “Iranian Delcy Rodríguez” Since the beginning of the campaign, it appears that the U.S. administration has been searching for an Iranian equivalent of “Delcy Rodríguez” — a figure who, while rooted in the regime, could pivot policy dramatically and align with Washington’s expectations. The underlying assumption seems to be that a more “moderate” figure within the Iranian establishment could deliver a 180-degree shift in policy and bring Tehran closer to American terms. This line of thinking is likely wishful thinking. Even figures perceived as relatively pragmatic — such as Ali Larijani, secretary of Iran’s Supreme National Security Council — operate within a system that is not controlled by any single political personality. Even after Khamenei, the Islamic Republic will remain a complex power structure heavily reliant on institutions like the Islamic Revolutionary Guard Corps (IRGC). That institutional backbone is unlikely to allow any leadership to abandon the regime’s core ideological principles. This does not mean that future Iranian positions would be identical to Khamenei’s word for word. Tone and style may shift. Tactical flexibility may increase at the margins. But out of deference to the legacy of the Supreme Leader — and out of fear of appearing weak both domestically and externally — it is difficult to envision an Iranian leader willing to fully align with the American positions presented in previous rounds of talks. If Washington’s core demands remain unchanged, Tehran is more likely to accept the risks of continued confrontation rather than agree to terms that could be interpreted internally as ideological surrender. In short, the expectation of a dramatic internal pivot may be misplaced. Structural realities — not personalities — will shape Iran’s next move. #iranis

@KareemRifai Pero en serio, alguna vez ha sido necesario para China o cualquier gran potencia, justificar sus acciones con las de otra. Vamos, que dejen la ingenuidad.

Notable international law adherent, the People's Republic of China.

@eliaspino ¿Y Calígula, quién será, dónde estará?

La empleada de Tiberio estuvo hoy de visita en el hospital universitario, muy preocupada por la salud pública. Notable.

Il Governo italiano ha appreso con stupore le dichiarazioni del Presidente Trump secondo cui gli alleati della NATO sarebbero “rimasti indietro” durante le operazioni in Afghanistan. Dopo gli attacchi terroristici dell’11 settembre 2001, la NATO ha attivato l’Articolo 5 per la prima e unica volta nella sua storia: un atto di solidarietà straordinario nei confronti degli Stati Uniti. In quell’imponente operazione contro chi alimentava il terrorismo, l’Italia rispose immediatamente insieme agli alleati, dispiegando migliaia di militari e assumendo la piena responsabilità del Regional Command West, una delle aree operative più rilevanti dell’intera missione internazionale. Nel corso di quasi vent’anni di impegno, la nostra Nazione ha sostenuto un costo che non si può mettere in dubbio: 53 soldati italiani caduti e oltre 700 feriti mentre erano impegnati in operazioni di combattimento, missioni di sicurezza e programmi di addestramento delle forze afghane. Per questo motivo, non sono accettabili affermazioni che minimizzano il contributo dei Paesi NATO in Afghanistan, soprattutto se provengono da una Nazione alleata. Italia e Stati Uniti sono legati da una solida amicizia, fondata sulla comunanza di valori e sulla collaborazione storica, ancora più necessaria di fronte alle molte sfide in atto. Ma l'amicizia necessita di rispetto, condizione fondamentale per continuare a garantire la solidarietà alla base dell’Alleanza Atlantica.

@jmgi1968 Los que vimos el aprendiz, poco imaginábamos que ese histriónico y polémico empresario presidiría los Estados Unidos, y que aplicaría con sus más y con sus menos las mismas técnicas de intimidación y presión que empleaba con sus jóvenes aspirantes a asistentes

Un día se va a arrepentir