ThinkBinary 🥝🦫

Die Argumentation habe ich auch seit Jahren. Zeit, dass sie Verbreitung findet. m.tagesspiegel.de/kultur/deutsch…

Western society is currently divided between people who know this is a man and are prepared to say so and those who know this is a man but lie out of obedience to an ideology. There is no third option. Literally nobody on earth thinks "Roxanne Tickle" is actually a woman.

@Soeren_Reiche @missdelein2 Btw wähle ich eine Partei nur, wenn sie genau das fordert.

@Soeren_Reiche @missdelein2 Das zukünftige Selbstbestimmungsgesetz? Es wäre am besten, man würde das Gesetz ersatzlos streichen!

Der Ausdruck „biologisches Geschlecht“ ist so sinnfrei wie „runder Kreis“. Geschlecht IST biologisch. Im GG steht Geschlecht auch nicht „biologisches Geschlecht“. Mit solchen Sprachverdrehungen beugen Sie sich einer Ideologie, die auf Neusprech setzt.

Man muss sich das klarmachen: Weil eine Frau einen Mann nicht auf ihrer Dating-App nur für Frauen haben wollte, muss sie nun über 100.000 Australische Dollar zahlen. Grund: Diskriminierung. Denn der Mann gilt vor dem Gesetz als Frau und "Geschlecht" wird als "Identität" definiert, nicht als biologisches und unveränderliches Faktum. Das Gericht konnte nicht anders urteilen, denn der gesetzliche Rahmen gab nichts anderes her. Das zeigt deutlich, dass das Gesetz das ursächliche Problem ist. Einmal installiert, ist die Kette geschmiedet. Deswegen ist es wichtig, Gesetze nicht nur oberflächlich zu denken, sonst kommt solch ein Unsinn dabei heraus. In Konsequenz bedeutet es nämlich, dass es kein Recht auf geschlechtsspezifische Räume - oder Apps - gibt, denn Geschlecht wird zu etwas, das man nach belieben ändern kann. Ähnliches sehen wir ja auch in Deutschland. ZB im Fall des Frauenfitnessstudios in Erlangen, bei dem sich auch staatliche Stellen einschalteten und wo noch ein Verfahren offen ist: frauenheldinnen.de/project/rechts… Das Umdefinieren von Begriffen ist stets heikel. Im Fall von "Geschlecht", "Mann" und "Frau" ist es fatal. Wir messen individuellen Gefühlen einen höheren Wert zu als objektiven Fakten und erlassen Gesetze auf Basis von Selbstidentifikation. Man will dies sogar im Grundgesetz festschreiben, was am Ende zu massiver Ablehnung und Reaktanz führen dürfte. In Deutschland war die Einführung des SBGG ein Fehler und die Argumentation "Es hat keinen Einfluss auf die meisten Menschen" eine Augenwischerei, denn es bildet die Basis für alle Entscheidungen und Gesetze, die sich irgendwie auf "Geschlecht" beziehen. Genau deswegen muss dieses Gesetz mMn abgeschafft werden. Niemand kann sein Geschlecht wechseln und niemand hat ein Recht darauf, dass andere Menschen die eigene Gefühlswelt unhinterfragt übernehmen müssen. Was danach kommt? Ehrlich gesagt ist es mir mittlerweile egal. Den Akteuren und Aktivisten waren auch die Konsequenzen des SBGG egal. Es ging ihnen um IHR Wohlbefinden und der Rest hatte es zu akzeptieren. Zur Not auch mit Hilfe von "unschönen" Mitteln oder eben teuren Prozessen. Vorschläge habe ich auch etliche Male gemacht, genau wie andere. Seit Jahren. Aber es war und ist eben nie genug.

Wer sexuelle hat Identität im Grundgesetz fordert, hat nicht mehr alle Tassen im Schrank!

Ein seltener Moment der Selbstreflexion Der australische Podcaster Scott O’Halloran (schwul) hat mit seinem Partner über eine Leihmutter in Texas Zwillingssöhne bekommen. Anlässlich des Muttertags gesteht er öffentlich in einem Podcast-Video: Er hat seinen Kindern die Mutter genommen – genau das, was er selbst als Kind hatte – und merkt jetzt, wie sehr das fehlt. Leihmutterschaft ist in Australien verboten → deshalb Flug in die kaum regulierten USA. Die Jungen kamen extrem früh auf die Welt mit lebensbedrohlichen Komplikationen. Es gibt noch 17 weitere eingefrorene Embryos, über deren Schicksal das Paar entscheiden muss. Kinder sind keine Ware. Jeder Mensch hat ein natürliches Recht auf Mutter und Vater. Leihmutterschaft verletzt dieses Recht systematisch. Kinder müssen geschützt werden.

@AhmadMansour__ Hau die halt einfach um. Anders lernen sie es nicht.

Eine Szene, die den moralischen Bankrott Europas erklärt: Eine iranische Frau, der das Mullah-Regime ins Auge geschossen hat, wird ausgerechnet in Berlin von einer linken europäischen Aktivistin angegriffen. Diejenigen, die sonst ständig von „Solidarität“ sprechen, stehen nicht an der Seite der Opfer von Islamismus – sondern oft gegen sie.

Es gibt im Wesentlichen zwei Wege, die sogenannte Gender Care Gap zu reduzieren. Der sozialistische Weg der DDR: Frauen wurde vermittelt, Erwerbsarbeit für Staat und Planwirtschaft sei wichtiger und erfüllender als die eigene Kindererziehung. Dahinter stand natürlich auch ein staatliches Interesse: Wer Kinder möglichst früh institutionalisiert, bekommt früher kulturellen und ideologischen Einfluss auf die nächste Generation. Oder der skandinavische Weg: Konsequente Gleichberechtigung der Eltern, weniger klassische Eheprivilegien und ein Familienrecht, das Väter stärker als gleichwertige Elternteile behandelt. Schweden hat verstanden, dass Gleichberechtigung nicht nur bedeutet, Frauen in den Arbeitsmarkt zu drücken, sondern Männern echte Elternschaft zu ermöglichen. Deutschland dagegen wirkt oft wie ein Land, das sich nicht entscheiden will. Man hält an traditionellen Strukturen fest, nutzt aber gleichzeitig jede statistische Ungleichheit als Beweis für weibliche Benachteiligung. Dabei sagen viele dieser Zahlen zunächst einmal nur aus, dass Männer und Frauen im Durchschnitt unterschiedliche Prioritäten setzen — und dass biologische sowie evolutionäre Faktoren stärker wirken, als moderne Ideologien gern zugeben würden.

People do not “have gender nonconformity” like it is a disease or disorder. People are gender nonconforming. And, this is not a problem that needs solving. The problem is not the girl who likes trucks, the boy who likes dresses, the woman who rejects femininity, or the man who rejects masculinity. The problem is the belief that gender conformity is natural, healthy, or required. That belief appears in two forms: Conservative gender policing says: “You are unnatural unless you conform to the gender role and presentation I expect from someone of your sex.” Progressive genderism says: “Your gender nonconformity naturally means you are a different gender than the one I expect from someone of your sex.” Both treat ordinary human variation as a problem to explain, manage, or correct. But gender is not a truth of nature inside our human bodies. It is a social system of expectations imposed on our male and female human bodies and often conflicts with our human nature. Most people are naturally nonconforming to gender in some way because gender itself is artificial. There is no moral or natural obligation to socially constructed masculinity, femininity, both, neither, or anything else. The liberal position should be simple: Sex is real. Gender is the cage built around sex. People should be free to reject the cage without being shamed, corrected, medicalized, or reclassified as belonging in another cage. Gender being reified in law does not liberate anyone from the worst effects of conservative and modern liberal genderists policing gender confromity. It has made the sexist social controls and hierarchy of gender more legally, socially, and institutionally powerful.

Big Win for Children & Reality: BMA Finally Admits Cass Was Right – But We're Not Done Yet Today's news from the British Medical Association is a massive vindication. The BMA, the UK's main doctors' union has just dropped its opposition to the Cass Review. Their own long-awaited internal report basically says: Baroness Hilary Cass was right. The Tavistock model was a scandal. "First, do no harm" actually matters. For years the gender ideologues and their captured medical bodies pushed the lie that blockers are "safe, reversible, and life-saving." Cass demolished that with a proper evidence review: weak studies, no long-term benefits for mental health, massive risks to bones, fertility, brain development, and sexual function. The BMA now admits they can't point to any specific Cass recommendation they actually disagree with on the science. That's huge. The "affirmation at all costs" experiment is collapsing under its own lack of evidence; just like in Sweden, Finland, Norway, and more US states. BUT the BMA is still clinging to the idea that doctors should have "autonomy" to prescribe blockers in specialist clinics under some "research" fig leaf. They call the full ban "overreach." No. The ban is the bare minimum safeguarding. These drugs are not medicine; they're a gateway to lifelong cross-sex hormones and surgery. There is no high-quality evidence they help anyone, and the harms are known and irreversible. The tide is turning because evidence and child protection beat ideology every time. Keep the pressure on... #SexNotGender #NoPubertyBlockers

@Karin54022 Weil der Transaktivismus eine toxische Bewegung ist, die auf Mustern von Narzissmus beruhen. Narzisstischer Hauptsatz ist: "Du bist für die Stabilität meiner Gefühle zuständig. Wenn du dich nicht so und so verhältst, geht es mir schlecht und du bist böse."

"trans" ist ein Präfix. Es findet sich in so spannenden Wörtern wie transnational, Transport, Trans­la­tiv, transitiv, transient, Transrapid und vielen mehr. Trans wird als Abkürzung oder Kurzform von "transgender" benutzt kann, ohne den zweiten (mitgedachten) Teil würde es wie das Präfix einfach nur "hinüber, hindurch, darüber hinaus, jenseits von" bedeuten. Der Wechsel von „Transfrau“ zu „trans Frau“ ist keine neutrale sprachliche Modernisierung, sondern ein gezielter Eingriff in die Bedeutung des Begriffs „Frau“. „Transfrau“ bezeichnete ursprünglich eine eigene Kategorie: einen Mann, der sich als Frau identifiziert oder präsentiert. Die kategoriale Differenz blieb sprachlich sichtbar. Die Schreibweise „trans Frau“ verfolgt dagegen ein anderes Ziel: „trans“ soll nicht mehr kategoriebildend wirken, sondern nur noch als beiläufiges Attribut innerhalb der Kategorie „Frau“ erscheinen — wie in „große Frau“ oder „blonde Frau“. Damit wird bereits vorausgesetzt, dass ein Mann tatsächlich eine Frau sein kann. Die eigentliche Streitfrage – der ideologische Ausgangspunkt – soll also nicht mehr offen diskutiert, sondern bereits durch die Begriffswahl entschieden und anschließend als verpflichtender Sprachgebrauch durchgesetzt werden. Genau deshalb wird auf dieser Schreibweise mit solcher Aggressivität bestanden. Es geht nicht bloß um Höflichkeit oder Stil, sondern um die Durchsetzung einer bestimmten Ontologie mittels sprachlicher Normierung. Jede Weigerung, diese Vorentscheidung zu übernehmen, wird dann als irrational, respektlos oder hasserfüllt dargestellt. Die ideologische Setzung wird zunächst sprachlich verankert und danach als selbstverständlich ausgegeben. Der eigentliche Zweck dieser Sprachregelung besteht also darin, eine kontroverse Behauptung aus der gesellschaftlichen Debatte herauszunehmen und in den gesellschaftlichen Normbestand einzuschleusen.

Was wohl der ehemalige Bundeskanzler Helmut Schmidt zu dem Satz von Bärbel Bas „Es wandert niemand in unsere Sozialsysteme ein“ sagen würde lässt sich nur erahnen, aber wahrscheinlich würde die heutige SPD ihren eigenen politischen Altmeister wohl als „rechtsradikal“ bezeichnen.

Meet Nick Olivas > When he was 14, he was raped by a 20 year old woman. > Olivas didn't press charges as he was a child. > The rapist woman didn't get any punishment. > After 6 years, he got papers that he has to pay child support. > He has a 6 year old daughter. > He ignored it. > He was arrested. > He has to pay $15,000 in back child support and $380 a month. > He said that he can pay the monthly child support, but charging $15K for a time when he was a child is wrong. > He was a rape victim. It shows that male victims never get justice. That woman didn’t face any punishment.

Das Format von Fleischhauers Sendung ist es ja, ihn mit Personen diskutieren zu lassen, die konträre Standpunkte und Weltbilder haben. Insofern war die Einladung Plaars nur konsequent. Der eklatante Fehler Fleischhauers bestand darin, das falsche Beispiel für den Standpunkt "Meinungsfreiheit muss auch für umstrittene oder randständige Aussagen gelten" gewählt zu haben. So bekam er dann die Bullshit-Kaskade von Plaar nicht mehr eingefangen. Das eigentliche Problem in der Sache mit den zwei biologischen Geschlechtern ist doch, dass man für faktisch Korrektes als "Nazi", "transfeindlich", "menschenverachtend" diffamiert - und eben gecancelt wird. Das Framing als umstritten ist eine manipulative Taktik der Queeraktivisten wie Plaar.

Hunter Schafers gelöschter Instagram-Beitrag aus dem Jahr 2018 ist so verstörend, dass die „Daily Mail“ ihn einst für das Manifest eines Amokläufers hielt. „Mein Geschlecht war so sehr von dem Bedürfnis geprägt, von Männern benutzt zu werden.“ „Meine sexuelle Orientierung war weder schwul noch hetero, sondern eine Anziehungskraft, immer zur Frauenfeindlichkeit.“ „Ich fühlte mich nicht weiblich genug, ohne Opfer einer Vergewaltigung zu sein … Der Gedanke, verschlungen zu werden, erregte mich.“ Da sagt nochmal einer, die homosexuellen Transsexuellen (HSTS) seien "die harmlosen echten transsexuellen"...

Im ZDF hat die Aktivistin Leonie Löwenherz bei @janfleischhauer haarsträubende Thesen über das biologische Geschlecht verbreitet und die Biologin @Frollein_VogelV attackiert. Bei "Triggerwarnung" @TWBasad rückt Marie Luise-Vollbrecht jetzt die Fakten grade.

A transgender extremist ("Lauren" Darul) stabbed an Asian woman (Wan Lai) randomly with a kitchen knife in Melbourne, Australia, puncturing her right lung Where's Stop Asian Hate?

Urkundenfälschung als Amtshandlung. Das erlaubt das #Selbstbestimmungsgesetz, das nicht nur von der Lüge des Geschlechtswechelns ausgeht, sondern das Individuum als isoliert betrachtet. Die Folgen dieser amtlichen Fälschung für Verwandte ist niederschmetternd ⬇️ @CDU @CSU