Thymocyte

Los imperdonables pecados por los que había que amordazar a Jon: a) Hay que deflactar el IRPF b) Hay que transitar a un sistema público de pensiones con cuentas nocionales como en Suecia c) Hay que construir mucho más d) La baja natalidad y la baja productividad son un problema

Apple and Google are gradually expanding their use of hardware-based attestation. They're convincing a growing number of services to adopt it. Google's Play Integrity API and Apple's App Attest API are very similar. Apple brought it to the web via Privacy Pass, which Google intends on doing too. Google's Play Integrity API requires hardware attestation for the strong integrity level and is gradually phasing in requiring it for the more commonly used device integrity level. Apple already has it as a requirement. Over the long term, this will increasingly lock out hardware and OS competition. The purpose of these systems is disallowing people from using hardware and software not approved by Apple or Google. This is wrongly presented as being a security feature. Banks and government services are the main ones adopting it but Apple and Google are encouraging every service to use it. Apple's Privacy Pass brought hardware attestation to the web to help with passing captchas on their own hardware. Many people saw that as harmless since few sites would be willing to lock out non-Apple-hardware users. Apple and Google are both likely to bring broader hardware attestation to the web. Google's reCAPTCHA is planning an approach where they use Privacy Pass on Apple hardware, their own approach on Google Mobile Services Android devices and a QR code scanning system to require an iOS or Google certified Android device for Windows and other systems: support.google.com/recaptcha/answ… Banking and government services increasingly require using a mobile app where they can use attestation to force using an Apple or Google approved device and OS. Apple's privacy pass, Google's 'cancelled' Web Environment Integrity and now reCAPTCHA Mobile Verification are bringing this to the web. Current media coverage for reCAPTCHA Mobile Verification misunderstands it and the impact of it. They're bringing a hardware attestation requirement to Windows, desktop Linux, OpenBSD, etc. by requiring a QR scan from a certified smartphone to pass reCAPTCHA in some cases. They could expand it more. Control over reCAPTCHA puts Google in a position where they can require having either iOS or a certified Android device to use an enormous amount of the web. Google defines certification requirements for Android which includes forcing bundling Google Chrome, etc. It's enormously anti-competitive. Google's Play Integrity API bans using GrapheneOS despite it being far more secure than anything they permit. It also bans using any other alternative. This isn't somehow specific to an AOSP-based OS. You can't avoid this by using a mobile OS based on FreeBSD instead. You'll just be more locked out. Google's Play Integrity API permits devices with no security patches for 10 years. The device integrity level can be bypassed via spoofing but they can detect it quite well and block it once it starts being done at scale. The strong integrity level requires leaked keys from TEEs/SEs to bypass it. It doesn't provide a useful security feature, but it does lock out competition very well. Services requiring Apple App Attest or Google Play Integrity are primarily helping to lock in Apple and Google having a duopoly for mobile devices. Play Integrity is more relevant due to AOSP being open source. Governments are increasingly mandating using Apple's App Attest and Google's Play Integrity for not only their own services but also commercial services. The EU is leading the charge of making these requirements for digital payments, ID, age verification, etc. Many EU government apps require them. Instead of governments stopping Apple and Google from engaging in egregiously anti-competitive behavior, they're directly participating in locking out competition via their own services. Requiring people to have an Apple device or Google-certified Android device is anti-competition, not security. reCAPTCHA Mobile Verification will currently work with sandboxed Google Play on GrapheneOS but it clearly exists to provide a way for them to start using hardware attestation on systems without it. People without an iOS or Android device will be locked out when this is required even without that. This isn't about security or any missing functionality. GrapheneOS can be verified via hardware attestation. Google bans using GrapheneOS for Play Integrity because we don't license Google Mobile Services and conform to anti-competitive rules already found to be illegal in South Korea and elsewhere. Services shouldn't ban people from using arbitrary hardware and operating systems in the first place. Google's security excuse is clearly bogus when they permit devices with no patches for 10 years but not a much more secure OS. It's for enforcing their monopolies via GMS licensing, that's all.

Las personas de izquierdas que difundieron el infundio de que Jon estaba en Twitter para defender los intereses del BBVA, ¿rectificarán o se disculparán ahora que Jon ha tenido que suspender su cuenta? ¿Les importa mínimamente el daño personal y laboral que pueden haberle provocado a una persona solo por discrepar de sus ideas (más bien, por ser incapaces de refutarlas)? No, no les importa lo más mínimo porque toda su ideología es una mentira: dicen defender la libertad de expresión y ahora se recrean en haber conseguido censurarla; dicen luchar por los derechos de los trabajadores y han lanzado unas campaña en redes sociales para linchar a un trabajador e intentar que lo despidan. Ni libertad de expresión ni derechos de los trabajadores. Lo único que les obsesiona es conquistar y retener el poder político y, para lograrlo, no tienen el más mínimo reparo en mentir, difamar y triturar a quien se interponga en su camino. No vais a hallar en sus cuentas ni la menor señal de arrepentimiento sincero por lo que han hecho.

Si le dejas, Carlos. Si prohíbes construir no le estás dejando regularse. Las trampas, para los tramposos.

Evropská unie se připojuje k výborné společnosti. Skutečně svobodný svět... 💀💀💀 Zákaz VPN je totalitářská zrůdnost nejvyššího kalibru a brutální zásah do osobních svobod.

✅ Francia, Italia, Portugal, etc, cuentan con estatuto médico propio ⛔️ Seguir con este estatuto es obsoleto ✅ Estamos ante una oportunidad para un avance REAL en derechos 🆘 No aprobar un estatuto propio sigue poniendo en riesgo la salud de los médicos desde hace años

Recordatorio de que los Presupuestos Generales del Estado se han modificado casi un 30% SIN APROBACIÓN DEL PARLAMENTO‼️ Tenemos nuevos presupuestos sin haberse sometido a discusión parlamentaria. Y esto es grave. Muy grave. elconfidencial.com/economia/2026-…

@svenja_hahn It is imposible to use a decent VPN without a credit card or cryptocurrency. If a minor has got any of those he has erned the right to liberty online.

❌ Just NO! VPNs are a core element of digital citizen’s rights & a free society. Prohibiting VPNs under the guise of children’s rights is not acceptable. As MEP I will continue to fight for digital privacy rights & against prohibiting VPNs.

Es increíble la incultura de Claudia, que precisamente demuestra lo contrario de lo que cree con este documento, que no es un edicto de Carlos I sino un documento sobre la libertad de ciertos indios que reclamaban al Consejo de Indias ya muerto Hernán Cortés y donde se menciona el Juicio de Residencia. La conquista española de América fue la más garantista y jurídica de la historia de la humanidad hasta ese punto pues gracias a la Escuela de Salamanca y su humanismo se plantearon por primera vez en la historia los Derechos Humanos y el Derecho de Conquista. En este documento se liberan a los esclavos y sus descendientes que pudo tener Cortés (en 1548 ya había fallecido en 1547) pues en el Juicio de Residencia se le acusó de abusos. ¿Sabe qué era el juicio de residencia? El juicio público y transparente al que se sometía todo cargo de la Monarquía hispánica y que cualquiera podía denunciar y reclamar una vez que ya no tenía el poder y la Corona ejercía su “ethos” de juez supremo. ¿se imagina que hoy en día se pudiera hacer lo mismo? Que en 1548, solo 30 años después de la llegada de los españoles los indígenas estén reclamando y recibiendo justicia para defender su libertad del Conquistador de lo que habla es de la grandeza civilizatoria de la conquista misma. Ojalá los mexicanos humildes puedan reclamar justicia frente a los poderosos hoy en día, cinco siglos después. Y es que la labor conquistadora no se hizo exaltando a los conquistadores, todos ellos humanos y falibles, y muchos de ellos (como Cortés) terminaron sus días quejándose de la ingratitud de la Corona; sino exaltando a Dios y a la Corona hispánica que les había encomendado esa misión. Lo opuesto de la política actual. Y si “los pueblos originarios son la verdadera reserva de valores de México”, ¿eso supone renunciar a los derechos humanos, al derecho, a la compasión cristiana y al castellano y a Occidente y exaltar los sacrificios humanos y la antropofagia pisoteando la memoria de la mayor parte de pueblos originarios del territorio del actual México que lucharon junto a los españoles contra el opresor imperio Mexica?

Unos apuntes sobre esto del «Hodio»: 1) En principio, analizar lo que se publica (en RRSS, medios, etc.) es legal: cualquiera puede hacerlo, incluidas ONG y periodistas. 2) Monitorizar el discurso público para elaborar informes y rankings públicos y presionar a plataformas, que es lo que oficialmente pretende hacer el Gobierno, ya me genera dudas. 3) Eso no es «perseguir» a ciudadanos en un sentido sancionador, vale, algo que, de hacerlo el Gobierno, sería claramente ilegal: en un Estado de Derecho solo los tribunales pueden castigar a ciudadanos por lo que digan o la forma en que lo digan, siempre previa denuncia (penal) o demanda (civil). 4) Pero creo que la existencia de estas «listas negras» es de dudosa constitucionalidad (por vulneración de la libertad de expresión y opinión y el derecho al honor), y ello dado el señalamiento social que supondrá a quienes aparezcan en esos rankings públicos, por la autocensura que consecuentemente esto puede provocar (animando a que el discurso público solo vaya en una dirección) y por el uso político que se pueda dar a esas listas.

Vaya caca de nuevas generaciones, que ya no toleran trabajar 70 y 80 horas semanales, 24 h o más seguidas, tomando decisiones sobre la vida y la muerte de la gente, son estar pagadas. Hay que ver. Que el cuento de la vocación ya no nos vale para ser esclavos, señora.

En su novela 1984, Orwell advertía sobre la práctica socialista de reescribir constantemente no solo la historia, sino también las ficciones para dar mensajes afines al regimen. Es irónico y chocante que ahora Andy Serkis haya reescrito Animal Farm (Rebelión en la Granja) para que ya no sea una crítica al comunismo, sino más bien su panfleto. Estoy asqueado. Sinceramente asqueado. Va en contra no solo de la novela Animal Farm, sino de todo lo que creía y quería advertir Orwell. Han pervertido su mensaje de la manera que él más despreciaba. "Lo que había ocurrido en los rostros de los cerdos era ahora evidente. Los animales que estaban afuera miraban a un cerdo y después a un hombre, a un hombre y después a un cerdo y de nuevo a un cerdo y después a un hombre, y ya no podían saber cuál era cuál."

La política de cierre nuclear del Gobierno y sus socios ya no solo va contra lo que piden colegios de ingenieros, organismos energéticos mundiales, empresarios, sindicatos y la mayor parte de la sociedad española en las encuestas. Empieza a rozar el ridículo internacional cuando hasta el Parlamento Europeo le pide prolongar Almaraz hasta 2040. rtve.es/noticias/20260…

@abejaruco_rebel @PabloGrueso Y que tiene razon y que un buen favor le hace a quien quiera escuchar. Anda, hazte una buena cartera de inversion, que cuanto antes se empieza mas rentabilidad sacas.

@PabloGrueso Quién ha dicho nada de avisar a su empresa? Cómo ha jodido descubrir que el que enfermizamente echa mierda día sí y día tambien contra las pensiones públicas y genera odio entre jóvenes y pensionistas es un trabajador de renombre en el departamento de Finanzas del BBVA... 😂😂

Dado que el hilo es algo largo, os lo resumo: como los datos y opiniones que Jon González publica son molestos, avisan a la empresa en la que trabaja de que las opiniones de su empleado podrían generarle problemas reputacionales, a ver si con un poco de suerte le dan un toque o el mismo, por evitar fricciones con su empleador, se autocensura. Esto aderezado con otros toques sutiles, como el de poner el nombre de su empresa y su cargo, excusado por transparencia. O el de adjuntar un pantallazo de su perfil de Twitter anterior, en el que se puede identificar su segundo apellido para que sea más fácil localizarle. Pero todo presentado con mucha elegancia y superioridad moral.

El documental calca el discurso de la élite gubernamental que busca eximirse de su RESPONSABILIDAD en haber destrozado el mercado de la vivienda buscando un CHIVO EXPIATORIO al que culpar. Es un documental FUNCIONAL a la élite gubernamental y POR ESO se financia y emite en RTVE.

@jgm303 @360_Hardware Tienen toda la culpa porque son ellos con su voto y su presion los que como grupo organizado capturan rentas de los grupos menos organizados. Es la trampa de la democracia.

Los fondos Next Generation son propiedad de los jóvenes. Por qué son un préstamo que vamos a pagar desde 2028 hasta 2058. Si se ha usado para pagar pensiones, los que han recibido el dinero tienen que devolverlo. Es dinero robado. Y si hace falta poner una cuota mensual a los pensionistas hasta que se devuelva todo el dinero que se haga. Los jóvenes ya pagando una cuota que han colado como “impuesto de solidaridad”. Basta ya de saquearnos.

Yo creo que aquí confluyen tres cosas y el problema de fondo es serio, aunque solo sea entretenimiento. Lo primero es estructural y es que los grandes estudios firmaron compromisos formales de diversidad tras 2020 por presión de los fondos institucionales tipo BlackRock con sus ratings ESG. Y la Academia de Hollywood metió en 2021 las nuevas reglas de inclusión para optar al Oscar a Mejor Película, hace falta un protagonista de minoría racial, o que el 30% del reparto secundario lo sea, o equipo creativo diverso. Y esto no es una teoría conspiranoica ni nada por el estilo, es una regla escrita en su propia web. O sea que el race-swap deja de ser una decisión artística libre y se convierte en condición material para acceder a la financiación y a los premios. Básicamente a día de hoy, Hollywood no puede hacer una película históricamente fiel sobre la Edad Media en Alemania, por ejemplo, porque no podría cubrir la cuota racial. Aparte de esto está lo del marketing, que tiene su lógica perversa. Por lo que vengo leyendo en Variety y Hollywood Reporter, parte de la industria asume desde el caso de The Last Jedi en 2017 que la polémica identitaria les regala semanas de trending topic, podcasts, vídeos en YouTube y debate infinito. Mucho más alcance que el de una película querida pero en silencio. La atención es el recurso escaso ahora en un mundo sobresaturado de contenido, no la calidad. Lo gracioso es que la estrategia genera ruido pero no taquilla. La Sirenita, Blancanieves de 2025, The Marvels, Wish, se hundieron todas. El público se está volviendo inmune o directamente hostil, y eso ya lo reconoce la prensa especializada. Y luego está la parte ideológica, que es la que normalmente se discute. Hay convicción identitaria sincera en parte de Hollywood, gente formada en universidades estadounidenses con marco posmoderno decolonial, que entiende el race-swap como justicia restaurativa por una historia del cine demasiado blanca. Es ideología real, esta gente se lo cree, no es postureo. El problema es el doble rasero, claro. Nadie plantearía hacer race-swap inverso con Mansa Musa, Atahualpa o Confucio por respeto a su identidad de origen. Solo se hace con la europea, porque se considera que la europea no necesita protección. Lo de Nolan tiene su matiz aparte. No encaja del todo en la versión ideológica, es británico, formación clásica, sus películas anteriores no van por ahí. A mí me cuadra más la presión corporativa de Universal sumada a una decisión comercial concreta, hacer una Odisea desplazada del marco europeo para venderla bien al mercado global no occidental, donde una Helena rubia no le dice nada a nadie. Cálculo de taquilla puro, vamos. Y lo que de verdad duele al espectador europeo es esto. La Odisea no es entretenimiento cualquiera, es un texto fundacional leído durante 2.800 años con unas imágenes mentales concretas. Cambiar a Helena no es ofender a una raza sino romper el contrato simbólico con un clásico que es propio. Por eso pega más fuerte que cambiar al protagonista de una saga inventada hace treinta años. Y la misma industria que lo hace con Helena no se atrevería ni de coña con otros personajes históricos no europeos y eso es lo que la gente percibe sin nombrarlo del todo y el por qué creo que todo esto no tardará mucho en explotar.

No os preguntéis por qué escogen dermatología. Ese no es ningún problema, porque hacen falta buenos dermatólogos. No os preguntéis si es un tema de vocaciones acabadas. Porque no lo es. En realidad el tiempo de las preguntas se terminó hace años, cuando se hizo evidente —para quien quiera saber y entender—que la precariedad ya no es un pago aceptable por ejercer tu profesión, la que sea. Normalizar la precariedad y venderla como éxito es el problema, no los dermatólogos. #MIR26

Para nada, los 10 años del medico son para ser especialista, no los puedes comparar con los 10 años de un doctor. El medico tiene otros 2-4 años mas para doctorarse. Ademas, ¿cuantos dres. en CCSS investigadores hay? ¿Cual es la demanda de mercado de investigadores en CCSS?