camicius

Il 7 aprile inizierà il caricamento del combustibile nucleare nell’unità 1 della centrale di Rooppur: l’Italia sarà ufficialmente più tecnologicamente arretrata del Bangladesh. Non ho altro da aggiungere, signore e signori.

Agostino le cose non stanno così e sarebbe ora di dire come stanno le cose senza fare propaganda . 1. Citami quali sarebbero in Italia gli incentivi ai fossili. A me risultano circa 30/40 miliardi di tasse ( accise, IVA, ecc) versate 2. Avere garanzia di acquisto a prezzo determinato è un incentivo che riduce i costi del capitale e consente di finanziare gli impianti a debito. Rischio zero. Come chiamo questo se non incentivo? 3. L’ energia prodotta viene remunerata a prescindere se serva o no 4. Mi dici quanti impianti a mercato ci sono oggi ? 5. La maggior parte degli impianti in funzione riceve ancora un incentivo medio di 300 euro più il prezzo dell’ energia in borsa . Siamo ben oltre i 400 euro a MWh 6. i costi aggiuntivi per fare funzionare le rinnovabili ( connessioni e batterie ) chi li paga ?

In merito alle parole (bugiarde) del primo ministro spagnolo sulle rinnovabili, appoggio la proposta di @GiZollino: visto che solare ed eolico secondo Sanchez costano solo 14 €/MWh da ora in avanti le retribuiamo con quella cifra, abolendo qualsiasi altro incentivo. Chi ci sta?

@LuMo71 @Gunther_Feuer Ma il punto è risparmiare o decarbonizzare?

@Gunther_Feuer Come ho scritto già nei miei editoriali, fornendo riferimenti scientifici, non le bufale di cui campano i nuglearisti, la Germania con le rinnovabili ha risparmiato.

Per curiosità, sono andato a vedere come va il nuovissimo reattore EPR di Flamaville in Francia. Quello che era stato annunciato nel 2004, nel paese leader del nucleareh! Quello che si avvantaggiava di una costruzione in un sito che già ospitava due reattori. Il che vuol dire meno costi e tempi più brevi. Costruzione iniziata nel 2007. Avvio della reazione a settembre 2024. Venti anni dall'annuncio del progetto all'avvio? No, di più perché Flamanville-3 è ancora in fase di test. Diciannove mesi dopo, marzo 2026, non raggiunge ancora la potenza massima di progetto. Ammesso che entri in servizio commerciale in questi mesi, come gli auguriamo, sarà una fase breve. Sì, perché a settembre si ferma ancora. Per quasi un anno (tra l'altro, sostituzione del coperchio del reattore, che volete che sia bazzecole (no, è irradiato)). Quasi, perché hanno comunicato un fermo di 350 giorni—notate il dettaglio. Dire 350 giorni significa meno di un anno, 365 giorni, ma fa lo stesso. Quindi l'operatività vera, la vedremo nel 2028, se va bene, se per una volta non sforeranno i tempi preventivati? Chissà! Nel frattempo, sommessamente ricordiamo che la Corte dei Conti francese aveva stimato, per un'entrata in servizio a metà 2023, un costo di investimento, comprensivo degli interessi, di 23,7 miliardi di euro. Ma tra il 2023 e il 2028 gli orologi non si fermano; le passività si accumulano. A quanto stimeranno il totale? Sarà quella di Flamanville-3 l'elettricità più cara della storia umana per una tecnologia classificata come "matura"? Ai posteri l'ardua sentenza. Ah, nucleo-contabili creativi astenersi dai commenti idioti. Il costo di generazione di un reattore nucleare non si stima dividendo l'investimento per il totale della produzione sull'intera vita tecnica perché: 1) C'è una cosa chiamata ammortamento. Se dite di no vi chiederei un prestito a tasso zero per 60 anni, tranquilli che vi ripago. 2) C'è un'altra cosa che si chiama gestione+combustibile, sono costi sia fissi che variabili, fanno almeno +35 €/MWh—quello che ormai è il costo pieno del solare a terra nel sud della Francia, se solo si decidessero a farlo invece che ostacolarlo per proteggere il nucleareh. E adesso capite perché i nuclearisti sono contrari al solare a terra: li spiazza e di tanto—fessi quegli ambientalisti che cadono in questa trappola. 3) C'è un'altra cosa che si chiama costo del fine vita, smantellamento centrale e gestione semi-eterna delle scorie. Eh no, non stuzzicatemi dicendo che costa 1 €/MWh, perché conosco ll dibattito scientifico e vi faccio fare una brutta figura: è +10 €/MWh, a dire il meno. Il nuovo nucleareh che abbassa le bollette!!!! Il dibattito più strampalato mai visto mai.

@lillo_letterio @Hasar645441 @chiccotesta @Stefanile29 @GiaSilvestrini @Valori_it Le scorie delle centrali francesi ammontano a 10500 tonnellate, che vista la densità sono un migliaio di metri cubi. Pure se moltiplichiamo il volume per dieci arriviamo a 40m x 40m x 6 metri di altezza. Nulla di drammatico

@Hasar645441 @chiccotesta @Stefanile29 @GiaSilvestrini @Valori_it Grazie Il 3% dell'energia prodotta in 18 mesi, immagino. Ed a livello di volume di scarto? La radioattività non riguarda solo il combustibile. Ci sono studi per rendere innocuo lo scarto radioattivo? Se si risolvesse il problema dello scarto penso cadrebbero molte remore.

Nucleare o rinnovabili? Un nuovo libro smonta i miti dell’atomo valori.it/libro-silvestr… via @Valori_it

@andrea61ernesto @AvvocatoAtomico @CarloSantaroni Ovviamente rettificato dopo qualche ora. Ma lo trovi ancora ad esempio qui reddit.com/r/Italia/comme…

@camicius @AvvocatoAtomico @CarloSantaroni Questa me la ero persa. Non posso crederlo. Non riesco a crederlo.

Ricordo al gentile pubblico che Repubblica è un giornale che fa schifo. Questo titolo, oltre ad essere sciacallaggio infame, è TOTALMENTE falso: l'incidente all'impianto nucleare di Fukushima ha causato ZERO vittime e ZERO aumento di malattie (fonte: unscear.org/unscear/upload…). 1/3

@andrea61ernesto @AvvocatoAtomico @CarloSantaroni La vetta più alta la toccò il messaggero l'anno scorso che in un carosello su Instagram sostenne che fu l'esplosione della centrale a causare lo tsunami

@AvvocatoAtomico @CarloSantaroni Nel 2011 Repubblica pubblicò un articolo ripugnante in cui pareva, per voluta ambiguità, che i morti dello tsunami fossero dovuti all’incidente nucleare. Ero di sinistra ai tempi. Smisi immediatamente di esserlo dopo quel pezzo. Se mentono qui, mentono ovunque, dissi a me stesso.

Minesweeper but it's the Strait of Hormuz. sweepthestrait.com

@APampanoni @KersevanRoberto reddit.com/r/Italia/comme…

@KersevanRoberto Purtroppo no. Va detto che qualche ora dopo lo hanno corretto, però rimane assurdo che una puttanata simile abbia passato la revisione prima della pubblicazione su IG.

#avvoltoi Domani 11/3 15-esimo anniversario della tragedia di Fukushima. Vediamo chi dei soliti troll antinucleari scriverà qui su X il primo post mendace sull’incidente nucleare…

che con Fukushima non c'entra assolutamente nulla. Questo il livello della propaganda antinucleare italiana.

corriere.it/tecnologia/26_… e anche quest'anno il @Corriere usa l'immagine della raffineria di Chiba per rappresentare il disastro di Fukushima. La seconda immagine sembra la centrale di Lemoniz nei Paesi Baschi, mai completata per gli attentati terroristici da parte dell'ETA,

@Amphsicora @GiZollino Per la fusione ha parlato chiaro il direttore di ITER in audizione alla camera. Ha detto laconicamente "fate la fissione che la fusione è di là da venire".

@camicius @GiZollino Si vedrà, me lo auguro. Perché quando sento parlare da quelli che sono eletti proprio fare progetti realistici, di fusione, allora mi vien da piangere.

Non hai capito: non è colpa di fv ed eolico, ma del fatto di aver smesso di costruirli a causa di policy sbagliata. Altrimenti il nucleare non ha nulla da temere. L'ultima centrale italiana, l'ottimo impianto di Caorso, fu costruita in 7 anni. A Barakah pochi anni fa ci sono voluti 8 anni per reattore e 11 anni in tutto per tutti e 4; in Cina l'ultimo reattore collegato in rete (identico a AP1000) l'hanno costruito in 5 anni e mezzo. I requisiti di sicurezza si possono rispettare insieme con tempi e costi!

@Amphsicora @GiZollino dopo 10 anni è pronto il primo, dopo 10 e 6 mesi il secondo e così via. E vedrai che il 20esimo è pronto dopo 7 o 8 anni.

@Amphsicora @GiZollino Abbiamo un faro: il piano Messmer degli anni 70. Un singolo design, sviluppato in serie. Sia l'EPR2, sia l'AP1000, sia l'APR1400, sia un BWR. Regole chiare, semplici e soprattutto stabili. Per 20 anni non si tocca l'impianto regolatorio. Si avvia un cantiere ogni 6 mesi

@Amphsicora @GiZollino Sono progetti che hanno avuto, ognuno per se, un sacco di casini dovuti al fatto che sono i primi, tanto che i due EPR di Taishan sono stati completati in meno di 10 anni e anche HPC vede una riduzione dei tempi nonostante un regolatore UK completamente fuori da ogni logica.

@GiZollino Flamanville 3 da 5 anni a 17; Olkiluoto 3 da 4 anni a 17; Hinkley Point C da 8 anni a 12 (se tutto va bene) insieme ad altri problemi, ma molto per requisiti post Fukushima, e non dico altro. Diciamo che preferirei non dover vedere l'esigenza del tipo: govinfo.gov/content/pkg/DC…

In #Canada BWXT sviluppa soluzioni nucleari incluso 1° reattore SMR in Occidente, e riceve 95% delle componenti dall’Italia. Il + grande stabilimento di pannelli fotovoltaici in Europa 3S Gigafactory a #Catania assembla componenti cinesi @AvvocatoAtomico @GiZollino @filippoclo

Ultimamente pare che la #Lega abbia proprio deciso di offendere i bresciani, prima Salvini poi la Sardone. Nessun problema, rispondiamo anche a lei.

@AvvocatoAtomico @fn77it @LorisGroppo @citypat1 @EU_Commission @GiZollino @jacopogiliberto Confermo. Ma prima di imbarcarci in un infinito dibattito teorico su come prezzare le esternalità, dovremmo rimboccarci le maniche e metterci a costruire qualche decina di centrali nucleari. Quelle di oggi, non quelle di prossima generazione.

@StefanoPartson @Gabrieledorotea @AvvocatoAtomico Il vantaggio dell'uranio è la sua densità. Anche se hai bisogno di un flusso continuo di uranio in ingresso, occupa poco spazio tanto che un anno di Uranio per la Francia (10500 tonnellate a 11 tonnellate al metro cubo fanno 1000 metri cubi) che stanno comodamente in una palestra

@Gabrieledorotea @AvvocatoAtomico I miei non han cambiato nessun pannello dal 2006 e avran perso si e no il 10% di efficienza. E parliamo comunque di 10 anni. Anche stando 6 mesi senza forniture dalla Cina il danno è molto inferiore a 1 mese senza gas

Literally 90% of PV manufacturing is in China. China controls the critical materials needed for both PV (germanium, gallium, silicate) and wind (rare earth minerals). If China was involved in a war, new solar and wind would spike 300%.

@Shardana80 @VinnieVegaPF @atlanticomag In realtà ha senso solo e unicamente con reattori dedicati ad altissima temperatura, e come utilizzo per la riduzione dell'acciaio al posto del carbone. Ne ha parlato @AvvocatoAtomico al @TEDxTaranto

@VinnieVegaPF @atlanticomag l'idrogeno è un a sòla senza ombra di dubbio, in tutte le salse ed in tutti i packaging... l'unico contesto che POTREBBE avere un senso per l'idrogeno rimane quello di prodotto secondario da generazione di energia nucleare

🧵 “Mobilità a idrogeno: cronaca di un fallimento annunciato” Forse ricorderete quella che un anno fa su @atlanticomag definimmo "un’altra sòla green": si tratta della linea ferroviaria Brescia-Iseo-Edolo per la cui "decarbonizzazione" il consorzio H2iseO preferì adottare ⤵️