Sabitlenmiş Tweet
Meta One
721 posts
Meta One
@AndyOneOne2
BTC holder,Hyperliquid lover,Obsessive Idealist.
Hong Kong Katılım Ekim 2021
1.8K Takip Edilen1.4K Takipçiler
比特币最性感的是它的去中心化和波动率。
Michael Saylor正在把BTC机构化，同时降低它的波动率。
所以要么微策略死，要么BTC死。
中文
Today we’re announcing our $5 million Series A, co-led by @FWDind and @Rockaway_X.
With up to $25 million in additional deployment from Forward, OnRe enters its scaling phase as a capital partner to the global reinsurance market.
English
那些天天喊着“BTC 一枚一千万美元”的人，可能没有认真想过一个很疯狂的事实, 包括MSTR的老板本人。
他们愿意相信，未来全球会有无数人，把几百万亿美元的财富，押在一个由 C++ 写出来、需要长期维护、升级、修补漏洞的软件协议上。
黄金是一块静态的物理资产。它不需要开发者，不需要版本更新，不需要社区投票，不需要修 bug，也不会因为路线之争突然分叉。
但BTC不一样。
它背后有代码，有开发者，有矿池，有节点，有交易所，有托管机构，有 ETF 资金流，有基金会、捐赠方、利益集团和各种现实中的人。
只要是软件，就会有 bug。
只要需要升级，就会有路线分歧。
只要涉及利益，就一定有人性的复杂。
只要币价足够高，每一次技术争议、治理冲突、回滚讨论、分叉风险，都会被放大成巨大的金融冲击。
更关键的是，矿池并没有想象中那么分散，核心开发也不可能完全脱离现实利益网络。所谓“去中心化”，在很多具体环节上，其实仍然依赖一小群人、一批机构、一套基础设施继续运转。
所以我一直觉得，把 BTC 简单类比成“数字黄金”，其实忽略了最本质的差别：
黄金不需要维护；
比特币需要长期维护。
黄金没有版本路线之争；
比特币有。
黄金不会因为开发者意见不合而分叉；
比特币会。
当一个资产的估值被想象到几百万亿美元级别时，任何微小的治理裂缝、代码风险、利益冲突，都可能变成系统性风险。
所以问题来了：
一个长期依赖代码、开发者、矿池、社区共识和利益协调的软件协议，真的应该被赋予几百万亿美元的估值吗？
至少我觉得，这个问题远远没有那些喊单的人说得那么简单。
中文
@MengLayer 在期权通过放大杠杆摔过大跟头的人会用，双币赢强制锁仓无杠杆很适合普通用户，期权卖call卖put那需要纪律性很强的交易员，稍微一上头可能就开出高杠杆了，没有足够的资金应对行权可能会很惨。
中文
"双币赢"这种产品，到底什么人在用。
以后，我每个月都会发一次，如果没发，记得提醒我。
第七个月提醒🫡
PS: 这个月我做了一个狠狠拷打双币赢的工具，大家可以期待一下😆
陈小萌@MengLayer
"双币赢"这种产品，到底什么人在用。 以后，我每个月都会发一次，如果没发，记得提醒我。 第六个月提醒🫡 （啊，已经半年了）
中文
If you need 1500 active followers
Just reply - Hello 👋 💐
Let’s follow you now 🙋♀️🙋♂️🔔
English
兄弟萌，我想到一件事啊，#蓝V互关 是不够的！
要互动啊！
所以咱们来一波 #蓝V互殴 、#蓝V互捧 怎么样？
Crypto小五🔶OP_CAT@five_xiaowu
蓝V互关第一2期。 真诚找互关好友啦！关注必回，秒关不鸽～ V help V！ #蓝V互关
中文
@fupenglondon 你要不要看看你自己在说什么，都通过期现对冲做中性策略了还怎么长期持有BTC?通过资金费率产生租金资产也是usdc或usdt。
中文
Commodity Exchange Traded Funds (ETFs) are essentially compliant products that package the business model of "holding commodities long-term and continuously generating rental income" and offer it to retail investors. Fund companies receive a share of the rental income earned by large investors who hold substantial amounts of commodities, lend related assets, and participate in derivatives market transactions, while also charging management fees. Fund companies are not simply optimistic about the market prospects of a particular commodity, but rather value its asset attribute of continuously generating "rent."
Since May 13, 2016, the day BitMEX launched the world's first BTC perpetual contract, a funding rate mechanism has been implemented. From then on, long-term BTC holders could obtain rental income through hedging operations, marking its true transformation into a "rental asset." Before this, it existed merely as a speculative target for evangelistic beliefs; afterwards, it possessed a stable positive cash flow logic.
English
@jiaozibullish 似乎大家都没搞清楚一点，稳定币本来就是整个Defi系统的最大受益者之一，如果换一种方式理解，被盗的用户都是circle的用户群体，那你觉得还有没有义务或者责任？
中文
Circle其实在刻意避免一件事：成为整个DeFi系统的最后兜底人。
如果每一次外部协议出问题，最终都需要稳定币发行方出手提供流动性或者变相承担损失，那么这个先例一旦建立，稳定币就不再只是中立的基础设施
这不仅会制造道德风险，也会把协议层的失败转移到发行方上。
不过现在被骂这么惨还是因为政治动作太弱，在tether的对比下更不讨喜
Jeremy Allaire - jerallaire.arc@jerallaire
A proposal on AAVE USDC market and liquidity parameters from Circle's Chief Economist @gordonliao governance.aave.com/t/arfc-improve…
中文
@Arron_finance @arbitrum 他们就感觉在给黑客哭坟一样，看着着实可笑，链上证据链完备的偷窃犯罪行为不通过人为链上治理，别说去中心化了，整个智能合约公链都得完蛋。
中文
Meta One retweetledi
Defi 还是非常有希望和先进性的。对比：80-90年代中国的三角债靠朱镕基亲自下场捶国企和银行，系统性搞出四大AMC，后遗症直到今天。
而过去二十四小时，defi在链上体系本质上基本上就是占到GDP极大比重的巨额三角债，现在Fluid一天不到搞出来去中心化的债务互抵，大户逃生工具。
信心比黄金更宝贵！
DMH 🦇🔊🌊@DeFi_Made_Here
Users can now swap their ETH positions on Aave into wstETH or weETH This will protect Aave, its users, and DeFi from the potentially much more severe damage. TLDR how it works Fluid is the biggest user on Aave where we hold $1.5B in ETH debt We buy aWETH from users and sell them aWSTETH or aWEETH - users remain on Aave, but now they have an option to withdraw if they want, because wstETH and weETH markets are not frozen.
中文
@0xPianoHands 同意，其实Defi屡屡被盗就是整个公链系统设计层对智能合约账户设计的漏洞，离钱最近的金融设施没有任何的防护措施，最终导致了Defi成了黑客的提款机。
中文
大家似乎觉得传统金融被盗的事件相比DeFi少很多，这并不是传统金融不容易被攻击，而是传统金融的风控设计有多层冗余层，即使某一个地方被攻击了，依然可以把损失避免到最低。
传统金融转账中的各个链条，每一层都是独立的DVN：网络层防火墙、应用层风控、业务层审核、结算层对账。攻击者必须逐层突破，任何一层拦住就失败。如果每层有 1% 的概率被突破，四层串联后整体被突破的概率是0.01的四次方。
DeFi优先了速度和无许可性，把冗余层砍掉了，提高了效率也自然增加了脆弱性。
传统金融系统里，异常交易会触发熔断。大额转账超过阈值，系统自动暂停等人工确认。也就是circuit breaker pattern，这在一些DeFi操作中会用时间锁来完成，但并没有普及到绝大部分的协议。
此外本身KelpDAO的工程设计相比传统金融也非常脆弱。failover的设计原则应该是fail-safe而不是 fail-open。当DVN在健康节点被DDoS打掉后，自动切换到被感染的节点是严重的设计缺陷。这种情况下理应降级安全状态，拒绝服务。
中文
