KaEl

I dont like this because. I do not think it should be the actual frontier companies responsible for developing their own standards. They should be part of the conversation but the people who actually implement their models with the big companies, the people who are doing validation of agents at scale across multiple orgs of +50k employees each, or doing validation in GxP environments with large marketshare should be part of the conversation... It should not be a club of people who are responsible for creating the madness because they have refused to be part of the conversation and research from the UN and others and instead have opted to each, rewrite history in their own favor. These are not people I trust to give us best practices. There are government agencies right now struggling to deploy these technologies because of the same advice of the frontier cos and Microsoft, they are the last people in the world who should be setting standards or best practices for implementation, especially as they are telling customers to "throw everything at co-pilot" then wonder why it doesn't work and the customer is pissed off!

Billionaire Warren Buffett omitted Bill Gates′ foundation from his annual donations this year after disclosures of the Microsoft co-founder's ties to convicted sex offender Jeffrey Epstein. apnews.com/article/warren…

Unsere Recherche über Karl-Theodor zu Guttenberg hat ihn offenbar verärgert – wenige Stunden nach der Veröffentlichung forderte uns seine Anwaltskanzlei Schertz Bergmann auf, den Artikel zu löschen. Natürlich lehnten wir das ab Lest jetzt unseren Beitrag: correctiv.org/aktuelles/lobb…

@ricwe123 And not just in Ukraine

Keep in mind, Lindsey Graham really wanted the war in Ukraine. "Your fight is our fight" (US senators Lindsey Graham, Amy Klobuchar and John McCain visiting Ukraine in 2016)

“Democracy is the foundation of our freedom.” Cette phrase est fascinante. Pas parce que la démocratie n’est pas importante. Mais parce qu’aujourd’hui, certains responsables politiques semblent avoir inversé le sens des mots. Orwell appelait cela la novlangue. Le principe est simple : quand le pouvoir change la définition des mots, il change progressivement ce que les gens acceptent comme normal. La censure devient la “protection de la démocratie”. Les restrictions de certaines libertés deviennent la “défense de la liberté”. La centralisation du pouvoir devient la “protection des citoyens”. La critique devient de la “désinformation”. Plus les mots perdent leur sens, plus il devient difficile d’avoir un débat honnête. La démocratie n’est pas un slogan. C’est la possibilité de contester le pouvoir, de débattre librement et de changer les dirigeants. Orwell n’avait pas peur des mots. Il avait peur du jour où les dirigeants n’hésiteraient plus à leur faire dire exactement le contraire de ce qu’ils signifient. 1984 était un avertissement, pas un mode d’emploi.

Companies tend to target employees earning a “wage premium,” which increases inequality but not necessarily productivity buff.ly/tWrhHTE @MIT #AI Cc @sallyeaves @SpirosMargaris @ahier

The twist nobody had on their VW bingo card A deal to keep the Osnabrück plant operating by building components for Israel's Iron Dome system is reportedly being blocked by Qatar – Volkswagen's third-largest shareholder Geopolitics has become part of the boardroom @VWGroup

The European Parliament voted AGAINST Chat Control. 314 to 276. And it passed anyway. Let me tell you how: they needed 361 votes to say no. On the last day before vacation. Every empty seat counted as a yes. They lost the vote. They won the law. That’s not democracy. That’s a trick. #ChatControl

Die Chatkontrolle ist beschlossen, trotz Mehrheit dagegen! 314 Abgeordnete stimmten gegen die Chatkontrolle, nur 276 dafür. Trotzdem geht sie durch. Warum? Weil durch einen umstrittenen Verfahrenstrick 360 Nein-Stimmen nötig gewesen wären, um den Dringlichkeitsantrag zu stoppen. So wird ein Gesetz wiederbelebt, das das Europäische Parlament bereits mehrfach abgelehnt hatte. Die Chatkontrolle 1.0 ist ein Gesetzes-Zombie. Es wird so lange abgestimmt, bis das gewünschte Ergebnis herauskommt. Das schwächt das Vertrauen in die Demokratie. Die Chatkontrolle ist ein Trojanisches Pferd für die anlasslose Massenüberwachung von hunderten Millionen EU-Bürgern. Tech-Konzerne sollen private Kommunikation ohne konkreten Verdacht scannen, obwohl diese Maßnahme keinen wirksamen Beitrag zur gezielten Bekämpfung von Kindesmissbrauch leistet. Die befristete Ausnahmeregelung zur E-Privacy-Richtlinie war ausgelaufen. Das Europäische Parlament hatte sie nicht verlängert. Nun wurde versucht, diese Entscheidung durch erneute Abstimmungen und massiven Druck auf Abgeordnete auszuhebeln. Dabei ist die Chatkontrolle nachweislich nicht erforderlich. Auch nach Auslaufen der Regelung erhielt die Polizei weiterhin zahlreiche Hinweise auf Kindesmissbrauch. Einige Tech-Konzerne scannen ohnehin auf anderer Rechtsgrundlage weiter. Das eigentliche Problem ist nicht der Mangel an Daten, sondern fehlende Kapazitäten für eine effektive Strafverfolgung. Zudem finden viele Straftaten im Darknet oder im analogen Raum statt. Niemand würde akzeptieren, dass der Staat jeden Brief öffnet, um Straftäter zu finden. Warum sollte das bei privaten Chats anders sein? Schon heute können Ermittlungsbehörden bei konkretem Verdacht und mit richterlicher Anordnung auf private Kommunikation zugreifen. Dafür braucht es keine anlasslose Massenüberwachung. Der Schutz von Kindern ist unverzichtbar. Aber dieses berechtigte Anliegen darf nicht als Vorwand dienen, um immer weiter in die Privatsphäre aller Bürger einzugreifen. Es drängt sich der Verdacht auf, dass unter diesem Banner eine Internet-Stasi 2.0 geschaffen werden soll. Wir lehnen das anlasslose Ausschnüffeln von hunderten Millionen Bürgern ab und werden bis zur letzten Sekunde dagegen Widerstand leisten. Gegen die Durchsetzung der Chatkontrolle im Eilverfahren wird es ganz sicher Klagen hageln.

@FabioDeMasi Stimmenthaltung, egal ob konstruiert oder aktiv, bedeutet nicht Zustimmung (oder je nach Formulieung, in diesem Fall Ablehnung). Soll das hier praktizierte Procedere das Vertrauen in demokratische Prozesse erhöhen? :|

@PowerHasheur Quelle farce :(

Le sujet est complexe mais surtout terriblement important, donc avant de réagir il faut bien comprendre de quoi parle ce tweet : Ce qui vient d'être adopté, c'est Chat Control 1.0 : un règlement temporaire qui AUTORISE (sans obliger) les plateformes comme Meta ou Google à scanner vos messages NON chiffrés (Messenger, Gmail, DM Instagram) pour détecter des contenus criminels. Ce texte était mort. Le Parlement l'avait rejeté en mars, il avait expiré le 3 avril. Depuis ce scan de discussions privées était illégal en Europe. Et là, il vient d'être ressuscité. Dans des conditions qui posent question qu'on soit pour ou contre sur le fond : ▶️1. Une procédure d'urgence inédite lancée la dernière semaine avant les vacances parlementaires. ▶️2. À cette étape, rejeter le texte exigeait une majorité absolue : 361 voix sur 720. Pas la majorité des votants. Chaque absent comptait donc comme un oui. ▶️3. Résultat : 314 contre le texte, 276 pour. Une majorité des présents a voté contre mais le texte passe quand même. Un texte rejeté deux fois, ressuscité en urgence, adopté sans majorité réelle dans un hémicycle à moitié vide. "Voilà les circonstances". Mais le vrai sujet est ailleurs selon moi. Le combat qui compte encore plus, c'est Chat Control 2.0 : le projet de scan OBLIGATOIRE et SYSTEMATIQUE de toutes les conversations privées y compris sur les messageries chiffrées. Signal a déjà prévenu qu'ils quitteraient l'Europe plutôt que de casser leur chiffrement. Ce texte est bloqué depuis 2022 faute d'accord et les négociations reprennent en septembre. C'est là que le vote d'aujourd'hui change tout : avec le 1.0 réinstallé jusqu'en 2028, plus aucune pression de calendrier. Les partisans du Chat Control 2.0 ont désormais trois ans devant eux pour le faire passer tranquillement.

🚨 #ChatControl 1.0 HAS PASSED - despite a majority voting against it (314:276) 🚨 After the EU parliament has rejected #ChatControl TWICE in the past, it has been pushed as an urgent procedure for a new plenary vote. TODAY the EU parliament has voted YES for #ChatControl 1.0😡 The EU has simply continued to put the vote on the agenda to get the outcome they've wanted since the start. This is not democratic‼️ What does #ChatControl 1.0 mean for us now? 🚩 Every photo, every message, every file you send will be scanned by Big Tech automatically 🚩 Mass surveillance of 450 million EU citizen without warrants 🚩 Every citizen is put under general suspicion Here's what you can do to stay private on the internet: ✅ Use end-to-end encrypted messengers & email (like Signal or Tuta Mail) ✅ Use Linux instead of Windows & Apple ✅ Switch to GraphenOS or LineageOS It's a sad day for the privacy of EU citizens but we will not let this stop us from continuing to fight for what is right. At Tuta, we will continue to provide end-to-end encrypted email to everyone, and we will continue to fight for everyone's right to communicate without surveillance. Pictured: Parliament President Roberta Metsola (EPP) who revived Chat Control 1.0 shaking hands with Mark Zuckerberg! Taken from EP_President on Twitter/X.

🇩🇪EU-Parlament lässt #Chatkontrolle 1.0 trotz Mehrheits‑Nein (314:276) passieren – Massenscans privater Chats bis 2028 erlaubt. Betroffene warnen. Meine Einordnung und warum das der falsche Weg ist 👇 patrick-breyer.de/eu-parlament-w… #Demokratiefail

🇩🇪Knappe Mehrheit für Eilverfahren zu #Chatkontrolle 1.0-Massenscans. 331 dafür. 304 dagegen. 11 Enthaltungen. Ein dunkler Tag für Privatshäre & Demokratie. Am Donnerstag wird inhaltlich abgestimmt. Nur eine absolute Mehrheit kann das Gesetz noch stoppen! fightchatcontrol.de

Ich habe heute versucht, die Chatkontrolle zu stoppen. Am Wochenende mussten Sibylle Berg und ich Parlamentspräsidentin Metsola schriftlich mitteilen, dass das Durchprügeln der Chatkontrolle im Eilverfahren leider gegen die Geschäftsordnung des EU-Parlaments verstößt. Während Metsola der interessierten Presse daraufhin (fälschlicherweise) mitteilte, dass das schon alles seine Richtigkeit habe, warten wir immer noch auf ihre Antwort. Deshalb wollte ich es ihr heute bei der Eröffnungssitzung in Straßburg noch einmal erklären. Und musste erstaunt feststellen, dass die Präsidentin doch Regeln kennt: Exakt nach 60 Sekunden hat sie mir das Mikrophon abgestellt. (regelkonform, wird aber selten gemacht) Dabei hätte ich noch einiges zu sagen gehabt: "Frau Präsidentin, Sie wachen nach Artikel 22 über dieses Regelwerk (mit der ausgedruckten Geschäftsordnung wedelnd) - erklären Sie den Eilantrag für unzulässig. Wir sind hier schließlich nicht auf Malta! Die aktuelle Fassung der Geschäftsordnung überreiche ich Ihnen gerne persönlich. In der MEP-Bar." Wie es nun weitergeht? Morgen wird über das Eilverfahren abgestimmt, obwohl diese Abstimmung gar nicht stattfinden dürfte. Wenn der Antrag erfolgreich ist, kommt die Chatkontrolle Donnerstagmittag zur Abstimmung ins Plenum. Um sie noch zu stoppen, müssten 361 Abgeordnete - eine qualifizierte Mehrheit - DAGEGEN stimmen. Die schlechte Nachricht: Donnerstag ist der letzte Tag vor der Sommerpause und viele MEPs dürften bereits auf dem Weg in den Urlaub sein. Ein Schelm, wer Böses denkt bei dieser Terminierung... Smiley! Wenn die Chatkontrolle durchgeht, dürfen die Plattformen (also die US-Tech-Bros) wieder & weiterhin fröhlich & ganz legal Ihre Nachrichten scannen. Schreiben Sie also gefälligst etwas unterhaltsamer in den kommenden Wochen... ZwinkerSmiley!

@Pascal_Laurent_ 😂🤣😇

🇺🇸 🇧🇪 AUJOURD'HUI NOUS ALLONS PARLER DES DROITS DE DOUANE POUR LA BELGIQUE. • Si la Belgique obtient un corner +25%. • Si la Belgique obtient un coup franc à proximité de la surface de réparation +35%. • Si la Belgique obtient un penalty +80%. • Si la Belgique marque un but +150%. • Si la Belgique gagne le match elle sera ajoutée à la liste noire.

Just a reminder that shortly after being appointed president in 2017 that Infantino was instrumental in a major FIFA overhaul that ousted the two independent co-chairmen of the Ethics Committee, Cornel Borbély and Hans-Joachim Eckert. At the time, the committee was actively investigating… Infantino

US judge rejects Elon Musk's bid to set aside Twitter fraud verdict reuters.com/world/us-judge…

@973off640 @UEFA Thx so much, because X says 👇(nothing to see here) 😏

@UEFA saved you a click 👇

UEFA statement on the Balogun case: ⬇️ uefa.com/news-media/new…