Sabitlenmiş Tweet
J'ai toujours été un fervant défenseur du stock picking.
Mais la période actuelle a renforcé ma conviction comme j'amais auparavant.
Comme beaucoup sur X, j'ai vu mon portefeuille exploser en m'exposant intelligemment sur des valeurs de la supply chain semi-conducteurs et serveurs IA.
Alors oui, mon portefeuille a une volatilité extrême. Durant ma pire journée, j'ai déjà perdu 30k en 24h. Tu lis ça et tu te dis "c'est de la folie". Peut-être. Mais regarde la contrepartie.
+207% sur l'année.
Faites le calcul : ça représente 16,6 ans d'un ETF World rémunéré à 7% par an. Compressé en 12 mois.
Évidemment, toutes les années ne sont pas comme celle-ci. En 7 ans sur les marchés, c'est de très loin ma meilleure année. Et ce sera probablement la meilleure de toute ma vie d'investisseur parce que l'IA offre des opportunités générationnelles.
Mais justement : c'est ça le stock picking. Quand une année exceptionnelle arrive et que tu es positionné correctement, tu captures une performance qui change la trajectoire de ton patrimoine.
Et sans aller chercher du 200% : en faisant un vrai travail d'analyse, on peut viser des rendements déjà très agressifs qu'un ETF ne te donnera jamais.
"Oui mais la fameuse étude montre que la plupart des investisseurs n'arrivent pas à battre le marché."
Je la connais, je l'ai lu. Tout le monde la cite mais personne ne la nuance.
Cette étude, c'est le SPIVA Scorecard de S&P Global. Elle montre que sur 15 ans, environ 90% des gérants de fonds ne battent pas leur indice de référence.
Néamoins, elle mesure la performance des fonds professionnels plombés par 1 à 2% de frais de gestion annuels, contraints par des règles de compliance, obligés de diversifier même quand ils n'y croient pas. Et on l'applique par raccourci à l'investisseur particulier comme si c'était la même chose.
Ça ne l'est pas.
Parce que la réalité c'est que cette statistique agrège tout le monde : le mec qui achète au pif sur un conseil sur boursorama ou X, le trader à levier x20 qui se fait liquider en 3 jours, et le gérant de fonds contraint par 150 règles de compliance.
On met tout ça dans le même sac et on dit "le marché est imbattable". C'est intellectuellement malhonnête.
Pourtant, je suis convaincu qu'en tant qu'investisseur particulier on a un edge que les fonds n'ont pas.
→ L'agilité : On peut sortir et entrer d'une position en une seule journée, on peut être extrêmement concentré et s'exposer à 20-30-40% sur une seule valeur de conviction. Un gérant de fonds qui met 10% sur un seul titre, son comité de risque le convoque le lendemain matin.
→ L'accès aux small caps : Acheter des valorisation de toutes les tailles, avant d'avoir un portefeuille qui soit trop gros pour s'exposer lourdement à des smalls caps de 100M il faut à minima peser plus de 1 million ce qui n'est pas le cas de la plupart des investisseurs particuliers.
→ Aucune contrainte de périmètre : un fond avec 10 milliard sous gestion ignorera une capi de 100 millions. Pourquoi ? Parce que même s'il rachetait la boîte entière, elle ne représenterait que 1% de son exposition. Ça ne vaut même pas le temps de l'analyser pour eux. Pour nous ? C'est un terrain de chasse à 0 compétition institutionnelle.
Maintenant soyons honnêtes. La faiblesse du particulier elle est réelle aussi.
On est seul fasse à nos biais cognitifs et notre émotionalité. Là où les fonds ont une armée d'analystes CFA, des terminaux Bloomberg à 25k$/an, des accès directs au management. Et surtout : la plupart des particuliers ne sont pas assez formés pour faire un travail d'analyse suffisamment poussé.
Résultat ? L'investisseur particulier moyen fait exactement l'inverse de ce qu'il faudrait. Il suit la tendance, achète systématiquement trop tard en bout de FOMO, sert de liquidité de sortie pour les fonds qui concrétisent leurs gains.
Ou pire : il achète des couteaux qui tombent en pensant être plus malin que le marché, sans avoir fait la moindre analyse fondamentale pour distinguer un rebond technique d'une destruction de valeur.
Parce que la réalité derrière ces statistiques c'est que faire de l'analyse technique, fondamentale, analyser les ratios financiers, comprendre les business des boîtes, comparer différentes sociétés d'un même secteur, c'est extrêmement chronophage.
Enfin... c'était extrêmement chronophage.
Vous voyez où je veux en venir?
Oui, c'est l'IA.
Depuis un an, tout a changé. Et je pèse mes mots.
Avec l'IA en utilisant les bons prompts, en utilisant les bons outils et en lançant les bonnes recherches approfondies, en lisant, en prenant le temps nécessaire on peut réussir à faire seul ce qu'une armée d'analyste faisait auparavant.
Évidemment, ça ne reste pas simple pour autant. Les LLMs sont le miroir de ce que vous leur fournissez en entrée. Garbage in, garbage out. L'IA ne remplace pas le jugement, elle amplifie la compétence de celui qui l'utilise. Si tu ne comprends pas ce que tu lis, l'IA ne va pas comprendre pour toi.
Mais pour ceux qui ont la curiosité, la rigueur et surtout un domaine d'expertise ? C'est un multiplicateur de force absolument délirant.
Les investisseurs institutionnels, avec leurs process rigides, leurs comités de validation, leurs contraintes réglementaires se retrouvent presque désavantagés face à un particulier agile qui maîtrise l'IA. Surtout si ce particulier a un domaine d'expertise qui lui confère un avantage supplémentaire pour comprendre le business des sociétés qu'il analyse.
D'où le fait que des personnes comme @aleabitoreddit fasse d'aussi bon call actuellement. De ce que j'ai compris, c'est un chercheur en IA. Pas un financier de formation. Mais sa compréhension profonde de la technologie lui donne un edge massif pour identifier les inflexions avant le marché.
De mon côté, je suis un jeune médecin qui a bossé dans l'EdTech, ce qui m'a permis de me forger une expertise dans l'IA. J'épluche la littérature scientifique médicale et IA. Je m'intéresse à tout : modèles locaux, architectures, benchmarks, hardware.
Cette double casquette santé × tech, c'est mon edge à moi. Et l'IA me permet de transformer cette curiosité en analyses actionnables.
La question c'est : est-ce que vous allez continuer à DCA aveuglément sur un ETF World en vous disant "on ne peut pas battre le marché" ?
Ou est-ce que vous allez prendre le temps d'apprendre, de vous armer, et de jouer la partie avec les bons outils ?
Le choix vous appartient.
Français
