Firisis

Ophtalmologue & investisseur. J'ai une énorme conviction sur EssilorLuxottica. 📈 A mon sens le marché se trompe lourdement et il s'agit désormais d'un dossier avec un couple rendement/risque excellent. Laissez moi vous expliquer pourquoi. Le contexte : -Ce qui obsède le marché malgré une croissance à 18% au T4 et qui le pousse à sanctionner autant le dossier c'est la marge opérationnelle a baissé : 16,0% vs 16,7% ET le risque de concurrence par Google et Apple. -En 2024, le PER était à 45-46x. Le marché payait une prime "tech". Aujourd'hui à ~27,6x, il price un simple lunetier d'avant la fusion le PER est proche de celui de 2016 !! Mais le marché confond deux choses très différentes : 1️⃣ La marge sur les MONTURES classiques reste exceptionnelle (>70% de marge brute). C'est de l'acétate et des charnières. Sur les smart glasses, oui la marge baisse : on intègre caméras 12MP, processeur Snapdragon, micros, batterie, haut-parleurs. + un partage de revenus avec Meta. MAIS : une monture traditionnelle se vend ~150€ → 30€ de profit opérationnel (à 20%). Une Ray-Ban Meta se vend ~500€ → 60€ de profit opérationnel (même à 12%). Le taux de marge baisse. La masse de profit DOUBLE. Le marché est obsédé par le pourcentage mais il ne voit pas l'effet prix induit par les montures connectées. 2️⃣ Les VERRES : c'est LE sujet que personne ne regarde. Dans ma pratique quotidienne d'ophtalmo : les verres Essilor (Varilux, Crizal, Transitions, Stellest) sont d'une qualité optique exceptionnelle. Ce sont les leaders mondiaux absolus. Point. Et sur les verres correcteurs, EssilorLuxottica conserve 100% des revenus. Pas de partage avec Meta. Marge très élevée intégralement captée. Mieux : les smart glasses AUGMENTENT le taux d'attachement des verres haut de gamme (progressifs, polarisés, photochromiques). Chaque paire de Ray-Ban Meta vendue = une vente de verres premium qu'Essilor capte à 100%. Ni Apple, ni Google, ni Huawei ne pourront jamais répliquer : - 50 ans de R&D en optique de précision - Le surfaçage de verres progressifs complexes - Un réseau de 18 000 points de vente et des millions de cliniciens partenaires Les géants tech savent miniaturiser des capteurs. Ils ne savent PAS fabriquer un verre qui corrige simultanément myopie, astigmatisme et presbytie avec une précision millimétrique. C'est pour ça que Meta s'est ASSOCIÉ à Essilor plutôt que de tenter seul. 3️⃣Ensuite Essilor ce n'est pas QUE les smart glasses. C'est un business défensif porté par des méga tendance: Stellest (myopia management) : +22% de croissance en 2025. Marché cible de 38,5 Mds$ d'ici 2034. La myopie à l'echelle du monde est en très forte croissance notamment en asie. Approbation FDA obtenue. Monopole réglementaire émergent aux US. Nuance Audio : audiologie intégrée discrètement dans les branches de lunettes pour réduire la barrière psychologique stigmatisante du port de l'appareillage. 1,25 milliard de personnes ciblées. Marges de niveau pharma. FDA clearance + CE obtenue. 15 000 points de vente déjà équipés. Ces segments à très haute marge compensent et compenseront la dilution du hardware. 4️⃣ Ma thèse : Le marché a puni Essilor parce que la direction a remplacé son objectif de marge opérationnelle de 19-20% par une guidance plus souple ("croissance des bénéfices alignée sur celle des revenus"). Mais avec un BPA attendu à ~7,49€ en 2026 et un cours à 207€, on est sur un forward PER de ~27,6x pour : - Un monopole intégré verticalement - Un FCF de 2,8 Mds€ en croissance - Une dette saine (1,7x EBITDA) - Un programme de rachat d'actions - 19 analystes sur 22 à l'achat, objectif moyen 305-319€ Le consensus dit +50% de potentiel. Même s'il se trompe de moitié, le risque/rendement est asymétrique. EssilorLuxottica ce n'est PAS "que" les smart glasses. C'est un monopole mondial de la santé visuelle + MedTech + wearables, pricé comme un lunetier traditionnel. Au plus bas on avait un PER similaire à celui de 2016 comme je le mentionnais en débu d'analyse. Cela n'a aucun sens. J'ai initié une position conséquente autour de 195€. Prochain catalyseur : résultats T1 le 22 avril. Un CA au-dessus de 8% de croissance organique + signaux positifs sur Nuance Audio = potentiel re-rating. A suivre 👀

Je rentre sur Figma $FIG avant les résultats de ce soir. Je suis assez partagé sur ce titre que je suis depuis un bon moment. J'ai du mal à déterminer si c'est un grand perdant de l'IA ou un grand gagnant. Je m'explique. Le marché le massacre. -87% depuis l'ATH. Le cours est à ~$20. Le narratif dominant : l'IA rend Figma obsolète. Claude génère des apps. Cursor code des interfaces. Plus besoin de maquetter. SAASpocalypse. Rideau. Mais j'ai un problème avec cette thèse. Quand on fait du code produit par IA, on a toujours besoin de le retravailler. Ajuster les bordures. Changer la couleur d'un bouton. Corriger un spacing. Recaler un breakpoint responsive. Et faire ça en re-promptant un agent, c'est un gaspillage de coût d'API et de temps. Vous avez déjà essayé de demander à Claude de déplacer un élément de 4 pixels vers la droite ? C'est 15 secondes de prompt, 30 secondes de génération, pour un geste qui prend 0,3 seconde dans un éditeur visuel. Or Figma, c'est exactement ça. Un écosystème de refinement visuel. Relié nativement à ChatGPT, à Claude, aux différents frontier models via MCP. L'IA génère le premier jet. Figma est l'environnement où le pilote humain ajuste, affine, valide. Le Human-In-The-Loop layer. Et ce n'est pas qu'un concept. C'est déjà en production : → Code-to-Canvas : tu importes ton code généré par Claude ou Cursor directement sur le canvas Figma. Ça devient des frames éditables. Tu ajustes visuellement en 30 secondes ce qui prendrait 15 prompts. Tu re-sync vers le code. Boucle fermée. → MCP natif : les agents AI lisent ton design system, tes tokens, tes composants. L'output respecte ta charte. Pas du "div soup" générique. Du production-ready. → Figma Make : +70% de WAU en Q4 2025. Plus de la moitié des clients >$100K ARR l'utilisent chaque semaine. L'adoption AI dans Figma explose. C'est un fait, pas une projection. Maintenant les fondamentaux. Et là c'est le paradoxe. Le marché price la mort. Les chiffres racontent pourtant autre chose. → Revenue FY 2025 : $1,06 Md. +41% YoY. C'est un rythme de croissance exceptionnel à cette échelle. → NDR (Net Dollar Retention) : 136%. Chaque dollar de client existant devient $1,36 l'année suivante. Le panier moyen augmente, il ne baisse pas. L'IA n'a pas cannibalisé la demande. Elle l'a nourrie. → Clients >$1M ARR : 67. +68% YoY. Les plus gros clients signent plus, pas moins. → Free Cash Flow margin : 23%. $243 M de FCF ajusté. Ce n'est pas un SaaS qui brûle du cash. C'est une machine à cash. → Guidance 2026 : $1,37 Md de revenue. +30% YoY. Marge non-GAAP compressée à 8% vs 12% parce qu'ils investissent massivement dans l'infra AI. C'est un choix, pas un problème. Et la valo ? 8x forward P/S. Pour 30% de croissance. 23% de FCF margin. 136% de NDR. Pour mettre en perspective : le consensus analyste est à $43. Le cours est à $19. C'est +126% d'upside implicite. Le marché price un scénario d'extinction pour un corps bien vivant. Maintenant je ne suis pas naïf. Les risques existent. Claude Design lancé en avril permet de prototyper des UI sans ouvrir Figma. Les outils AI-native comme Bolt ou Lovable grignotent le bas du marché. La compression de marge à 8% fait peur aux investisseurs court-termistes. Et le SaaS en général est dans le couloir de la mort depuis que le marché a décidé que les agents AI allaient tout remplacer. Mais il y a une différence entre cannibaliser un outil et compléter un workflow. Le vibe coding ne supprime pas le besoin de design. Il le transforme. Et Figma se positionne exactement à cette charnière : pas un outil statique du passé, mais le cockpit du product development à l'ère de l'IA. Ce soir : Q1 2026. Le consensus attend $316 M de revenue et $0,06 d'EPS. Si malgré l'explosion de Claude Design et la panique SAASpocalypse, Figma livre des bons résultats croissance maintenue, NDR stable, adoption Figma Make en accélération alors la thèse selon laquelle l'IA tue Figma prend un sérieux coup. C'est un pari. Je ne suis pas certain. Mais quand le marché te donne 8x P/S pour un profil de croissance pareil avec un catalyseur binaire ce soir, le risk/reward me parle. Je joue le coup, on verra bien. NFA

$FIG (Figma) J'ai vu juste. beat massif. Le marché s'est complétement trompé. + 12% en after. 📈 🟢 Revenue : $333M vs $316M attendu. Beat de +5.5%. 🟢 Croissance : +46% YoY. Le marché priçait une décélération. C'est une accélération. On était à +40% au Q4. 🟢 EPS : $0.11 vs $0.06. Beat de +83%. 🟢 Marge opérationnelle : 16%. Le double de la guidance annuelle à 8%. 🟢 NDR : 139%. Chaque client dépense +39% de plus chaque année. Le panier moyen explose. 🟢 FCF margin : 27%. $89M de free cash flow en un trimestre. 🟢 Guidance relevée : +$55M sur le revenue annuel. +$40M sur l'operating income. Comme je l'avais préssenti, le narratif SAASpocalypse disait que l'IA allait tuer Figma. Les chiffres disent l'inverse. L'IA accélère la demande. Les clients adoptent Figma Make massivement. MCP transforme Figma en infrastructure du design AI. Plus l'IA génère de code, plus on a besoin d'un cockpit visuel pour affiner. Figma n'est pas un perdant de l'IA. C'est le Human-In-The-Loop layer. À $20, le marché paye 8x le revenue pour 46% de croissance et 27% de FCF margin. C'est à mon sens un +100% sans problème. Je vend rien sous 40$

给大家说个恐怖的故事，大家都觉得光学很猛对吧 来看一下市值： $LITE 780亿美金 $COHR 792亿美金 $aaoi 163亿美金 $GLW 1792 亿美金 这些加起来3527 亿美金，都比不上 $MU 的一半市值，然后全在说光学是泡沫……… $SNDK 一家都2千亿市值……… 所以说， 光学真的很早………太早期了