hi

@mbrask_ Quand je pense que la place est neuve..

C’est corrigé ✨ Rendre Paris beau, ça devrait pas être sorcier…

@CorvoBoy @AlTi5 Ça fait 20 ans qu’ils le demandent (à raison) et ils se sont inventés contres 2 mois avant pour exister dans la campagne (ils proposaient un BHNS en remplacement). Je pense que l’objectif était de raccrocher des voies, mais l’échec fut total.

@HoyTa62 @AlTi5 Ah ouais ? Pourquoi ils étaient contre ?

La liaison Paris–Toulouse représente 2 millions de voyageurs par an via l’aéroport. Créer une as vraie alternative ferroviaire est donc un véritable enjeu pour offrir une solution crédible à l’avion et à la voiture. Ne pas comprendre cela, ce n’est pas être écologiste

@CorvoBoy @AlTi5 Oh ça dépend des villes, à Caen la gauche était contre le tramway et la droite pour. Lunaire!

@AlTi5 C’est la même gauche qui préfère des tramways à des métros.

@GLantrac Les profs commencent à 2100€. C’est insuffisant, mais n’exagérons pas la réalité.

Les profs débuteront à 80 € de plus que le SMIC. Quand on vous dit que les études, ça paye.

@Vinciguerr44718 @Limatronique En l’occurrence, la majorité des français était pour ce projet d’uniformisation (systémique). Ce qui a fait capoter la réforme, c’est surtout l’introduction de l’âge pivot (paramétrique). Politiquement, il aurait fallu faire la réforme systémique avant le réforme paramétrique.

@Limatronique À mon sens, l’uniformisation des régimes est la raison de l’échec. Les français perçoivent leurs retraites comme un remboursement des cotisations qu’ils ont faites. À ce compte, les caisses de retraite perclus de dette; les fusionner ne peut être qu’angoissant.

Je ne cherche pas particulièrement à défendre le bilan politique de la Macronie. On peut légitimement reprocher aux gouvernements successifs d’avoir fait preuve de lâcheté à plusieurs reprises : D’abord en n’ayant pas réglé le problème durant le premier mandat, alors qu’ils disposaient d’une majorité absolue ; ensuite en ayant manqué de courage politique et refusé de mettre les oppositions face à leurs responsabilités. Je préciserais toutefois que la réforme proposée par le gouvernement en 2019, à la suite de la publication du rapport Delevoye, même si elle était loin d’être suffisante, allait dans le bon sens. Elle visait à uniformiser les régimes et proposait des ajustements paramétriques plus ambitieux. Force est de constater que ce projet a contribué à plonger le pays dans la crise politique que l’on connaît aujourd’hui. Le mouvement des gilets jaunes a notamment perduré grâce au rejet à cette réforme. L’opposition s’est structurée et a fait campagne contre la réforme des retraites, et la mise en minorité du camp macroniste tient aussi, en grande partie, à cette volonté de réformer notre système de retraites. Après la dissolution, Bayrou a remis le sujet sur la table et tenté d’aller au bout de la logique, en mettant l’opposition face à ses responsabilités. Michel Barnier l’a également fait, dans une moindre mesure. Quel en a été le résultat ? Les oppositions sont allées jusqu’au bout et ont censuré le gouvernement, à deux reprises. Quelle était alors la solution, sinon continuer à bloquer le pays ou retourner devant les urnes ? La seconde option peut se défendre, je l’appellais de mes vœux. Aller jusqu’au bout et assumer une campagne conflictuelle sur un sujet certes central, mais profondément impopulaire. Cela, face à deux blocs politiques qui représentent près de 70 % de l’opinion et qui défendaient encore récemment le retour de la retraite à 60 ans. Le gouvernement aurait dû aller plus loin, sans doute, et je suis d’accord pour dire qu’il s’agit d’une faute politique dont la Macronie doit assumer le bilan. Il est normal de le leur reprocher, je le leur reproche moi-même. Et il est tout aussi normal que des personnes comme @Cdaunique, qui militent sérieusement sur ces sujets, soient exigeantes et refusent d’accepter l’excuse de l’opposition pour justifier un manque de courage politique. En revanche, lorsque ces critiques légitimes adressées à la Macronie sont reprises par LR, le RN ou l’UDR pour attaquer le bilan de Macron tout en proposant d’aggraver les causes mêmes du problème, je refuse de hurler avec les loups. Il faut rappeler que, au-delà des censures, l’UDR et le RN ont systématiquement voté contre les propositions, pourtant timides, de sous-indexation des pensions ou de suppression de l’abattement de 10 %. Quant à Wauquiez, président de LR, il se présente quotidiennement comme le « défenseur des revenus de la France qui travaille … et qui a travaillé ». Critiquer Macron, oui, évidemment, mais pas pour renforcer politiquement ceux qui aggraveraient encore davantage la situation. Par ailleurs, il faut aussi être conscient de l’état du paysage politique et de l’opinion publique. Si la Macronie est éjectée du pouvoir, comme certains ici le souhaitent parce qu’elle aurait manqué de courage sur les questions budgétaires, ce sera au profit de forces politiques qui veulent aller dans la direction opposée. Cela ne sera certainement pas interprété comme une sanction contre leur manque de courage sur les retraites. Leurs remplaçants ne liront pas les choses ainsi et, s’ils souhaitent réformer à leur tour, ils se heurteront aux mêmes levées de boucliers, avec en plus la contrainte d’aller à l’encontre de leur propre électorat.

@mtwit75 Franchement les agences bancaires ça ne m’étonne pas. Le sans contact est partout, je n’ai retiré de l’argent qu’une fois en 5 ans. Pareil pour les agences de voyage, c’est pour les 70+ à la limite.

À Paris, les commerces qui cartonnent le plus sont désormais : la restauration rapide assise (+579), les ongleries (+217), la téléphonie discount (+201), les friperies (+99), tandis que le prêt à porter femme (-678), les agences bancaires (-205), les agences de voyages (-179) et les restaurants traditionnels français (-139) mettent la clé sous la porte. En seulement 5 ans.

@charles_dennery @cortisquared @SakumiBLR @AlarcorMaryse C’est exactement la réflexion que je me faisais. Très étonnant. J’attends de voir le détail……..

@HoyTa62 @cortisquared @SakumiBLR @AlarcorMaryse Oui j'ai discuté avec certains qui promeuvent ça. Bon courage pour expliquer que le gros cadre peut partir à 50 ans (certes avec une faible pension par rapport à son salaire) tandis qu'une carrière hachée devra attendre 67 ans pour l'ASPA ou le MiCo. Horribe aussi au niveau macro

Le titre du Tweet est mensonger : il propose d'ajuster principalement avec - durée de cotisation - renfort de la decote/surcote

@charles_dennery @cortisquared @SakumiBLR @AlarcorMaryse Il me semble avoir entendu quelque part qu’il voulait un système sans âge de départ NI durée de cotisation fixe, en remplaçant tout ça par un montant minimal de pension. (= on n’aurait pas le droit de partir en retraite avant d’avoir accumulé l’équivalent de x€ de droits)

@SakumiBLR @AlarcorMaryse Si demain on laisse les gens partir à taux plein à 60 ans ou + tôt avec 45 annuités ce sera inévitablement la foire à la saucisse pour distribuer des trimestres gratuits dans tous les sens. Trimestres de pénibilité pour tous les métiers, 16 trimestres par enfant pour les femmes

@J_Verbeken @renaudpila Si 15Mds sont disponibles pour une baisse d’impôts, autant l’appliquer sur le travail que sur l’essence!!

Une baisse de la TVA et de la TICPE sur les carburants coûte 15 milliards d’€ soit moins d’1% de la dépense publique. Allez, quelques pistes d’économies de tête : 8 milliards sur le surplus affecté à l’UE, 7 milliards avec les agences doublons, 1 milliard fin de l’AME, 1 milliard avec les frais impayés des étudiants étrangers, 5 à 10 milliards sur la restriction des allocations pour les étrangers non cotisants, 1 milliard sur le train de vie de l’État dans l’année, 5 milliards en rationalisant la dépense territoriale… Donc c’est possible, faisable et sans ruiner les comptes.

Lecornu a pr le coup une stratégie de bon sens. Baisser les taxes sur l’essence pour tous, les ménages les + aisés comme les plus modestes, coûterait une fortune à l’Etat. Or 2027 sera + compliqué pr financer la dette. Le voisin allemand va emprunter aussi 200 milliards d’euros

@LeBoboooo @MrLePresiden Lesec écoles, routes armée, etc. ne sont pas financées par les cotisations (différence entre le brut et le net) mais par l’impôt

@MrLePresiden C'est les services publics, l'entretien des routes, les écoles, les hôpitaux, l'armée, et une toute petite part de solidarité

La différence brut/net c'est quoi alors ?

@LeDocToe @MrLePresiden Les cotisations sociales santé n’ouvrent aucun droits. La protection santé est universelle depuis belle lurette (elle était auparavant réservée aux travailleurs). Il faut donc supprimer la cotisation santé et faire financer la santé par l’impôt.

@MrLePresiden Des cotisations sociales qui vous donnent droit à une assurance chômage, une sécurité sociale et une retraite.

@ClementLoquin @smnjc @PierreGattaz Il faut donc supprimer toutes les cotisations qui n’ouvrent plus de droits (ex : santé, famille), et compenser le manque de recettes par une hausse de la TVA. Cela avantagerait fortement les travailleurs.

@HoyTa62 @smnjc @PierreGattaz Oula. Chaque chose en son temps... Si on continue, on supprime quasiment toutes les cotisations

Très séduisant sur le papier, cher @PierreGattaz, mais bien compliqué dans la pratique. Le plus gros morceau de ces aides, c'est la "réduction générale dégressive" de cotisations sociales patronales, qui est maximale au niveau du Smic et s'éteint à 3 Smic. Si on la supprime purement et simplement- je suis le premier à dénoncer ses effets délétères -, on baisse quels impôts en compensation pour l'ensemble des entreprises ? Les effets de transferts seraient colossaux, avec une hausse du coût du travail majeure au niveau du Smic et une baisse d'impôts qui serait loin de la compenser pour certains employeurs, notamment des petites entreprises de services qui en payent très peu. Et c'est au moins aussi vrai de toutes les "niches" qui composent le reste de ces aides, par exemple le CIR hyper concentré sur les entreprises qui font beaucoup de R&D, souvent très exposées à la concurrence internationale, et qui seraient lourdement pénalisées si on lui substituait une réduction uniforme d'impôts saupoudrée sur toutes les entreprises de France. Il y a bien sûr des réformes fiscales à mener dans notre pays, mais on devrait prioriser pour les entreprises des baisses nettes de prélèvements pour les activités / facteurs de production les plus taxés.

@ClementLoquin @smnjc @PierreGattaz Allons-y! Revenons aux principes initiaux : => les cotisations ouvrent des droits à ceux qui ont cotisé (ex : assurance chômage, accidents du travail) => les services publics universels (ex : école, santé) sont financés par l’impôt (IR, IS, CSG, TVA, etc.).

@SayahLeSEL @srxbabii Les prix c’est du néolibéralisme. Il faut un État qui planifie les denrées alimentaires à fournir quotidiennement aux habitants à l’aide d’un ticket de rationnement!

@srxbabii Quand les prix sont haut c’est mal et c’est la faute du capitalisme, quand les prix sont bas c’est encore mal et c’est aussi la faute du capitalisme

Dans une société capitaliste ces bas prix se font toujours au détriment de quelque chose, oui ok c’est cool pr le consommateur mais faisons un tour dans les cuisines et voyons qui et comment sont traités les employés

@ClementLoquin @smnjc @PierreGattaz Si ce n’était que ça…! La cotisation santé n’a également plus de sens depuis que la sécu n’est plus réservée aux travailleurs..

@smnjc @PierreGattaz Il faudrait peut être réfléchir à supprimer le financement de la politique familiale par le travail. Elle pourrait être financée par l'impôt.

@_fitness_me @FaycalJelil @Eleglin Pour avoir été à l’université en région et à Paris, TOUT le monde va au CROUS manger son repas (du plus précaire au plus aisé). Tout simplement car c’est le + simple (sur place) et avec une qualité tout à fait correcte.

@FaycalJelil @Eleglin Mais qui pense vraiment que les gamins des classes super aisées vont aller manger un repas à 1€ au RU ?? Débat stérile encore une fois. Vous ne pouvez pas exclure sans arrêt des dispositifs ceux qui payent pour. Et ils n’iront pas dans tous les cas.

Tous les étudiants même ceux issus des milieux aisés se restaureront aux prix de 1 %. C'est une rupture de notre modèle social. Avant, les repas à 1 € étaient destinés aux boursiers ou non-boursiers précaires ; les autres payaient 3,30 € par repas. PS : coût d'un repas 8,50 €

@Compagnondebad Vive la concurrence!

La Révolution commence : les libéraux se lancent dans le trotskysme et décident de créer 23 micro-partis différents, en désaccord sur l'interprétation de la page 223 de la Route de la Servitude.

@FANIX_7 @elma_abc « L’Etat » c’est ça ⤵️

@elma_abc On est les salopes de l’état

C’est une dinguerie d’avoir à verser un mois de salaire pour payer des impôts en plus de tout ce qu’on nous prend comme cotisation

@virginiejolly @SayahLeSEL @GGCadoudal @Qraaal @guillaumekasba Vive la concurrence!

@SayahLeSEL @GGCadoudal @Qraaal @guillaumekasba 🤪🤪🤪

« Il articule libéralisme économique et libertés civiles : mariage pour tous, PMA, droit de disposer de son corps ; ça nous emmène vers la GPA, euthanasie, transitions de genre à tout âge... » Quel horreur, un libéral libéral 🤮🤮🤮

@Fred_Rel @MakeParisGreat1 @le_Parisien Création monétaire non, car on n’a plus la main sur la banque centrale (et heureusement). Ajustements budgétaires et vente d’actifs oui, allons-y

@MakeParisGreat1 @le_Parisien Un déficit peut être financé par d’autres moyens. Création monétaire. Ajustements budgétaires. Vente d’actifs….

💬 «Ma proposition : créer une règle d’or sociale dans la Constitution. Il faut interdire tout déficit sur le social. [...] On a besoin d’une force politique qui n’ait pas peur de déplaire» L'ex-ministre Guillaume Kasbarian lance son parti ➡️ l.leparisien.fr/9CfQ