Jean dupaï ⚜

@JulieChiasson6 @hassinhadi Bon de toujours le rappeler car les médias font rarement cette précision. Il mentionne rarement qu'à 22% chez led francophones, le PLQ ne peut gagner.

@hassinhadi Oui puisque les libéraux ont quasiment tous les votes chez les anglophones et les allophones. Le vote francophone se répartie entre 5 partis politiques et le PQ est à 39 % les libéraux 22 %. Ça sera une lutte à deux. Les débats électoraux seront très importants + que les sondages

🚨🚨 Le Parti libéral du Québec est dorénavant en tête des intentions de vote avec 33 %, devant le Parti Québécois, à 32 %. tvanouvelles.ca/2026/04/11/lut…

@LeVraiJuBerry @geraldfillion @PLG_01 @TashaKheiriddin @AlainTherrien_ Il a failli écrire "...une entrevue de seulement 6 minutes" mais il s'est retenu. 😉

@geraldfillion @PLG_01 @TashaKheiriddin @AlainTherrien_ Il fallait que tu mettes le temps de l'entrevue. 6 minutes. Comme si ça changeait quoi que ce soit. Méprisant radio-canadien fédéraliste.

Zone Info | Paul St-Pierre Plamondon a accordé une entrevue d’environ une heure à Rebel News, un média que le Conseil de presse qualifie « d’organisation militante proche des milieux d’extrême droite ». @TashaKheiriddin et @AlainTherrien_ en discutent.

En voilà une qui se défile. Votez plutôt pour Nathalie Sinclair Desgagné (Bloc québécois).

Trump pense que l’Europe a plus besoin de l’OTAN que l’Amérique. Ses généraux savent mieux que cela. Voici ce que les États-Unis perdent sans elle. 1. Son réseau de bases européennes Plus de 50 bases militaires américaines à travers l’Europe abritant 84 000 soldats. Ramstein en Allemagne est la plus grande base aérienne américaine hors des États-Unis et le centre névralgique de toutes les opérations américaines au Moyen-Orient, en Afrique et en Asie centrale. RAF Lakenheath dans le Suffolk est le siège de la seule escadre d’avions F-35 américains en Europe, la même base d’où est parti l’avion F-15 abattu au-dessus de l’Iran la semaine dernière. Ce ne sont pas des cadeaux à l’Europe. Ce sont les portes d’entrée de l’Amérique vers le reste du monde. 2. La géographie qu’elle ne pourra jamais remplacer Les États-Unis sont à des milliers de kilomètres de toutes les grandes zones de conflit sur Terre. L’Europe place les forces américaines à portée de frappe du Moyen-Orient, de l’Afrique du Nord, du Sahel, de l’Arctique et de la frontière ouest de la Russie. Aucun porte-avions ne remplace un continent entier. Sans les bases européennes, l’Amérique projette sa puissance à travers deux océans depuis un seul territoire continental. Ce n’est pas une posture de superpuissance, c’est celle d’une île. 3. Son réseau de renseignement Le GCHQ, le MI6 et les agences de renseignement européennes alimentent directement les opérations américaines. Les Five Eyes offrent à l’Amérique une portée de surveillance mondiale plus étendue que n’importe quel autre arrangement de l’histoire. Perdez l’OTAN et ce pipeline se ferme. 4. Deux puissances nucléaires alliées Le Royaume-Uni et la France disposent d’arsenals nucléaires indépendants. En dehors de l’OTAN, ces armes ne sont plus garanties d’être du côté de l’Amérique. Cela fait deux puissances nucléaires de moins dans votre camp. 5. Son marché d’exportation d’armes Les membres européens de l’OTAN sont les plus gros clients en armes de l’Amérique. Des F-35, des Apache et des missiles Patriot, pour des centaines de milliards de dollars en contrats. Si l’Europe agit seule, elle achète européen. Lockheed Martin et Boeing perdent du jour au lendemain leur plus grand marché d’exportation. 6. La domination mondiale du dollar L’OTAN contribue à soutenir l’ordre de sécurité qui maintient les alliés dans le commerce en dollars et la détention de réserves en dollars. Faites s’effondrer cette alliance et le passage à des monnaies alternatives s’accélère. Aucun avantage unique n’importe plus à la prospérité américaine. 7. Une police d’assurance d’un trillion de dollars 31 autres pays ont une obligation légale de se battre pour l’Amérique si elle est attaquée. La seule fois où l’article 5 a été invoqué a été pour défendre les États-Unis après le 11 septembre. Plus de 1 100 soldats alliés sont morts en Afghanistan en répondant à cet appel. Aucun autre pays sur Terre n’a rien de comparable à cela. 8. Sa place à la tête de la table L’OTAN fait de l’Amérique le leader du monde libre. Sans elle, les États-Unis ne sont plus qu’un grand pays avec une grande armée, isolé entre deux océans sans alliés. La Chine et la Russie feraient la fête pendant une décennie. Sans l’OTAN, l’Amérique ne gagne pas son indépendance. Elle perd un empire

Un gouvernement du Parti Québécois rendra publics plusieurs documents que la CAQ a refusé de dévoiler. Les études de la firme McKinsey sur la filière batterie, les contrats et conditions d’octroi de prêts pardonnables par le ministère de l’Économie ou les critères d’attribution de mégawatts aux entreprises ne sont que quelques-uns des dossiers sur lesquels les Québécois ont le droit d'avoir toute l'information. Nous publierons également les documents de la Commission Grenier sur les manigances du camp du NON lors du référendum de 1995. Avec un gouvernement du Parti Québécois, il n’y aura pas de cachoterie. Les Québécois ont droit de savoir comment leur argent est géré.

@mauvaislive @ric09160767 😂😂 c'est pas "mauvais" comme réponse 😉 ça Maurais surpris que ça ne morde pas.

@ric09160767 Exact! Ils sont vraiment cons de mordre à l’hameçon n’est-ce pas?

Trump est un GÉNIE! Tout le monde croyait à ses menaces (pas moi) mais il voulait simplement faire plier l’Iran et il a RÉUSSI! Gang de naïfs, MOI je le savais depuis le début, je lis son livre « Art of Deal » à tous les soirs avant de dire bonne nuit à Christine. Gagagougou!

Belle démonstration de ce qu'est devenu la NBA. Ça n'a plus de sens.

Le constat que fait l’auteur de cet article publié dans la revue britannique « The Economist » est totalement lucide et réaliste : le système de demandes d’asile est brisé à l’échelle mondiale. La quasi-totalité des nations occidentales s’en rendent compte et opèrent des changements drastiques à leurs politiques publiques en matière de migrations. Le modèle actuel, conçu dans le contexte d’après-guerre en Europe, ne convient tout simplement plus à la réalité de 2025. Près d’un milliard de personnes sur la planète voudraient migrer de manière permanente, notamment pour améliorer leur situation économique. Ce matin, nous étions en point de presse dans Arthabaska pour parler, à nouveau, de la situation aux frontières et de l’augmentation du nombre de demandes d’asile aux postes frontaliers du Québec. Depuis que je suis chef, je dénonce la hausse incontrôlée de l’immigration et je parle des crises des services publics et du logement qui en découlent. Nous avons été constants et cohérents à ce sujet, en plus de déposer un document de 97 pages en la matière. Les citoyens d’Arthabaska et l’ensemble de la population québécoise peuvent nous faire confiance pour nommer le problème et proposer des solutions, ils nous en parlent de plus en plus, en porte-à-porte et ailleurs. Au lendemain de l’élection de Donald Trump, j’avais d’ailleurs soulevé des inquiétudes face à une vague migratoire sans précédent venant des États-Unis, notamment parce que c’est au Québec que cette vague a le plus d’impact. Et c’est exactement ce qui se produit, alors que le Québec accueille 65 % de tous les demandeurs d’asile depuis le début de l’année. Le pire est cependant à venir en termes de nombre. Il est impératif de réduire le nombre de demandeurs d’asile et nous nous engageons à prendre tous les moyens possibles pour le faire si nous sommes portés au pouvoir en 2026. La CAQ a totalement échoué dans sa promesse d’aller chercher les pleins pouvoirs en immigration et les libéraux de Mark Carney perpétuent les dérives idéologiques de Justin Trudeau; rappelons que Pablo Rodriguez était d’ailleurs son bras droit. Le PQ est d’ailleurs le seul parti qui est constant sur cet enjeu et surtout le seul en mesure de prendre le pouvoir, de mettre de l’ordre dans le système d’immigration et de mettre fin à des années de laisser-faire et de gouvernements qui ont saboté un modèle qui fonctionnait très bien. Les libéraux, les conservateurs et les solidaires sont main dans la main dans une logique du toujours plus en matière d’immigration. Ce que nous proposons, c’est de miser sur un traitement des demandes accéléré, en donnant une réponse en moins d’un mois, comme c’est le cas aux Pays-Bas notamment. Actuellement, la Commission de l’immigration et du statut de réfugié du Canada prend plus de trois ans avant de donner une réponse, ce qui crée une pression immense sur les services publics. Il faut donner une réponse avant l’obtention de services, ce qui sera bénéfique pour l’ensemble de la société. Il faut également faire un meilleur tri des demandes au point d’entrée. En terminant, je tiens à rappeler que ce ne sont pas les individus qui cherchent légitimement à améliorer leur sort qui sont à blâmer. Il y a simplement ici une question de nombre qui n’est pas conciliable avec la réalité québécoise. Le Québec a largement dépassé sa capacité d’accueil et est pris dans l’un des pays les plus laxistes du monde en matière de frontières et d’immigration. Alors que nous assistons à un resserrement des règles en matière d’immigration partout en Europe, où pensez-vous que les gens vont aller si le Canada continue dans cette voie et que le Québec n’a pas les pouvoirs pour faire autrement? Je suis d’avis que la solution durable réside bien davantage dans le fait de créer des conditions pour que les pays en développement puissent se développer plus rapidement, notamment en arrêtant d’encourager l’exode des cerveaux à grande échelle. Également, des partenariats pourraient être conclus afin de bâtir des infrastructures éducatives propices aux échanges réciproques de connaissances avec des pays où le Québec entretient une proximité linguistique et culturelle.

Jean-Martin Aussant illustre bien ce qu'est la péréquation : « C’est comme si vous aviez 100 dollars pour acheter des biens et des services, que votre voisin venait vous voir en disant “donne-moi ton 100 dollars et je vais te donner pour 110 dollars de biens et services”. Ce qu’il ne vous dit pas, c’est que c’est des biens et services que nous n’auriez pas achetés parce qu’ils ne sont pas à votre goût, et il y a 20 piastres de frais d’administration. Donc, tu te retrouves avec 90 dollars de biens et services que t’aurais pas achetés toi-même au lieu de 100 dollars de tes propres décisions. La péréquation, c’est une illusion de dépendance et ça nous mène à des choses qu’on ne ferait pas nécessairement nous-mêmes. » « Quand on entend que le Québec est le grand quêteux de péréquation, c’est parce qu’on est 9 millions au Québec. Donc, multiplie un petit chiffre par 9 millions, ça donne un chèque immense, mais on reçoit moins de péréquation, par personne, que les autres provinces qui en reçoivent. » Pour l'entrevue en entier, c'est ici : youtube.com/watch?v=Mk9LGi….

@Jordan_TeT @CarolineLamarre 😂 celle-là mérite la 1re étoile. En l'entendant, nous sommes 5 à rire aux larmes en même temps. Pas possible 🤣😂🤣

@CarolineLamarre La shoot quil dit a Lalime dsl je n'est pas vue j'avais les yeux sur caufield 😭

Félix abuse de Caufield. C’est limite supportable.😅😂

Analyse de l'entreprise de destruction médiatique de PSPP par les fédéralistes J’espère que tout le monde voit ce qui se passe au Québec : le régime canadien, ceux qui le servent, et le système médiatique, qui dans son expression majoritaire, considère qu’il va de soi et doit se maintenir, s’est mis en mode «détruisons politiquement PSPP». Il s’agissait d’abord de le réduire à un référendum transformé en moment apocalyptique. Mais cela ne fonctionnait pas vraiment, car il se maintient clairement chez les Québécois francophones. Il s’agit donc désormais de fabriquer des polémiques artificielles à la tonne, soit en détournant les propos du chef péquiste, soit en lui faisant dire des choses qu’il n’a pas dit, et de construire le récit médiatique autour de cela, pour fabriquer un nouveau méchant, «PSPP l’arrogant, le colérique » - c’est tout le sens de la controverse absurde qui occupe le débat public depuis hier, alors que n’importe quel observateur de bonne foi reconnaîtra que le discours hommage de PSPP à François Legault était émouvant, sincère, à mille lieux des hommages artificiels et génériques auxquels nous avons trop souvent droit. PSPP a lancé un appel à François Legault, il a retracé le sens de son parcours, tout en lui disant qu’ils se retrouveront le jour de la grande décision, qui viendra. Le système médiatique a donc entrepris de falsifier ce discours, d’en retourner le sens, d’en faire une gaffe, et tous, pour appartenir à la clique, doivent le dire (les plus polis disent que c’était un discours déplacé, les plus odieux, qui se surestiment intellectuellement et sont désorientés sans l’aide de l’IA, allant jusqu’à le qualifier de troudu…). Il s’agit de conditionner l’électorat à voir PSPP comme un gaffeur colérique, en répétant toujours cette affirmation débile, la répétition, dans les circonstances, devant créer un effet de « vérité », car qui s’éloigne de ce discours passe pour décalé, et hors sujet. Les militants, devant cela, doivent tenir, en déconstruisant chaque fois qu’ils ont accès à l’espace public ce récit mensonger, cette propagande grossière visant à tout prix à empêcher l’arrivée d’un parti indépendantiste au pouvoir. Ils doivent nommer le mensonge, et forcer ceux qui répètent ce récit à le justifier, ce qui les mettra dans l’embarras. Le prochain référendum se gagnera en bonne partie sur les réseaux sociaux, et dans la politique de terrain – les deux permettent de contourner les perroquets du régime. Car ne croyons pas que nous évoluons dans un espace médiatique neutre, où le meilleur gagne. Nous vivons dans un environnement médiatique biaisé, où Ottawa dispose de la complicité de la plupart des pouvoirs établis, où le mouvement souverainiste doit toujours être présenté de la manière la plus négative possible, et où le PLQ dispose d’une base électorale croissante, issue d’une politique d’immigration visant à verrouiller démographiquement l’avenir politique du Québec. Les indépendantistes doivent savoir dans quel environnement ils évoluent, pour demain gagner.

@mbockcote @parent727521 "La population du Québec n'apprécie pas de tel propos de la part d'analystes politiques qui se comportent en trou de c". Je ne parle pas de M. Soudas, je parle en général. 😬

Le fédéraliste chatGPT qui se prend pour un grand esprit crache sur PSPP en le traitant de "trou du cul" à la radiotélévision fédérale. Il vient de se comporter comme un voyou, et c'est parce que je suis poli que je me contente de ce terme. Chose certaine, contre les indépendantistes, on peut se "lâcher lousse" sans risque.

Ma plainte à l'ombudsman de @iciradiocanada concernant le comportement de @DimitrisSoudas à l'émission des Mordus de politique animée par @SebBovetSRC. ________________________________________ Monsieur Pierre Champoux Ombudsman de Radio-Canada Le 2 avril 2026 Objet : Plainte concernant des propos tenus dans l’émission Les mordus de politique, le 2 avril 2026. Monsieur, Je souhaite déposer une plainte concernant des propos tenus sur les ondes de Radio-Canada dans l’émission Les mordus de politique, animée par Sébastien Bovet. Au cours de cette émission, M. Dimitris Soudas a qualifié Paul St-Pierre Plamondon de «trou de cul». À mon avis, l’emploi d’une telle vulgarité dans le cadre d’une émission d’affaires publiques diffusée par Radio-Canada soulève un problème sérieux sur le plan du respect des standards journalistiques, de la rigueur éditoriale et du niveau de décorum que le public est en droit d’attendre d’un diffuseur public. Qu’un panéliste, un commentateur ou un invité exprime un désaccord politique est une chose. En revanche, le recours à une insulte aussi grossière et dégradante pour désigner un chef de parti franchit, selon moi, une limite qui ne devrait pas être banalisée sur les ondes de Radio-Canada. Ma plainte ne vise pas une opinion politique, mais bien la diffusion ou la tolérance d’un propos injurieux de cette nature dans un cadre journalistique. Je considère qu’il s’agit d’un manquement au niveau d’exigence, de professionnalisme et de retenue qui devrait prévaloir à Radio-Canada, particulièrement dans une émission consacrée à l’analyse politique. Je vous demande donc d’examiner cette séquence et de déterminer si sa diffusion est conforme aux Normes et pratiques journalistiques de Radio-Canada. Je vous saurais également gré de m’indiquer quelles mesures, le cas échéant, seront prises afin d’éviter la banalisation de ce type de langage à l’antenne. Veuillez agréer, Monsieur, l’expression de mes salutations distinguées. _______________________________ #PasAvecMesTaxesEtImpôts

Voici le discours d’hommage très senti à François Legault pour lequel Dimitri Soudas m’a traité de « trou de cul » sur les ondes de RDI. Merci à Sébastien Bovet d’avoir fait son travail de journaliste de manière responsable. Prenez le temps d’écouter le discours au complet. Je réitère que nous avons besoin de plus de journalisme et de moins de commentariat, parce que ce commentariat « spin » la population davantage qu’il n’informe. Ce n’est pas la première fois que Dimitri Soudas sévit à mon endroit.

Malgré le refus absolu de certains de regarder en arrière et de refuser de comprendre qu’il y a des limites à se soumettre, qui aiment se faire semblant qu’on a besoin du Canada. Qu’on ne serait que des incapables…. Je suis tombée sur cette perle, encore de Pays Québec sur Facebook! Tout est dit. #PaysQc

Pour esquiver une question d’un journaliste sur les liens entre Québec solidaire et le Parti d’extrême gauche française La France Insoumise (LFI), ce qui est un fait avéré et non pas une rumeur, Alexandre Leduc a affirmé que notre chef était allé rencontrer Éric Zemmour en France. Il s’agit d’un mensonge inventé de toute pièce et le fait qu’il soit répété par QS et ses militants ne le rend pas vrai pour autant. Or, lorsque le journaliste demande au député s’il peut démontrer ce qu’il avance, il renverse le fardeau de la preuve ! « Il a nié à plusieurs reprises, mais la rumeur persiste », répond M. Leduc. Il faudrait donc que notre chef prouve qu’il n’a pas rencontré quelqu’un qu’il n’a pas rencontré. Ce procédé rhétorique porte un nom : paralogisme. À ce compte-là, on pourrait mettre au défi le député de prouver que le Père Noël n’existe pas ! Bonne chance ! Ce qui est indéniable, par contre, c’est que QS entretient bel et bien des liens, en plus de faire des conférences conjointes avec des politiciens français qui tiennent des propos haineux et prônent la violence. Et ça, ce n’est ni une rumeur, ni un paralogisme.

M. Patrick Lagacé, Quand vous affirmez que « Bedford est d’abord et avant tout le résultat d’un manque de courage en matière de relations de travail », vous minimisez, voire retirez, toute responsabilité à ces enseignants islamistes contrevenants, comme s’ils étaient des enfants non responsables du chaos causé. Et lorsque vous écrivez que « c’est le principal argument invoqué par ce gouvernement ces dernières semaines pour justifier un tour de vis à la loi 21 », vous semblez ignorer, la nature même de l’infiltration islamiste : subtile, progressive, mais profondément déstabilisante pour les milieux de travail. Certes, l’administration aurait dû faire preuve de plus de fermeté et de courage. Mais il faut aussi reconnaître qu’au Québec, par peur d’être accusé de racisme ou d’islamophobie, bien peu osent agir. Je parle ici d’expérience : avoir tenté de m’opposer à ce type de dérive m’a coûté cher. De fausses plaintes, pourtant prises au sérieux par les institutions, ont paralysé mon travail et fragilisé mon entreprise. Le Québec, société profondément humaniste et protectrice envers les employés, se retrouve aujourd’hui exploité par un phénomène nouveau : celui de la plainte instrumentalisée, utilisée non pas pour réparer une injustice, mais pour intimider, détruire ou faire taire. Si vous même , à votre micro, hésitez à vous prononcer, cela en dit long sur le climat ambiant. Je me souviens que, chaque fois que vous abordiez le dossier de l’école Bedford, vous preniez soin de préciser que ce sont des enseignants issus de la même communauté maghrébine qui avaient dénoncé la situation. En cherchant à protéger une communauté, vous avez produit l’effet inverse : comme s’il fallait rappeler qu’il existe de “bonnes personnes”, “même” parmi ces gens-là, alors que cela devrait aller de soi. Cette manière de présenter les choses ne fait qu’entretenir la stigmatisation, au lieu de normaliser un geste de courage civique. Dénoncer une situation malsaine n’a rien à voir avec l’origine de ceux qui la dénoncent : c’est un devoir citoyen, un acte de responsabilité que tout Québécois, quelle que soit son origine, devrait pouvoir poser librement. Et puisque nous aussi, issus de l’immigration, sommes de bons citoyens québécois, oui, nous dénonçons les dérives quand nous les voyons. Pourtant, chaque fois que vous abordiez le cas Bedford, vous preniez soin de le rappeler, comme si notre citoyenneté devait encore être prouvée. Je vous mets au défi M.Lagacé, de faire face à un employé animé par une idéologie islamiste, protégé à la fois par la loi, le syndicat, le groupe, vos médias, la gauche et un discours victimaire bien rodé. Imaginez maintenant lorsqu’ils sont onze à former un véritable bouclier : onze voix qui répètent les mêmes accusations de racisme et d’islamophobie paraîtront toujours plus crédibles qu’un seul gestionnaire isolé tentant de défendre la vérité. Si vous-même, M. Lagacé, manquez de courage pour dénoncer le danger de l’islamisme radical, alors que vous n’y êtes pas lié, sinon peut-être par le désir de plaire ou de ne pas déplaire, comment pouvez-vous reprocher aux autres leur manque de courage lorsqu’il s’agit d’un terrain aussi glissant ? Enfin, M. Lagacé, c’est l’ensemble du système qui doit retrouver une colonne vertébrale, pas seulement les gestionnaires. Et cela doit commencer par vos médias. Le religieux qui parvient à imposer ses vues rétrogrades n’est pas un cas isolé à Bedford : il est présent dans plusieurs institutions et avance en utilisant, souvent à leur insu, des personnes comme vous pour relayer ou banaliser son influence. Fatima Aboubakr Citoyenne Québécoise Laïcité le cas Bedford lapresse.ca/actualites/chr… via @lp_lapresse

Audiences sur la clause dérogatoire et la loi 21 en cour suprême.Un des juges les plus vocalement critiques, le juge Nicholas Kasirer, nommé juge en 2019 par Justin Trudeau, ancien doyen en droit à McGill a été membre de la société Lord Reading qui est partie plaignante durant ces audiences! Cela compromet son impartialité, il doit se récuser! Nicholas Kaisirer n'a jamais clarifé qu'il ,comme le demandait feu Frédéric Bastien dans l' article de l'Action nationale , qu'il n'en est plus membre! action-nationale.qc.ca/un-registre-du… Des indices publics de liens continus avec Lord Reading après 2019 : les divulgations officielles de dépenses judiciaires mentionnent des participations à des événements de la Lord Reading Law Society en 2022, 2023, 2024 et 2025. Cela montre une fréquentation ou participation à des activités de l’organisme "Nicholas Kasirer doit maintenant clarifier sa situation quant à Lord Reading : est-il encore membre ? Le site du Commissariat à la magistrature fédérale diffuse le questionnaire qu’il a rempli durant le processus de nomination au plus haut tribunal du pays1. Celui-ci mentionne qu’il est membre de Lord Reading, y a suivi de la formation et a présenté une conférence" Monsieur le juge Nicholas Kasirer doit se récuser! #polqc

On apprend à connaître graduellement Charles Milliard et la fiabilité de sa parole est très… libérale. Après avoir tronqué une vidéo pour faire mal paraître notre chef, Charles Milliard nous expliquait ce matin qu’il n’y avait pas de problèmes. Voyez par vous même.

@Guil_Rousseau @mc_girard Félicitations. Bon travail. 👍

À part pour mon rabat de toge un peu croche au début (lol ! ) tout a bien été pour ma plaidoirie en Cour suprême en défense de la laïcité et de la souveraineté parlementaire du Québec ! Merci au Mouvement Laïque Québécois pour sa confiance. facebook.com/share/v/1AfRvY… #polqc #assnat