Caterina Brest Lopez

Creo que explotó el tema por acá ahora, pero es algo con lo que lamentablemente lidiamos hace mucho los que trabajamos con encuestas de hogares de acá y de otros países (porque no es algo exclusivo de la EPH). Me parece importante destacar el laburo que hacen desde hace muchos años el WIL con el World Inequality Database y el DINA (ellos se enfocan en desigualdad, pero el origen del problema es exactamente el que marcas), el CEQI, que ha hecho grandes esfuerzos por tener una metodología comparable de tratamiento de ingresos para medir pobreza y desigualdad y, más cercano en el tiempo, el DT del CEDLAS donde desarrollan una metodología para ajustar los ingresos de la EPH que varía por tipo de ingreso (laborales, transferencias, etc.).

Tal vez el primer trabajo que analizó lo que hoy está en boga: el problemón que es calcular pobreza a partir de PREGUNTAR cuánto dinero ingresa a los hogares. Teniendo en cuenta estos aspectos metodológicos, el % de población pobre en 2022 no era 38%, sino 12 puntos menos: 26%

Siempre a favor de condenar aquello que pasó para que no se repita. Dicho eso, me parece importante que el ajuste que encuentran que más impacto tiene en la medición pobreza es el cambio de ponderadores de la CBT, que es algo que el INDEC había anunciado que iba a hacer y que sin mucha explicación decidieron no hacer. Me parece importante que eso tampoco lo olvidemos ni dejemos pasar y por eso me parece muy importante el aporte de los colegas.

Lo mejor de este trabajo? Que hay datos públicos y el gobierno no manda a la justicia a multar a los que opinan distinto. Prohibido olvidar. Cuando manejaba la economía el cuadrazo gobernador de la PBA esto era impensado.

@patolarroulet @ltornarolli Adhiero. Apluado todo el laburo que hicieron porque realmente eleva la vara de la discusión. Cuánto más constructivo sería que los catadores de metodologías ajenas hagan su propio paper.

@ltornarolli Excelente trabajo, Leo (además de la paciencia y buena onda)

Baja de pobreza de los 90s: 2.2% por cada 1% de crecimiento PBI Baja de pobreza 2002-2005: 1.1% por cada 1% de crecimiento PBI Baja pobreza 2024-2025: 7.9% por cada 1% de crecimiento PBI

Después de 17 años de espera, los pude ver. Sueño cumplido. El video es una locura

📢📊 ¿En qué medida la medición de la pobreza es afectada por aspectos metodológicos en contextos de inflación cambiante y cambios de precios relativos? @ivanalbina, Leo Gasparini y @ltornarolli analizan 3 mecanismos claves, tomando el caso de Argentina 2018-2025. 🧵👇 [1/8]

100%. Me pregunto también si habrá tenido algún impacto en la captación del monto de las transferencias el cambio de cuestionario del 3T2024. La EPH siempre ha subcaptado las transferencias y sospecho que en gran medida se debía a la poca especificación de las preguntas. Tal vez ahora se pueda captar mejor el monto de cada una por separado al preguntarlo así y por ende la suma total (100% conjetura porque no lo he podido mirar)

No se puede entender la magnitud de la caída del índice de pobreza sin esto que marca Leo. La evolución de los ingresos en la EPH está dando muy pero MUY diferente a lo que surge de otras fuentes basadas en registros administrativos. Las personas están subdeclarando mucho menos que antes. Por qué pasa esto? No lo sabemos bien.

Sería interesante ver si efectivamente aumentó y en particular si lo hizo condicional en ciertas características. No está publicado pero desde que dejaron de imputar por hot deck, la EPH viene con la variable original de ingresos y sus missings (codificados) así que se puede calcular

@Mili_Gis INDEC no publica de cuánto es la no respuesta. No sé si aumentó particularmente ahora, pero viene en crecimiento y sé que es importante, porque es algo que se comenta en los pasillos. Probablemente ahora se esté convirtiendo en un problema relevante.

Tal vez es momento de aceptar que las variables de ingreso de la EPH no están captando correctamente la realidad (lo que implica aceptar que muchas discusiones no se puedan dar, como la evolución de la pobreza o la desigualdad).

@ltornarolli Leo, una consulta. Para el gráfico consideras sólo ingreso de la ocupación principal o total de ingreso laboral? Y categorías ocupacionales todas o sólo registrados? Pregunto porque vi otro gráfico dando vueltas que daba sí daba un aumento mayor para informales y quería ver xq

La explicación "pobreza cae porque están tocados los ingresos informales" se basa en interpretar mal el índice de salarios. Desde 2023, ingresos informales subieron algo menos que formales, solo siguieron un patrón distinto (cayeron mucho más y luego recuperaron esa caída). 1/2

🟠 “LOS SECTORES MÁS AFECTADOS CONCENTRAN EL 50% DEL EMPLEO FORMAL” Patricio Larroulet, economista, analizó la situación de los sectores más afectados por la actividad económica. Mirá la noticia completa: youtube.com/watch?v=eoj1I6…

El propósito del blog parece casi hecho a la medida de la discusión local. Destaco particularmente el final del blog porque resalta la importancia de saldar discusiones a ambos lados de la grieta si queremos realmente tener políticas de estado "Just as it is important for governments to invest in productivity-enhancing infrastructure, health and education, it is critical that they invest in macroeconomic stability—building sufficient buffers—and in the institutions to support it. This process is often long and arduous. It requires patience and avoiding shortcuts or overreliance on financial engineering."

Berlinski, Cruces, Galiani, Gertler y González (2025). Long-run Effects of Universal Pre-Primary Education Expansion: Evidence from Argentina ¿Qué pasa cuando un país invierte fuerte en educación inicial? Abrimos hilo 👇 ideas.repec.org/p/nbr/nberwo/3…

Studying the long-run effects of a large public expansion of pre-primary education in Argentina, from Samuel Berlinski, Guillermo Cruces, @SFGaliani, @paul_gertler, and Fabian Gonzalez nber.org/papers/w34552

Yendo a hoy: 1) Las billeteras digitales han dado algo de cobertura contra infla a los más pobres pero no neutraliza el impuesto inflacionario y los más ricos siguen teniendo un menú de opciones más variado. 2) Con la informalidad que tenemos con más incidencia en deciles más pobres me cuesta ver que estos no sigan teniendo proporcionalmente una mayor cantidad de de saldos reales. 3) Es cierto que ha aumentado el uso del crédito (mucho también vía billeteras virtuales), pero qué % representan de los ingresos de los hogares? 4) Es cierto que muchas empresas padecen los saldos a favor crónicos (sobre todo IIBB) y que estos se licuan (si los recuperan), pero eso se traslada a precios y lo terminan pagando proporcionalmente más los más pobres

Me parece importante discutirlo y estudiarlo teniendo en cuenta las dificultades, pero creo que decirle latiguillo es bajarle el precio. Es cierto que la mayoría de los estudios para Argentina abarcan los 80 (Canavese tiene varios) y mucho ha cambiado, pero hay evidencia de que 1) Los quintiles más pobres tienen saldos monetarios más altos (en los 80, q1 tenia entre 2 y 4 veces que q5). 2) El impuesto inflacionario /IPCF es más alto en deciles más bajos (regresivo). Esto se acentúa cuanto mayor es la inflación (sigue)

Me levante con ganas de que me puteen: Nunca me convenció mucho ese latiguillo de “a los que mas perjudica la inflación es a los mas pobres”. La inflación perjudica a los tenedores de pesos y la inflación inesperada a los acreedores. Ninguna de esas condiciones caracterizan a los mas pobres. Hoy vemos que las familias de menores ingresos complementaban su ingreso con crédito. Crédito que se licuaba y daba lugar a un nuevo crédito. Esa tasa real negstiva sobre su deuda era un ingreso adicional. Hoy no esta y la desinflacion inesperada genero una transferencia de ingresos de los deudores a los acreedores. Esto no es una defensa de la inflación. Ni nada parecido. Básicamente por que disminuye el tamaño de la torta, imposibilita tener una moneda y eso no beneficia a nadie. Pero si creo que deberíamos tener una mirada mas profunda sobre los efectos distributivos de la inflación

The US immigrant population generated more in taxes than they received in benefits from all levels of government every year from 1994 to 2023. The Cato study provides the first-ever 30-year analysis of the fiscal effects of immigration on government budgets. Learn more from @David_J_Bier. ow.ly/Ce9W50Y8kAi

Se pensaron que este gobierno iba a terminar con el curro de Tierra del Fuego? Jaja. Las empresas se los fuman en pipa, así como a todos nosotros. Les detallo abajo para que sepan adónde va la plata que no alcanza para caminos, médicos, investigadores, etc.

These are gigantic differences.

1️⃣ Derrocar a un dictador suena moralmente justo. Nadie llora por un tirano. Pero el derecho internacional no se construyó para proteger a los buenos, sino para contener a los poderosos. Por eso prohíbe la fuerza casi sin excepciones: no porque ignore la injusticia, sino porque sabe que, si cada país decide a quién “liberar” a balazos, el mundo vuelve a la ley del más fuerte. 2️⃣ El problema no es Maduro. El problema es el precedente. Cuando la fuerza militar se usa para cambiar gobiernos sin reglas claras, la soberanía deja de ser un límite y se vuelve un estorbo. Hoy es “derrocar a un dictador”; mañana será “corregir una elección”, “proteger intereses”, “restaurar el orden”. El derecho no absuelve dictaduras, pero tampoco legitima cruzadas unilaterales. 3️⃣ La pregunta incómoda no es si un tirano merece caer, sino quién decide cuándo y cómo. Porque la historia enseña algo brutal: sacar al dictador es fácil; construir justicia después, no. Y cuando la legalidad se rompe en nombre del bien, casi siempre lo que sigue no es libertad, sino caos, violencia y nuevas víctimas. El derecho existe para recordarnos eso, incluso cuando incomoda.

Siempre es un honor y bienvenido que se utilice un trabajo nuestro (@mgrapetti y @JoacoWaldman) por funcionarios del gobierno para discutir la política del gobierno. Se agradece y valora. Sin embargo, la interpretación de los hechos, a mi entender, puede ser un poco distinta 1/n

Equilibra en la LX Reunión Anual de la AAEP en la FCE-Universidad Nacional de Río Cuarto Este miércoles, jueves y viernes estaremos presentando tres trabajos en la @AAEPoficial 👇 1) "Nuevas líneas de pobreza en Argentina: actualización de canastas y corrección por subdeclaración de ingresos". Presenta: @Gonzaacarrera_ , en coautoría con @LSigautGravina, @SebaLastiri y Micaela Bassi. Miércoles 26/11 14:30 hs en el aula 11 2) "Modelos de Nowcasting para el pronóstico de la actividad económica mensual argentina". Presenta: @Gonzaacarrera_ . Jueves 27/11 10 hs en el aula 11. 3) "Devaluaciones en el Siglo XXI: medición, determinantes y consecuencias de los niveles de pass-through". Presenta @VernelliLaura. Viernes 28/11 9:30 hs en el aula 9. Los esperamos!