Tristan Liardon

@CdricLabrousse Cela fait plein d'énergie disponible pour de la climatisation !

On en est à un point où des particuliers sont en train de retirer (oui, retirer) certains panneaux solaires car cela n'est plus rentable et qu'EDF rechigne à injecter leur production individuelle en surplus dans le réseau. Du bon et du moins bon dans ce panorama très compliqué.

De bonnes choses, oui. Maintenant, c'est aussi : - une réduction (et cela coûte très cher que de la ralentir) de la prod' nucléaire qui, elle, est pilotable (et heureusement). - un effondrement du prix de revente de l'électricité (qui plombe tout le monde...).

@Valen10Francois Add to this that AC is most needed when there is plenty of solar energy.

It baffles me that the country with some of the cleanest energy in the world has quasi medieval beliefs on AC On top of the stupid "we aren't Yankees" mindset theres a quasi religious "we need to sweat to atone the world's climate sins" mentality

@lymanstoneky Regardless of the trees age, this obsession of some people on how young the USA are is beyond me. There is never a substantive argument being made.

in fact, America has whole stands of Bristlecone Pine which are older than the oldest documented dynasty in Chinese history we have trees that started growing before the Xia Dynasty were scribbling on oracle bones america's oldest tree is literally twice as old as china's

@leap_dog @robertisposting I do see how there is something particularabout it (compared to a country that would be quite liberal for a longer time), but I fail to see how this change the decision whether to accept or not immigrants with more conservative views (or just different generally).

@robertisposting it feels incredibly rich for countries that had those same soc. conservative values not 30 years ago (you’re fucking swiss, women couldn’t vote everywhere until the 90s) to blanketly prevent people from immigrating from countries that have those values

Immigration from socially conservative countries to liberal societies, be it via asylum or visa routes, is a threat and should be restricted… That‘s not a statement about economic consequences but about societal cohesion and upholding liberal and progressive social values.

@hillking404 @skedeschi Regarding the first part of your tweet, what does the Arabs/ Palestinians distinction make ?

@skedeschi At the time of the so-called Nakba, the term ‘palestinian’ hadn’t been invented. Arabs left, assuming they could come back once the Jews were exterminated. It didn’t work out though, and the Arabs have been whining about it ever since.

I'm a middle eastern historian. My own family were made refugees. And this is my honest view of the Nakba (“catastrophe”) - the displacement of around 700,000 Palestinian Arabs during the 1947–49 war surrounding the creation of Israel. A thread. 🧵

@jojokonos Savez-vous pourquoi la gauche est si partagée ?

@phl43 It's a refreshing honesty

This is like the clip where O'Reilly tells him that he shouldn't meet with Putin because "he's a killer" and Trump replies "We've got a lot of killers. You think our country's so innocent?" 😂

@MooWadDweeb @MikeLevin It seems problematic to condition how you believe in the existence of a problem based on some proposed solutions.

@MikeLevin When the solution is something other than more govt regulation, higher taxes, and institutionalized compliance as the only way to 'solve' the problem, I'll be more open to 'scientists warn...' climate change = authoritarian problem-action-solution.

This should be a bigger story.  Scientists are more concerned than ever that a critical Atlantic current will collapse soon and wreak havoc on North America and Europe. The Atlantic Meridional Overturning Circulation, or AMOC, is a massive conveyor belt of ocean currents that transports water from the tropics to the Atlantic.  Without it, severe weather would impact both regions at potentially devastating rates. These scientists aren't just warning us about an environmental issue—they're sounding the alarm about a climate threat that could fundamentally rewrite how future generations survive on our planet. theguardian.com/environment/20…

@bswud It is next to the train station though

@bswud Definitely not fitting the surroundings, maybe for the better.

New London vernacular in Switzerland? Good work here I think, but it feels a bit lifeless looked at isolated & from a roadway/roundabout.

@Compagnondebad @ChomeurContent Le débat du bien-être des crevettes avait-il convergé vers une conclusion ? J'ai lâché au bout d'un moment.

@ChomeurContent Tout ce petit monde semble ne pas être au courant du tournant post-humain et de la critique de l'exceptionnalisme humain en philosophie morale à ce sujet. Notamment du débat chez les effective altruism sur le sauvetage des crevettes!

J'avoue que le débat sur le spécisme/anti-spécisme c clairement pas mon domaine et ca ne m'interesse pas, mais je vois des tweets et on dirait que certains anti anti-spéciste ont des réponses du méme niveau que les droitards qui se prennent en photo avec leurs cotes d'agneau

@tleilax___ There is an Asimov's novel where the all powerful supercomputer asks a handful of questions to a unique citizen to determine the next president. Makes me think of that, although there is still a human in the process

Polls, but without people.

@Noahpinion It is probably both killed and wounded (KIA + WIA).

Every month, a small city's worth of Russian men disappear forever, thanks to Vladimir Putin

@phl43 Quelle est cette discrimination ?

À l'entendre on croirait qu'avant cette loi, qui ne fait que renforcer une discrimination légale *en faveur* des femmes qui existait déjà, les femmes dans les petites communes vivaient dans une situation d'apartheid.

@jojokonos J'ai pas compris pourquoi cela fait scandale honnêtement.

@RaveaudGilles @DocuVerite Par exemple une éolienne produirait 50 % du temps et pas à puissance maximale (chiffre illustratif), alors qu'une centrale charbon aurait un % plus élevé. Ainsi la capacité en puissance (watt) augmente mais pas forcément la génération totale (watt-heure). 2/2

@RaveaudGilles @DocuVerite Je n'ai pas vu les chiffres de ce tweet sur la page du lien et le rapport d'Ember. Le tweet n'explicite pas la capacité, mais il est possible qu'ils comptent la puissance installée, qui dans le cas du solaire et de l'éolien, peut être nettement "sous-exploitée". 1/2

Entre 2004 et 2024, l’UE a augmenté ses capacités installées de production électrique d’environ 79 %. Dans le même temps, sa production d’électricité a reculé de 3,3 %. Cette seule divergence devrait suffire à faire tomber une partie du discours sur l’électrification en cours... La comparaison internationale est cruelle. Sur la même période, les États-Unis ont accru leurs capacités de 39 % et leur production effective de 11 %. La Chine, elle, a vu ses capacités bondir de 710 % et sa production de 358 %. On peut discuter les modèles, les préférences énergétiques, les coûts environnementaux ou les structures industrielles. Mais une chose est difficilement contestable : ailleurs, l’augmentation des capacités se traduit encore en électricité disponible. En Europe, elle se traduit surtout en puissance nominale, en annonces, en objectifs, en schémas de raccordement... plus qu’en kwh effectivement produits. On promet pourtant toujours plus d’usages électriques sur un socle productif qui, à l’échelle agrégée, ne montre même pas de progrès net en vingt ans. C’est à ce moment que le discours tourne à l’acrobatie. Comment parler sérieusement d’électrification quand le continent produit moins d’électricité qu’il y a vingt ans ? Une transition énergétique crédible suppose une abondance électrique croissante, pilotable, bon marché et stable. Or l’Europe donne parfois l’impression d’avoir retenu seulement la partie décorative de la formule : les gigawatts sur le papier, les objectifs à horizon 2030, les communiqués satisfaits, et cette étrange capacité bureaucratique à appeler « montée en puissance » ce qui ressemble parfois à une dilution de la production... Lorsqu’un continent augmente massivement ses capacités tout en voyant sa production stagner ou diminuer, deux hypothèses seulement se présentent : soit il a choisi une architecture intrinsèquement moins productive, soit il s’est imposé des contraintes telles que ces capacités ne peuvent se transformer pleinement en puissance utile. Dans les deux cas, il devient difficile d’y voir un modèle évident d’électrification en marche. Et c’est peut-être ici que réside de façon allégorique le cœur du problème européen : nous confondons de plus en plus souvent l’infrastructure affichée avec la puissance réelle, la capacité théorique avec la production effective, la transition proclamée avec l’énergie effectivement livrée. Une civilisation industrielle peut difficilement vivre très longtemps sur une telle confusion… ember-energy.org/latest-insight…

@myhandle You should sell these calendars where each day's page has a quote from you.

hard men make good times good times make men hard

@bswud Or storing. To be seen if better for short term or seasonal, but I would guess this is an efficient way.

It seems to me that France should just turn its solar panels off and run its nuclear power plants at consistent capacity factor. It would be cheaper to just pay the solar developers anyway but keep the solar off and not bother to plug the solar into the grid.

Here’s something I don’t understand. If French solar power requires cleverly running nuclear power plants under capacity (which very slightly increases those plants’ costs), then surely every single centime spent on that solar power is pure added cost with no benefit?

@jojokonos Entre les ultras du foot et les gangs de bikers dont le contact finit en fusillade, la compétition pour le titre de groupe le plus débile est forte.