James Hicks

@Casey_A_Ward @FindingDore Do you not accept that a TiM, with abnormally high levels of E in his body, is simply a male with abdominally high levels of E in his body?

@FindingDore Estrogen and testosterone levels, modified primary and secondary sexual characteristics, vastly different social roles, and a trans woman doesn't go back to work as a man after a night out.

What’s the measurable, verifiable difference?

Find your Peter Murrell item by putting a pound sign against the number of X followers and the last thing you touched in your kitchen. Mine is a £42600 pizza wheel.

@resistdivisionn @EnarialP @Parsleymael @LibVoice4Women Can you point to where, in the guidance, it says it is illegal to misgender someone?

@EnarialP @Parsleymael @LibVoice4Women You realise the guidance also makes it illegal to misgender someone. So use the correct chosen pronouns.

We have released a statement on the EHRC Code of Practice and we call on our elected officials to accept the guidance and biological reality. liberalvoiceforwomen.org/blog/ehrc-guid…

@DeboraSinger1 @TrudyToogood @AmnestyUK @SexMattersOrg @Transgendertrd @FrancesShipsey @AmnestyNews @chiaracapraro @AllianceLGB @WRNBarnet @ruthdraper17 Honestly, I am surprised you stayed with them for so long.

Today I resigned from @AmnestyUK after 40years. As a women's rights specialist I could no longer condone their failure to balance women's rights with trans rights @SexMattersOrg @Transgendertrd @FrancesShipsey @amnestynews @chiaracapraro @AllianceLGB @WRNBarnet @ruthdraper17

@MalcolGate @Euseless1 Plenty of people have made comments in here, in a polite, direct response to your post. You haven’t tried to debate with any of them.

@Euseless1 Are you able to debate in a grown up way?

The ruling on the interpretation of biological sex in the Equality Act by the Supreme Court is 'bad law' ie. it will fail to achieve its 'intended purpose' and cause 'unintentional harm' both to trans people and to cis men and women if/when it is enforced. Chaos will ensue. #EHRC

Funny you say this - what happened to gay men and women? They were beaten, paraded down the street, and in some cases murdered for being gay. The rights I have now were fought for by the older generation. What the movement stood for was equality - to be equal, not above. We wanted no more and no less than what straight couples have. We didn't try to take away women's rights or change the definition of what it means to be a woman. Trans-identified people are trying to eradicate what it means to be a woman, a man, gay, and lesbian, thus taking away everyone's rights. And for what? Privileges they do not need.

@ScotsLawyer @akuareindorf @HoltFelix37777 @EHRC Let me put it this way: you accept there are bad eggs in the TiM community. Does telling these people they are free to enter female safe spaces increase or decrease the risk to females?

@ScotsLawyer @akuareindorf @HoltFelix37777 @EHRC You have accepted there are examples of TiM’s assaulting, etc, females in their safe spaces. Allowing them in to the safe spaces has therefore increased the risk to females. Only an idiot would argue otherwise. So I ask my question again: isn’t this cruel towards females?

Long 🧵 1 Reading Billy Bragg comparing the @EHRC Code with Thatcher & section 28 is baffling. In the 80s I was a left wing feminist teenager – demonstrating against s.28, implacably anti-Thatcher, visiting Greenham Common, the whole scene – & I came out as a lesbian in the 90s…

@ScotsLawyer @akuareindorf @HoltFelix37777 @EHRC So your argument is that females must suffer an increased risk of abuse by allowing TiM’s in, in order to minimise the abuse TiMs may suffer if they go in to the men’s. Isn’t that cruel towards females?

@jamesrhicks54 @akuareindorf @HoltFelix37777 @EHRC Not never, no. There are bad eggs in every demographic. But statistically women are exponentially more likely to be abused and assaulted by men they know than they are a trans female stranger. Very few recorded cases. Whereas a woman is killed by a man she knows every 3 days

@ScotsLawyer @akuareindorf @HoltFelix37777 @EHRC Do you honestly think TiM’s haven’t ever harmed women in their safe spaces? Are you really this naive?

@jamesrhicks54 @akuareindorf @HoltFelix37777 @EHRC Women aren’t safe anywhere. It shames all men. Levels of male violence towards women are horrendous, almost universally perpetuated by partners and family members. Not by trans women. So yes, it is cruel and wrong. The focus on this issue distracts from the real problem.

@ScotsLawyer @akuareindorf @HoltFelix37777 @EHRC Why is it wrong and cruel? Why should females have to give up their safe spaces to males? Wouldn’t that be wrong and cruel towards females?

@akuareindorf @HoltFelix37777 @EHRC Section 28 was the law. And it was wrong and cruel. You are very wilfully refusing to see the very obvious comparisons in trying to other LGBT people. The law as you see it on trans people is wrong and cruel. And eventually what happened to section 28 will happen here.

It's hard to believe she's in favour of child marriage and clitoral surgery and the beating of wives and stoning of adultresses Perhaps she's talking about Buddhism ?

We demand an explanation from the Spanish government regarding its treatment of the flotilla anarchists

@TonyEvans1704 @ElectionMapsUK Why not? What is the alternative? PR is demonstrably less democratic than FPTP.

@ElectionMapsUK Good outcome, but FPTP is no longer fit for purpose.

Alfrick, Leigh & Rushwick (Malvern Hills) Council By-Election Result: 🔶 LDM: 25.8% (+10.6) 🌳 CON: 22.3% (+3.2) ➡️ RFM: 19.4% (New) 🙋 Ind: 16.9% (New) 🌍 GRN: 10.8% (New) 🙋 Ind: 4.7% (New) No MHI (-65.6) as previous. Liberal Democrat GAIN from Localist. Changes w/ 2023.

@zaelefty Are there people out there who really believe the Y chromosome just magically appears several weeks after conception??

What's the reason men have nipples? Some claim it's because males all start as females. But here's the real reason.

@MinnOrchia @helenstaniland The lie that TiM’s are women has been debunked a million times. Why continue to pedal it?

@helenstaniland Trans women ARE female. Does this mean we can go in?

There is no hard way - it's actually very simple: if you're male, stay out of female toilets. If you're female, you can go in.

@johncox510456 @Gander_Critical @DreyfusJames How has it created greater inequality?

@Gander_Critical @DreyfusJames And gender reassignment exists, just as gays/lesbians exist. If the Equality Act is to keep it's title, then there needs to be greater equality, not greater inequality, which effectively the Supreme Court ruling has created in practice.

No one is disputing that everyone has the right to “be different”, Peter, as long as it DOES NOT INVOLVE IMPINGING UPON THE RIGHTS OF OTHERS. Whether the truth is as “valid” as a nebulous feeling is debatable, frankly. *swats annoyingly persistent fly from buttered crumpets…

Full transcript of my speech at the Cambridge Union here: open.substack.com/pub/maevehalli…

Aujourd'hui je déconstruis la déconstruction. La déconstruction est le virus mental le plus efficace jamais conçu contre une civilisation. Il a été fabriqué en France entre 1966 et 1980 par trois hommes : Foucault, Derrida, Deleuze. Il a été exporté aux États-Unis, hybridé avec le puritanisme racial américain, et il est revenu trente ans plus tard sous le nom de wokisme paralyser l'Occident entier. Voici comment il fonctionne, et pourquoi il faut le détruire. La thèse est simple. Toute vérité n'est qu'un rapport de pouvoir déguisé. Tout texte sacré, toute loi, toute science, toute norme, toute hiérarchie, toute identité, toute institution cache en réalité une domination. Déconstruire, c'est montrer le rapport de force sous le vernis du vrai. C'est arracher le masque. C'est "démasquer". Formulé comme ça, ça paraît inoffensif. Voire utile. Qui n'aime pas un peu d'esprit critique ? Le piège est là. La déconstruction se présente comme une méthode. Elle est en réalité une ontologie. Elle ne dit pas seulement "interrogeons les normes", elle dit "il n'y a *que* des rapports de pouvoir". La différence est civilisationnelle. Une société qui interroge ses normes reste debout. Une société qui croit que ses normes ne sont *rien d'autre* que de la domination s'effondre. Parce qu'elle ne peut plus rien défendre. Plus une frontière, plus une loi, plus une science, plus une langue, plus une histoire, plus une biologie, plus une famille. Tout devient suspect. Tout devient négociable. Tout devient "construit donc déconstructible". C'est la première raison pour laquelle c'est un virus. Il s'auto-réplique. Une fois inoculé, il transforme tout ce qu'il touche en cible. La science est patriarcale, donc déconstruisons-la. Le langage est colonial, donc réinventons-le. La méritocratie est raciste, donc abolissons-la. Le sexe est une construction, donc choisissons-le. Il n'y a plus de roc. Tout est sable. Deuxième raison. Le virus est *non-falsifiable*. Si vous défendez une norme, c'est que vous êtes l'oppresseur. Si vous niez être oppresseur, c'est la preuve de votre privilège inconscient. Si vous citez des faits, vos faits sont contaminés par le pouvoir qui les a produits. Si vous citez la raison, la raison elle-même est blanche, masculine, occidentale. Il n'y a aucune sortie possible. Le système est conçu pour rendre toute objection irrecevable par définition. C'est exactement la structure d'une secte. Et c'est exactement ce qui s'est installé dans les universités, les RH, les médias, les administrations, les conseils d'administration depuis vingt ans. Troisième raison. Le virus s'auto-réfute mais ne s'auto-détruit pas. Si toute vérité est pouvoir, alors la phrase "toute vérité est pouvoir" est elle-même du pouvoir, donc sans valeur. Logiquement, la déconstruction se mord la queue dès la première phrase. Mais elle s'en moque. Parce qu'elle n'a jamais cherché la cohérence. Elle cherche l'efficacité politique. Et son efficacité politique est immense. Elle désarme ses ennemis et arme ses militants. Elle paralyse le défenseur et libère l'attaquant. C'est une arme asymétrique parfaite. Quatrième raison. Le virus produit des humains diminués. Une génération entière a appris à déconstruire et n'a jamais appris à construire. Elle sait soupçonner, jamais admirer. Elle voit le pouvoir partout et la beauté nulle part. Elle peut produire mille pages sur le caractère opprimant de Shakespeare et zéro ligne qui vaille la peine d'être lue dans cent ans. Elle a confondu l'intelligence critique avec la pose critique. Elle est stérile par construction. Un esprit nourri à la déconstruction est un esprit qui ne sait plus rien édifier. Cinquième raison, la plus grave. Une civilisation se tient debout sur trois piliers. La croyance qu'une vérité est accessible à la raison. La croyance qu'un bien se distingue d'un mal. La croyance qu'un héritage mérite d'être transmis. La déconstruction a méthodiquement dynamité les trois. Pas par méchanceté. Par jeu intellectuel, par fascination du soupçon, par haine de la bourgeoisie qui avait nourri ses prophètes. Mais le résultat est là. Une civilisation qui ne croit plus en sa vérité, ni en son bien, ni en son héritage ne se défend pas. Elle s'excuse en attendant la fin. Voilà ce qu'on a fait. Voilà ce qu'il faut nommer. La bonne nouvelle, c'est qu'un virus mental ne survit que tant qu'on lui cède l'autorité du discours. Il meurt dès qu'on cesse de jouer son jeu. Dès qu'on réaffirme tranquillement qu'il existe une vérité, un beau, un bien, un héritage. Dès qu'on cesse de demander la permission aux déconstructeurs pour bâtir. Dès qu'on refait. Dès qu'on transmet. Dès qu'on crée. Les bâtisseurs ont toujours le dernier mot sur les commentateurs. Toujours. Parce qu'à la fin il reste ce qui est construit, et rien de ce qui a été déconstruit. Alors aujourd'hui je déconstruis la déconstruction. Et demain je construis.

Bloody hell. This women is brilliant. One of the most powerful speeches I have ever heard.