Aʀɴᴏʟᴅ Fʀɪᴇᴅʀɪᴄʜ Sᴛᴇɪᴍʟᴇ

Ein Threat, in dem sehr detailliert beschrieben wird, wie die konsequente Umsetzung der geopolitischen Strategie der USA den militärischen Konflikt in der Ukraine immer wahrscheinlicher gemacht hatte. Wer diese Positionen nicht zumindest zur Kenntnis genommen und mitbedacht hat, kann zu diesem Konflikt nichts Substanzielles beitragen.

Die Informationen sind hilfreich, Ihr Kniefall vor der politisch korrekten Sprachverhunzung ist es nicht. Seien Sie ein Mann, benutzen Sie das generische Maskulinum und hören Sie damit auf, denen entgegenzukommen, die die Sprache per Verordnung unter ihre Kontrolle bringen wollen.

Späte Wahrheit aus dem Spitzenjournal Was eine neue Nature-Studie über mRNA-Impfstoffe enthüllt — und was sie für Impfgeschädigte bedeutet Ein Kommentar zum neuen Aufsatz: nature.com/articles/s4158… Sechs Jahre nach dem weltweiten Roll-out der mRNA-Impfstoffe räumt die etablierte Wissenschaft ein, was Betroffene, kritische Mediziner und unabhängige Forscherinnen seit Langem aussprechen - die Funktionsweise dieser Impfstoffe wurde von Beginn an fundamental missverstanden. Wer das bislang sagte, galt als Außenseiter. Heute steht es im Nature Biotechnology. Der Paukenschlag aus dem Mount Sinai Am 29. April 2026 veröffentlichten Forschende um Prof. Brian D. Brown, Direktor des Icahn Genomics Institute am Mount Sinai Hospital in New York, die Arbeit „mRNA vaccine immunity is enhanced by hepatocyte detargeting and not dependent on dendritic cell expression" (Marks et al., DOI: 10.1038/s41587-026-03099-z). Der Seniorautor selbst fasst die Tragweite in einer Offenheit zusammen, die aufhorchen lässt: „Diese Studie verändert grundlegend, wie wir denken, dass mRNA-Impfstoffe funktionieren." Und an anderer Stelle: „Das war unerwartet." — sechs Jahre nach milliardenfacher Anwendung am Menschen. Was die Studie tatsächlich zeigt Die Forschenden konnten im Tiermodell nachweisen, dass die in Lipid-Nanopartikeln verpackte mRNA keineswegs nur in den dafür vorgesehenen Immunzellen exprimiert wird. Stattdessen produzieren in erheblichem Umfang: Skelettmuskelzellen (Myozyten) am Injektionsort Leberzellen (Hepatozyten), weil Lipid-Nanopartikel eine ausgeprägte „Hepatotropie" aufweisen — eine Eigenschaft, die das Mount-Sinai-Team ausdrücklich als bekannten Befund beschreibt Endothelzellen, Makrophagen und weitere Zelltypen Damit nicht genug. Die Studie demonstriert in vivo, dass antigen-spezifische CD8-T-Zellen die eigenen Leberzellen angreifen, wenn diese das vom Impfstoff kodierte Antigen exprimieren. Die Forscher dokumentierten: 1. massive T-Zell-Infiltration ins Lebergewebe (rund 1.100 CD8-T-Zellen pro mm²) 2. signifikant erhöhte Leberwerte ALT und AST — die klassischen klinischen Marker für Leberzellschädigung 3. eine deutliche Zunahme apoptotischer Zellen (Caspase-3-Spaltung) Die Autoren formulieren in der Diskussion mit bemerkenswerter Direktheit: „Es kann jedoch sein, dass auch bei RNA-LNP-Behandlungen in der Mehrfachdosis- oder CAR-T-Zell-Anwendung Muskel- oder Hepatozyten-Schädigungen auftreten, die schwer zu detektieren sind, aber den therapeutischen Index begrenzen, indem sie die Dosisgrenze nach oben drücken." Im Klartext: Schäden können entstehen — sie sind nur schwer zu finden. Das ist etwas grundlegend anderes als die seit Jahren wiederholte Formel „sicher und wirksam". Späte Bestätigung für die Kritiker Über Jahre wurden Wissenschaftler und Ärztinnen, die genau diese Mechanismen — Off-Target-Expression in Nicht-Immunzellen, Kreuzpräsentation, T-Zell-vermittelte Gewebsschädigung — thematisierten, abgewertet, ihre Manuskripte abgelehnt, ihre Stimmen in den Leitmedien marginalisiert. Heute steht in einem der renommiertesten biotechnologischen Fachjournale der Welt: Sie hatten in der Sache recht. Besonders pikant ist, dass die zentralen Mechanismen von den Mount-Sinai-Autoren wiederholt als „unerwartet" und „überraschend" beschrieben werden. Wenn führende Spezialisten 2026 überrascht sind — was hätten Behörden, Hersteller und Politik dann 2020 und 2021 mit gebotener wissenschaftlicher Demut kommunizieren müssen, bevor hunderte Millionen Menschen geimpft wurden? Was bedeutet das für Impfgeschädigte? Für die wachsende Zahl von Menschen, die nach einer mRNA-Impfung gesundheitliche Schäden geltend machen — von hepatologischen Auffälligkeiten über Myokarditiden bis zu autoimmunen Verlaufsformen — liefert die Studie wissenschaftliche Anhaltspunkte, die in laufenden zivil- und sozialgerichtlichen Verfahren Beachtung verdienen: 1. Die Biodistribution war unzureichend charakterisiert.Die Autoren stellen wörtlich fest, dass „die zelluläre Expressionsverteilung von mRNA-LNPs beim Menschen kaum charakterisiert ist und je nach Formulierung, Dosis, Applikationsweg und weiteren Faktoren variieren wird." Im Klartext landet der Impfstoff dort, wo keiner weiß, welche Zellen wie lange das Antigen produzieren und niemand untersuchte es vor der Massenanwendung, obgleich es zich klare Indikatoren gab. 2. Off-Target-Expression ist Realität. Die seinerzeit verbreitete Vorstellung, mRNA-Impfstoffe blieben „lokal" am Injektionsort und würden rasch abgebaut, ist mit dieser Arbeit endgültig erledigt. Antigen wird in Leber und Muskel produziert — und die Immunantwort kann sich gegen diese Gewebe richten. 3. T-Zell-vermittelte Organschäden sind kein Phantom.Die Studie zeigt experimentell, dass aktivierte CD8-T-Zellen Leberzellen abtöten, die das Impf-Antigen tragen, und löst damit Leberenzymanstiege aus. Dass vergleichbare Prozesse beim Menschen — insbesondere bei Mehrfach-Boostern — ablaufen können, lässt sich nicht mehr seriös bestreiten. 4. Die Standard-Auskunft verliert an Tragkraft.Das Argument „klinisch wurden keine relevanten Leber- oder Muskeltoxizitäten berichtet" verliert seinen entlastenden Wert, wenn die Studienautoren selbst einräumen, dass solche Schäden „schwer zu detektieren" sein können. Wissenschaft korrigiert sich — die Politik schweigt weiter Die Mount-Sinai-Gruppe schlägt eine technische Lösung vor. Mit sogenannten miRNA-Target-Sites (miRTs) ließe sich die mRNA-Expression gezielt aus den Leberzellen heraushalten. Im Tumormodell führte dies zu deutlich verbesserter Wirksamkeit und deutlich reduzierter Lebertoxizität. Das ist ein wichtiger Fortschritt für künftige Impfstoff- und Therapieentwicklungen — und es ist zugleich ein implizites Eingeständnis: Die bereits Milliarden Mal verabreichten Präparate verfügen über diese Sicherheitsfunktion nicht. Offen bleiben die unbequemen Fragen: Warum wurde die Diskussion über Off-Target-Effekte und Kreuzpräsentation jahrelang abgewürgt? Wer trägt Verantwortung dafür, dass essentielle Mechanismen erst Jahre nach der Massenanwendung systematisch erforscht werden? Welche Konsequenzen ergeben sich für Aufklärung, informierte Einwilligung und Produkthaftung? Wann beginnt eine ernsthafte, systematische Aufarbeitung der dokumentierten Nebenwirkungs- und Schadensfälle? Eine ehrliche Sprache wäre ein Anfang Die Nature-Biotechnology-Arbeit ist keine Anti-Impf-Streitschrift, sondern peer-reviewte Spitzenforschung einer der renommiertesten medizinischen Einrichtungen der USA. Gerade deshalb wiegen ihre Befunde schwer. Für Betroffene, ihre Anwältinnen und Anwälte und alle, die eine ehrliche Aufarbeitung einfordern, liefert sie einen wissenschaftlich belastbaren Bezugspunkt. Was Impfgeschädigte seit Jahren erleben — Erschöpfung, Leberwertveränderungen, kardiale Befunde, autoimmune Phänomene — ist mit einem Mal anschlussfähig an die Sprache des Top-Journals: „unexpected", „dampens the response", „cell killing", „hepatocyte damage", „limit the dose ceiling". Es wird Zeit, dass auch Gesundheitsbehörden, Politik und mediale Leitorgane diese Sprache verstehen — und das Mantra „sicher und wirksam" durch eine offene, evidenzbasierte und für die Betroffenen anschlussfähige Debatte ersetzen. Quelle: Marks A., Siu S., Bianchini F. et al., mRNA vaccine immunity is enhanced by hepatocyte detargeting and not dependent on dendritic cell expression, Nature Biotechnology, 29. April 2026, DOI: 10.1038/s41587-026-03099-z. Open-Access-Publikation (CC BY-NC-ND 4.0).

@lauren_w67 @grok what's the title of this movie?

so theyre okay to save a goat not man?

Was "besser nicht"? Halten Sie es für besser, unser Mindset zu ignorieren? Es bildete sich, während wir als Wildbeuter in kleinen und überschaubaren Gruppen durch die Gegend zogen und hat sich seither, wenn überhaupt, nur minimal verändert. Evolution ist zeitintensiv. Werte das nicht zur Grundlage seiner Betrachtungen macht, irrt zwangsläufig und ist möglicherweise anders, aber gewiss nicht besser als Sozialisten jeglicher Couleur.

@arrnoldde @becker_meister Besser nicht. Über 74.000 tote Menschen in Kanada extra. MAiD. Gegründet 2016, in voller "Blüte" aber erst seit Corona. Mainstream. Die Leute nicken, linke Wixer freuen sich gar.

In den Trends sehe ich "Wahlrecht ab 14". Social Media ab 18. Top! Vier Jahre Zeit, komplett uninformierte, von oft woken Lehrern indoktrinierte Hohlfritten ohne jede Ahnung von Konsequenzen und Geschichte als Wähler der SED 2.0 abzurichten! Genau mein Humor!

Sie halten mich aufgrund meines Widerspruchs offenkundig für blöde oder uninformiert. Sie täuschen sich gewaltig. Dass die jungen Chinesen die staatlichen Kontrollen umgehen, ist mir bekannt. Aber das findet weitestgehend vor allem zu Hause nach der Schule, abends, nachts oder an Wochenenden/Ferien statt. In der Schule ist der Zugang zu Geräten und unkontrollierter Nutzung sehr wirksam eingeschränkt, denn dort herrscht strenge Aufsicht: Handys werden oft eingesammelt, WLAN ist gefiltert, und Lehrer/Eltern sollen mitwirken. Umgehungen während des Unterrichts sind selten dokumentiert und würden sofort auffallen. Die Regeln zielen explizit darauf ab, Schulzeit vor Ablenkung zu schützen. Vielleicht sollten Sie die Videos, die Sie sich offenbar anschauen, nicht als umfassende Darstellung der chinesischen Realität betrachten? Ich konsumiere übrigens seit knapp 20 Jahren keinen ÖRR mehr und gehöre zu den Priveligierten, die über Zeit und Fähigkeiten verfügen, selbst zu recherchieren, wo ich etwas besser verstehen möchte.

Ich empfehle Ihnen mal drei Stunden YouTube abseits des Mainstreams. Gibt viele Kanäle aus Vietnam, Kambodscha aber auch aus China. Familien, Einzelpersonen. Oder Plattformen wie Steam. Da ist es in manchen Spielen auch sehr auffällig. Der hohe Anteil der Chinesen. Glauben Sie nicht alles, was Ihnen der ÖRR erzählt. Schauen Sie, was die Leute tun, wie sie leben. Da könnte es auch irrtitierende Dinge zu sehen geben: Volle Supermärkte in Russland, lästern über Putin und die Polizei. Ja, auf Linie ist das alles nicht. Aber es ist da. Man muss nur hinschauen. Halten Sie junge Chinesen nicht für dumm.

Ich hatte keineswegs nur die Lehrer im Blick. Es geht um die öffentliche Meinung und den Zeitgeist. Es gab und gibt immer nur eine kleine Minderheit, die sich dem wohlüberlegt und auf kluge Weise entgegenzustellen vermag. Sie sollten das Mindset des Homo sapiens stärker in Ihre Überlegungen einbeziehen.

@arrnoldde @becker_meister Ich stelle an Lehrer höhere Ansprüche.

@mawilms Denken Sie das von Xi Jinping und der Führungsrige der KPCh? Hatte Sie bislang für klüger gehalten.

Ja, das sagt einiges. Dann fehlt Ihnen schlicht die Erfahrung,wie Kids im Handyzeitalter aufwachsen. Sie von social media fernhalten ist ähnlich praxisnah als hätten Sie Ihre ohne TV und bei Kerzenlicht erzogen. Das sind schlichte Wunschvorstellungen von woken Arschlöchern kombiniert mit dem Kontrollwahn der SED 2.0. Nichts weiter. Irrealer Mist.

Meine Tochter ist 45 Jahre alt, mein Sohn wird im August 42. Verleiht dies meine Argumentation mehr Gewicht? So zu tun, als würden sich die Kids im Netz informieren wollen, geht an der Wirklichkeit meilenweit vorbei. Laissez faire betrachte ich als Kapitulation vor den Widerständen, die der eigenen Aufgabe entgegengebracht werden können.

@arrnoldde Haben Sie Kinder oder welche erzogen?

Das liegt in aller erster Linie an den Medien; Daran dass die Redaktionsstuben der westlichen Industrienationen von woken links-grün geprägten Gestalten dominiert werden. Wer Vollzeit arbeitet, hat weder Lust noch Ressourcen, sich unabhängig von den Medien aufwendig Informationen zu beschaffen, und glaubt daher, was ihm durch alle Kanäle in Ohren und Augen dringt.

@becker_meister Umso erschreckender. Ich kenne ja eine Handvoll Lehrer. Oder zwei. Nicht die wildesten links, wie Du Dir denken kannst. Niemand von denen würde den "menschengemachten Klimawandel" auch nur im kleinsten für einen Hoax halten.

@grok @olivergorus Wo sind denn nun die 47 Mrd.?

Laut offiziellen Jahresabschlüssen der Deutschen Bundesbank (Stand März 2026): - **2024**: Jahresfehlbetrag 19,2 Mrd. Euro - **2025**: Jahresfehlbetrag 8,6 Mrd. Euro Kumulierter Bilanzverlust: 27,8 Mrd. Euro. Die Eigenkapitalbasis bleibt mit über 360 Mrd. Euro sehr solide. Quelle: bundesbank.de Jahresabschluss 2025.

18 Mrd weniger Steuereinnahmen, 47 Mrd Bundesbankverlust … Vertraue Sozialisten die Wüste an und der Sand wird knapp. Es geht jetzt alles rasend schnell bergab.

@olivergorus @grok Wie hoch waren die Verluste der Bundesbank in den letzten beiden Jahren?

@arrnoldde Quelle: Deutsche Bundesbank. Verluste der letzten beiden Jahre:

@olivergorus Das muss ich jetzt nicht verstehen, oder?

@arrnoldde Strohmann.

Es obliegt alleine den Eltern, zu entscheiden, ob ihr Kind ins Internet darf oder nicht. Es sind die Eltern, die den Internetzugang und die PCs und Mobiles für ihre minderjährigen Kinder bezahlen und zur Verfügung stellen. Familiensache. Das geht den Staat nichts an.

@Bjoern_Peters Nach dem Motto: "Man wird ja wohl noch träumen dürfen!"? Diese CDU pur gibt es nicht mehr. Merkel hat ganze Arbeit geleistet.

So könnte es gehen.

Die Bundesbank hat 2024: 19,2 Mrd. Verlust gemacht und 2025 8,6 Mrd. Diese Verluste hatten ihre Ursache in erster Linie in der Zinswende: In der Niedrigzinsphase hatte die Bundesbank im Rahmen der EZB-Kaufprogramme langlaufende Anleihen mit niedrigen Zinsen erworben. Seit 2022 zahlt sie aber hohe Zinsen auf die Einlagen der Geschäftsbanken, während die Erträge aus den alten Papieren gering bleiben. Das Nettozinsgeschäft ist daher negativ. Die Belastungen lassen aber allmählich nach. Keine Spur von 47 Mrd. Verlust.

@visegrad24 Well, they voted for him, didn't they?

🇪🇸 Five stabbing attacks happened in a matter of four days in Barcelona, Spain. Such occurrences have become a norm in many European cities largely due to irresponsible open border policies of left-wing governments. The people of Spain are not safe under the Far-Left Socialist government of Prime Minister Pedro Sánchez, who is allowing mass immigration into Spain, with plans to legalize up to 1.3 million undocumented migrants.

@SHomburg @bundeskanzler Bei mir braucht es seit Amtsantritt und dem Bruch sämtlicher Wahlversprechen nichts mehr, um Zweifel an seiner Eignung zu wecken.

Der @bundeskanzler hat keine Angst vor einem Atomkrieg, wohl aber vor negativen Kommentaren im Netz? Diese Kombination aus Machogehabe und Mimimi weckt Zweifel an seiner psychischen Stabilität und nach der Eignung für das Amt.

In einem Rechtsstaat entscheidet nicht die Regierung darüber, welche Meinungen erlaubt sind und welche nicht. Dafür ist die Justiz zuständig. Wenn ein Oberbürgermeister, ein Ministerium oder irgendeine andere staatliche Institution der Auffassung ist, dass eine bestimmte politische Meinung problematisch, gefährlich oder sogar strafbar sein könnte, dann steht ihnen derselbe Weg offen wie jedem Bürger: Sie können den Sachverhalt vor ein Gericht bringen. Dort wird unabhängig geprüft, ob tatsächlich gegen geltendes Recht verstoßen wurde, ob eine konkrete Gefährdung vorliegt oder ob es sich um eine durch die Meinungsfreiheit geschützte Äußerung handelt. Was staatliche Stellen jedoch auf keinen Fall tun dürfen, ist, eigenmächtig Listen von unerwünschten oder „gefährlichen“ Meinungen zu erstellen und diese außerhalb eines rechtsstaatlichen Verfahrens zu bewerten oder gar zu sanktionieren. Ein solches Vorgehen unterläuft die Grundprinzipien der Gewaltenteilung. Die Exekutive ist nicht dafür da, Meinungen zu klassifizieren und zu verurteilen. Das ist Aufgabe der Judikative, und zwar auf Grundlage klarer Gesetze und in einem transparenten Verfahren. Hält eine staatliche Stelle eine Meinung für rechtswidrig oder gefährlich, muss sie den Rechtsweg beschreiten. Alles andere widerspricht dem Geist des Rechtsstaats. Die Erstellung von Listen politischer Meinungen durch staatliche Institutionen ist nicht nur problematisch, sondern skandalös, denn sie stellt die Gewaltenteilung infrage, die gerade dazu dient, Macht zu begrenzen und Freiheit zu schützen.

Ich möchte hier die Videobotschaft des iranischen Kronprinzen im Exil Reza Pahlavi vom 24. April 2026 zu bedenken geben: » I want to speak DIRECTLY to the people of Europe. In the past two weeks I held TWO MAJOR press conferences — one in Stockholm, one in Berlin. Over 150 JOURNALISTS showed up. We spent MORE THAN TWO HOURS with them… And guess what? NOT ONE SINGLE of those 150 journalists asked about the 40,000 IRANIANS SLAUGHTERED on the streets of my country on January 8th and 9th! NOT ONE asked about the 19 political prisoners EXECUTED in the last two weeks. When I told them 20 more are currently sentenced to death — CRICKETS. Not a damn question. I stood right next to a grieving mother and father who lost their sons in that massacre and begged them to listen to their stories… NOT A SINGLE ONE of those 150 journalists asked them a thing. Let that sink in. My 40,000 BRAVE INNOCENT COMPATRIOTS who were butchered fighting for liberty? They don’t give a damn. They are too busy criticizing America and Israel for taking out the dictator who’s been slaughtering our people for 47 YEARS — instead of going after the regime that’s actually doing the killing! They’d rather dig up Iran’s history than talk about what’s happening RIGHT NOW or the free democratic Iran we’re fighting for. One EU parliament member even had the nerve to say Iranians aren’t ready for democracy. To that coward and to every fake journalist in the room I say this: Iranians aren’t just “ready” for democracy… 40,000 of them just DIED for it! And I will NOT let their blood be in vain. SO HEAR ME LOUD AND CLEAR: Whether Europe stands with us or not… Whether your journalists do their damn jobs or not… Whether your politicians grow a spine or not… I WILL FIGHT FOR MY PEOPLE AND MY Country. « Das Regime, das den Iran seit nahezu 50 Jahren fest in den Klauen hält, ist der weltweit größte Förderer des internationalen islamistischen Terrorismus und finanziert sowohl Hamas als auch Hisbollah, die beide Israel vernichten wollen. Bei allen Risiken, die mit dem militärischen Vorgehen gegen den Iran einhergehen, ist von allen Optionen diejenige, die abwartend zusieht, bis sich dieses Regime nuklear bewaffnet hat, die schlechteste.

Friedrich Merz lässt sich heute mit den Worten zitieren, dass Europa „eigene diplomatische Vorstellungen“ von der „Lösung des Irankonflikts“ entwickelt habe, da es den (vom Iran „gedemütigten“) USA an strategischem Vorgehen mangele. Kann es sein, dass der gute Mann über Nacht auf den Kopf gefallen ist? Wir möchten die Schlaglöcher in seinem Gedächtnis, die wir heimlich den „Krater des Vergessens“ nennen, einmal kostenlos & unverbindlich wiederauffüllen. Und zwar mit seinen eigenen weltbewegenden Statements von kürzlich, als er den USA noch die völlige völkerrechtliche Legitimität ihres Scheiß-Angriffskriegs bescheinigte - und dem Iran einfach den totalen Terror: Denn der Iran verbreite nun mal Terror - und zwar einen Terror, der „unsere Partner und uns gefährdet, ALLE ZUSAMMEN!!“, und sei außerdem für „maßgebliche Teile“ (?) des Terrors verantwortlich“, und zwar „PERSÖNLICH“ (??). Sieh an, der Iran persönlich? Wie man einen als Presseerklärung vorformulierten Text vom Blatt ablesen & mit schlecht gespielter Gravitas in drei Sätzen zweieinhalb Stilblüten unterbringen kann, wäre uns eigentlich unerklärlich, wenn es sich nicht um Merz handelte, bei dem man nie genau weiß, ob er sich eigentlich, ohne es zu merken, über SIE DA DRAUSSEN lustig macht - oder seine Redenschreiber sich über ihn. Egal! Terrortruppe, Mullahmörder, bombt sie platt! Damit ist natürlich eine prima Grundlage für fruchtvolle Gespräche mit dem Iran geschaffen. Echt clever! Die Wahrheit ist, dass Friedrich „FF“ Merz sich noch nicht einmal in Brüssel, noch nicht einmal vonderLeyen gegenüber durchsetzen kann. Was beispielhaft etwa in der letzten Woche aufschien, als Merz die Lockerung von EU-Sanktionen gegenüber dem Iran ins Spiel brachte, um sich von der halb so großen Kommissionspräsidentin direkt eine Kopfnuss zu holen: „Nö!“ Es gebe nämlich einen „Grund“ für diese Sanktionen. „Und dieser Grund ist ihr (der Mullahs, Anm. d. Red.) Verhalten gegenüber ihrer eigenen Bevölkerung“ - Unterdrückung, Menschenrechte, Frauenrechte, insbesondere der und vor allem die der Frauen. Lol! Wenn Merz also feststellt, dass die USA weder eine übergeordnete Strategie (für die Region) noch eine Exitstrategie (für sich selbst) noch eine Gesprächsstrategie (für die Verhandlungen) hätten, dann ist das richtig. Die US-Regierung ist lächerlich - und neuerdings für jeden nun auch als lächerlich zu erkennen. Nur: die EU & Deutschland sind es eben leider auch. Dass Merz jetzt so tut, als könne ausgerechnet er dafür sorgen, dass für „unsere Partner und uns - ALLE ZUSAMMEN!“ irgendeine auch nur annähernd gesichtswahrende Lösung entsteht, und das womöglich noch durch sein eigenes diplomatisches Geschick, „PERSÖNLICH!“, ist wahrscheinlich das Lustigste, was Sie heute hören werden. Merz & Mullah = Kopf ab? Nee, ab jetzt BFF!